Решение от 22 октября 2025 г. по делу № А75-21799/2024

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры

ул. Мира 27, <...>, тел. <***>, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ

Дело № А75-21799/2024
23 октября 2025 г.
г. Ханты-Мансийск


Резолютивная часть решения объявлена 09 октября 2025 года. Решение в полном объеме изготовлено 23 октября 2025 года.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Моисеенко Я.А., при ведении протокола заседания секретарем Махмудовой М.В., рассмотрев в открытом заседании арбитражного суда первой инстанции в помещении Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры исковое заявление Администрации Сургутского района (ОГРН <***>, дата присвоения ОГРН: 28.12.2002, ИНН <***>, адрес: 628412, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, <...> зд. 10) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>, дата присвоения ОГРНИП 11.10.2017) о понуждении привести земельный участок в надлежащее санитарное состояние, при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Службы по контролю и надзору в сфере охраны окружающей среды, объектов животного мира и лесных отношений Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, акционерного общества «Югра-Экология», общества с ограниченной ответственностью «Стройконструкция», общества с ограниченной ответственностью «АТП Регион-Строй»,

при участии в судебном заседании с использованием системы веб-конференции представителя Администрации Сургутского района - ФИО2 по доверенности от 04.09.2024 № 499, от ответчика и третьих лиц - не явились,

установил:

Администрация Сургутского района (далее – Администрация, истец) обратилась в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ФИО1, предприниматель, ответчик), уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), об обязании ликвидировать несанкционированную свалку площадью 798,6 кв. метров, в следующих координатах:

Номер точки

Координаты

X

Y

1

986057.489

3561766.669

2

986039.529

3561799.483

3

986042.315

3561753.412

4

986021.58

3561790.01

и привести земельный участок в указанных координатах в надлежащее санитарное

состояние путем уборки отходов в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

В случае неисполнения вступившего в законную силу решения суда об удовлетворении исковых требований в срок, указанный для исполнения решения суда, истец просит взыскать судебную неустойку в размере 5 000 руб. 00 коп. за каждый день просрочки исполнения решения суда со дня, следующего за последним днем установленным решением суда, для исполнения обязательства в натуре, до момента его фактического исполнения.

Определением от 05.02.2025 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в порядке статьи 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Служба по контролю и надзору в сфере охраны окружающей среды, объектов животного мира и лесных отношений Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, акционерное общество «Югра-Экология».

Ответчик в отзыве на иск (приобщен судом к материалам дела в порядке статьи 131 АПК РФ) полагает исковые требования не подлежащими удовлетворению.

Акционерное общества «Югра-Экология» в отзыве на иск (приобщен судом к материалам дела в порядке статьи 131 АПК РФ) полагает исковые требования подлежащими удовлетворению.

Истцом заявлено ходатайство об уточнении исковых требований, согласно которому просил обязать ответчика ликвидировать несанкционированную свалку площадью 798,6 кв. метров, в следующих координатах:

Номер точки

Координаты

X

Y

1

986057.489

3561766.669

2

986039.529

3561799.483

3

986042.315

3561753.412

4

986021.58

3561790.01

и привести земельный участок в указанных координатах в надлежащее санитарное

состояние путем уборки емкости под воду, металлических бочек, металлической конструкции, пластиковых панелей, отходов деревообработки, древесины в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

В случае неисполнения вступившего в законную силу решения суда об удовлетворении исковых требований в срок, указанный для исполнения решения суда, истец просил взыскать судебную неустойку в размере 5 000 руб. 00 коп. за каждый день просрочки исполнения решения суда со дня, следующего за последним днем установленным решением суда, для исполнения обязательства в натуре, до момента его фактического исполнения.

Суд, руководствуясь статей 49 АПК РФ, принял к рассмотрению уточненные исковые требования, о чем указано в определении от 02.04.2025.

Определением от 02.04.2025 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в порядке статьи 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены общество с ограниченной ответственностью «Стройконструкция», общество с ограниченной ответственностью «АТП Регион-Строй».

Ответчик в дополнительном отзыве указывал на наличие воли на заключение с истцом мирового соглашения (приобщен судом к материалам дела в порядке статьи 131 АПК РФ).

От ответчика в суд поступило заявление (зарегистрировано канцелярией суда 12.05.2025, приобщено судом к материалам дела), в котором последний сообщил, что отзывает сделанное его представителем по доверенности ФИО3 на второй странице акта от 29.04.2025 № 107 заявление о том, что видимые на фото № 3 и № 4 приложенной к акту фототаблицы № 1, лежащие около забора бетонные блоки не принадлежат ФИО1 Ответчик указал, что данное заявление сделано представителем ответчика по незнанию, фактически данные бетонные блоки принадлежат ФИО1 и приготовлены им для использования в ходе будущей реконструкции здания автомойки (после оформления в собственность вновь образованного земельного участка с кадастровым номером 86:03:0051508:90396).

Определением от 12.05.2025 (протокольное) суд предлагал истцу представить документы, подтверждающие размещение именно ответчиком на земельном участке емкости под воду, металлических бочек, металлической конструкции, пластиковых панелей, а также, учитывая готовность ответчика к заключению мирового соглашения и удовлетворения части требований, совместно с ответчиком провести дополнительный актуальный осмотр спорного объекта на предмет установления обстоятельств размещения несанкционированной свалки, результаты осмотра вместе с фото и видеоматериалами представить суду.

Ответчику судом предложено представить суждения с учетом уточнения исковых требований, принять участие в осмотре спорного объекта, представить первичные документы, подтверждающие уборку емкости под воду, металлических бочек, металлической конструкции, пластиковых панелей, отходов деревообработки, древесины.

Определением от 06.08.2025 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры судебное разбирательство в порядке статьи 158 АПК РФ откладывалось.

От истца в суд поступило ходатайство с письменными пояснениями и приложением акта визуального обследования земельного участка от 01.09.2025 № 268 (приобщены судом к материалам дела в порядке статей 65, 66, 81, 159 АПКРФ), в котором последний просил:

1. Обязать ФИО1 ликвидировать несанкционированную свалку площадью 798,6 кв. метров, в следующих координатах:

Номер

Координаты

точки

X

Y

1

986057.489

3561766.669

2

986039.529

3561799.483

3

986042.315

3561753.412

4

986021.58

3561790.01

и привести земельный участок в указанных координатах в надлежащее санитарное состояние путем уборки несанкционированной свалки, в том числе: листов металлической жести, металлического каркаса, бетонных блоков, металлических труб, металлических и пластиковых бочек, еврокубов под воду, металлической проволоки, металлической цистерны, скважины под воду, деревянных фанер, целофанового пакета в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

2. В случае неисполнения вступившего в законную силу решения суда об удовлетворении исковых требований в срок, указанный для исполнения решения суда, взыскать с ФИО1 в пользу Администрации судебную неустойку в размере 5 000 руб. за каждый день просрочки исполнения решения суда со дня, следующего за последним днем установленным решением суда, для исполнения обязательства в натуре, до момента его фактического исполнения.

В ходе судебного заседания 04.09.2025 представитель истца пояснял, что в ходатайстве дополнены объекты, которые выявлены по последнему акту обследования. На вопрос суда является ли данное ходатайство уточнением исковых требований, представитель истца подтвердил, что данное ходатайство необходимо расценивать как уточнение исковых требований, поддержал ходатайство.

Суд, восприняв указанное ходатайство как заявление об уточнении исковых требований, в порядке статьи 49 АПК РФ принял к рассмотрению уточненные исковые требования, о сем указано в определении от 04.09.2025.

От ответчика поступили дополнения к отзыву (зарегистрированы канцелярией суда 04.09.2025, приобщены судом к материалам дела в порядке статьи 81 АПК РФ).

Определением от 04.09.2025 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в судебном заседании в порядке статьи 163 АПК РФ объявлялся перерыв.

Определением от 11.09.2025 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры судебное разбирательство в порядке статьи 158 АПК РФ откладывалось.

От истца поступило ходатайство о приобщении к материалам дела акта визуального обследования земельного участка, расположенного по адресу: Сургутский район, с.п. Солнечный, от 06.10.2025 № 296 с пояснениями (приобщены судом к материалам дела в порядке статей 65, 66, 81, 159 АПК РФ).

Ответчик и третьи лица, извещенные надлежащим образом в соответствии со статьей 123 АПК РФ о времени и месте судебного заседания, явку представителей в него не обеспечили. Суд согласно статье 156 АПК РФ провел судебное заседание в отсутствие ответчика и третьих лиц, поскольку указанные лица извещены надлежащим образом.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме, ответил на вопросы суда.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению и с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности (статьи 67, 68, 71 АПК РФ).

Заслушав представителя истца, исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

На земельном участке с кадастровым номер 86:03:0051508:268, расположенном по адресу: ХМАО-Югра, Сургутский района, пос. Солнечный, категория земель: «Земли населенных пунктов», вид разращенного использования: «объекты придорожного сервиса» расположено здание «Автомойка на 15 км автодороги Сургут - Лянтор, поселок Солнечный, Сургутского района», общей площадью 683,5 кв.м., с кадастровым номером 86:03:0051508:90396, принадлежащее ФИО1

Право собственности на здание «Автомойка на 15 км автодороги Сургут - Лянтор, поселок Солнечный, Сургутского района» зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости 28.11.2018 номер государственной регистрации 86:03:0051508:90396-86/138/2018-1 (том 1 л.д.72).

В рамках муниципального земельного контроля 15.05.2024 Департаментом строительства и земельных отношений Администрации Сургутского района проведено выездное обследование земельного участка с кадастровым номером 86:03:0051508:268.

В результате осмотра установлено:

- земельный участок не огорожен, межевыми знаками на местности не обозначен, имеет неправильную форму;

- территория земельного участка используется под двухэтажное нежилое здание с вывеской «Автомойка» «Шиномонтаж», здание обшито металлопрофилем белого и синего цветов. С южной стороны входная группа частично выходит за границы земельного участка с кадастровым номером 86:03:0051508:268 площадью 10,38 кв.м на земельный участок государственная собственность на который не разграничена в кадастровом квартале 86:03:0051508;

- также с южной и юго-восточной стороны земельного участка с кадастровым номером 86:03:0051508:268 в границах участка и за его границами с южной стороны на земельном участке государственная собственность на который не разграничена с юго-восточной стороны на смежном земельном участке с кадастровым номером 86:03:0051508:90102 расположены остатки строительных материалов, участки захламлены твердо - бытовыми отходами.

По результатам обследования составлен акт выездного обследования от 15.05.2024 № 92, к которому приложен протокол осмотра участка от 15.05.2024, протокол инструментального обследования от 15.05.2024, схематический чертеж (том 1 л.д.13-24).

Департаментом строительства и земельных отношений Администрации 05.08.2024 проведено повторное обследование земельного участка с кадастровым номером 86:03:0051508:268.

По результатам повторного выездного обследования установлено:

- земельный участок с кадастровым номером 86:03:0051508:90102/3 и неразграниченная территория с восточной стороны от указанного участка ориентировочной общей площадью 784 кв.м. на каком-либо праве физическим и юридическим лицам не предоставлен;

- земельный участок с кадастровым номером 86:03:0051508:90102/3 и неразграниченная территория с восточной стороны от указанного участка является смежной по отношению к земельному участку с кадастровым номером 86:03:0051508:268;

- территория земельного участка с кадастровым номером 86:03:0051508:90102/3, а также смежная территория, находящаяся с восточной стороны от указанного участка ориентировочной площадью 784 кв.м., используется для размещения строительных

отходов, твердо-бытовых отходов, принадлежащих ФИО1 Ориентировочная площадь используемого земельного участка составляет 748 кв.м.

По результатам повторного обследования составлен акт выездного обследования от 05.08.2024 № 180, к которому приложен протокол осмотра участка от 05.08.2024, протокол инструментального обследования от 05.08.2024, схематический чертеж (том 1 л.д.28-38).

ФИО1 15.08.2024 объявлено предостережение № 79 о недопустимости нарушений обязательных требований и предложено принять меры по устранению нарушений земельного законодательства при использовании земельного участка с кадастровым номером 86:03:0051508:90102/3 и неразграниченной территории с восточной стороны от указанного участка для размещения строительных отходов и твердо-бытовых отходов (том 1 л.д.51).

Затем 19.08.2024 Департаментом строительства и земельных отношений администрации Сургутского района ФИО1 направлено предостережение от 15.8.2024 № 79, а также акт выездного обследования от 05.08.2024 № 180 (письмо от 19.08.2024 № 33-01-21-5555, том 1 л.д.49).

Департамент строительства и земельных отношений Администрации Сургутского района 25.09.2024 провел повторное обследование земельного участка с кадастровым номером 86:03:0051508:268.

По результатам указанного повторного выездного обследования установлено:

- земельный участок с кадастровым номером 86:03:0051508:90102/3 и не разграниченная территория с восточной стороны от указанного участка ориентировочной общей площадью 784 кв.м. на каком-либо праве физическим и юридическим лицам не предоставлен;

- территория земельного участка с кадастровым номером 86:03:0051508:90102/3, а также смежная территория, находящаяся с восточной стороны от указанного участка ориентировочной площадью 784 кв.м., используется для размещения строительных отходов, твердо-бытовых отходов, принадлежащих ФИО1 Ориентировочная площадь используемого земельного участка составляет 748 кв.м.

По результатам повторного обследования составлен акт выездного обследования от 25.09.2024 № 221, к которому приложен протокол осмотра участка от 25.09.2025, протокол инструментального обследования от 25.09.2025, схематический чертеж (том 1 л.д.39-48).

Поскольку нарушения, установленные актами выездных обследований от 15.05.2024 № 92, от 05.08.2024 № 180 и указанные в предостережении от 15.08.2024 № 79, не устранены предпринимателем, истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемым иском, уточненным в последующем в порядке статьи 49 АПК РФ.

Исследовав и оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд признает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии с Конституцией Российской Федерации каждый имеет право на благоприятную окружающую среду, каждый обязан сохранять природу и окружающую среду, бережно относиться к природным богатствам, которые являются основой устойчивого развития, жизни и деятельности народов, проживающих на территории Российской Федерации.

Согласно статьи 3 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» (далее - Закон об охране окружающей среды) хозяйственная и иная деятельность органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, юридических и физических лиц, оказывающая воздействие на окружающую среду, должна осуществляться на основе, в том числе следующих принципов:

- соблюдение права человека на благоприятную окружающую среду; - обеспечение благоприятных условий жизнедеятельности человека;

- ответственность органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления за обеспечение благоприятной окружающей среды и экологической безопасности на соответствующих территориях;

- ответственность за нарушение законодательства в области охраны окружающей среды.

В соответствии с частью 2 статьи 78 Закона об охране окружающей среды на основании решения суда или арбитражного суда вред окружающей среде, причиненный нарушением законодательства в области охраны окружающей среды, может быть возмещен посредством возложения на ответчика обязанности по восстановлению нарушенного состояния окружающей среды за счет его средств в соответствии с проектом восстановительных работ.

В соответствии со статьей 76 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) юридические лица, граждане обязаны возместить в полном объеме вред, причиненный в результате совершения ими земельных правонарушений.

Приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их загрязнении, других видах порчи, самовольном занятии, снос зданий, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве, а также восстановление уничтоженных межевых знаков осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.

Согласно пункту 1 статьи 13 ЗК РФ охрана земель представляет собой деятельность органов государственной власти, органов местного самоуправления, юридических и физических лиц, направленную на сохранение земли как важнейшего компонента окружающей среды и природного ресурса.

Целями охраны земель являются предотвращение и ликвидация загрязнения, истощения, деградации, порчи, уничтожения земель и почв и иного негативного воздействия на земли и почвы, а также обеспечение рационального использования земель, в том числе для восстановления плодородия почв на землях сельскохозяйственного назначения и улучшения земель (статья 12 ЗК РФ).

Согласно пункту 2 статьи 13 ЗК РФ и арендаторы земельных участков обязаны проводить мероприятия по защите земель от водной и ветровой эрозии, селей, подтопления, заболачивания, вторичного засоления, иссушения, уплотнения, загрязнения химическими веществами, в том числе радиоактивными, иными веществами и микроорганизмами, загрязнения отходами производства и потребления и другого негативного воздействия.

В силу статьи 42 ЗК РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны не допускать загрязнение, истощение,

деградацию, порчу, уничтожение земель и почв и иное негативное воздействие на земли и почвы.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее - Закон № 89-ФЗ) отходы производства и потребления (далее - отходы) - вещества или предметы, которые образованы в процессе производства, выполнения работ, оказания услуг или в процессе потребления, которые удаляются, предназначены для удаления или подлежат удалению в соответствии с настоящим Федеральным законом. К отходам не относится донный грунт, используемый в порядке, определенном законодательством Российской Федерации.

Объекты размещения отходов - специально оборудованные сооружения, предназначенные для размещения отходов (полигон, шламохранилище, в том числе шламовый амбар, хвостохранилище, отвал горных пород и другое) и включающие в себя объекты хранения отходов и объекты захоронения отходов (статья 1 Закона № 89-ФЗ).

В соответствии с частью 6 статьи 12 Закона 89-ФЗ объекты размещения отходов вносятся в государственный реестр объектов размещения отходов. Ведение государственного реестра объектов размещения отходов осуществляется в порядке, определенном уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Запрещается размещение отходов на объектах, не внесенных в государственный реестр объектов размещения отходов (часть 7 статьи 12 Закона № 89-ФЗ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 13.4 Закона № 89-ФЗ накопление отходов допускается только в местах накопления отходов, соответствующих требованиям законодательства в области санитарно-эпидемиологического благополучия населения и иного законодательства Российской Федерации.

Санитарное состояние земельного участка определяется СанПиН 2.1.3684-21 (далее - Санитарные правила). Использование почв в зависимости от степени их загрязнения должно осуществляться в соответствии с приложением № 9 к Санитарным правилам и гигиеническими нормативами. Надлежащее санитарное состояние земельного участка - это соответствие земельного участка требованиям государственных санитарно-эпидемиологических правил и нормативов.

Земельный участок с кадастровым номером 86:03:0051508:90102 является многоконтурным.

Материалами дела подтверждается размещение в границах контура 3 земельного участка с кадастровым номером 86:03:0051508:90102 (для идентификации 3 контура земельного участка, указывается кадастровый номер 86:03:0051508:90102/3) с западной стороны строительного и бытового мусора, в том числе бетонных блоков, металлической трубы, автомобильной шины, пластиковых бутылок, мешковины, пластиковой емкости, с северной стороны строительного и бытового мусора, в том числе металлических и пластиковых бочек, еврокубов под воду, металлической проволоки, металлических труб, металлической цистерны, скважины под воду, деревянной фанеры, целлофанового пакета.

Так, факт размещения строительного и бытового мусора на данном земельном участке подтверждаются актами выездного обследования от 15.05.2024 № 92, от 05.08.2024 № 180, от 25.09.2024, протоколами осмотра участка от 15.05.2024, от 05.08.2024, от 25.09.2024, протоколами инструментального обследования от 15.05.2024, от 05.08.2024, от 25.09.2025, схематическими чертежами к ним, актами визуального

обследования от 17.01.2025 № 2, от 28.03.2025 № 49, от 29.04.2025 № 107, от 01.09.2025 № 268 и от 06.10.2025 № 296 с космоснимками, схемами и фототаблицами к ним.

ФИО1 осуществляет хозяйственную деятельность на земельном участке с кадастровым номером 86:03:0051508:268, который является смежным с земельным участком с кадастровым номером 86:03:0051508:90102/3 (3 контур) и не разграниченной территорией с западной стороны от указанного участка, на которых выявлено размещение отходов. Доступ к выявленным отходам осуществляется через территорию, занимаемую ФИО1

Иного из материалов дела не следует, ответчиком не доказано (статьи 9, 65 АПК РФ).

При этом данный земельный участок относятся к категории земель - земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения, с видом разрешенного использования – под строительство ВЛ -10 кВт для электропитания автомойки (том 1 л.д.60).

Специально оборудованных сооружений, предназначенных для размещения отходов, на этом земельном участке не имеется, в государственный реестр объектов размещения отходов не включены.

Территории, используемые, но не предназначенные для размещения на них отходов, согласно пункту 4.13 ГОСТа 30772-2001 «Межгосударственный стандарт. Ресурсосбережение. Обращение с отходами. Термины и определения», введенного постановлением Государственного комитета Российской Федерации по стандартизации и метрологии от 28.12.2001 № 607-ст (далее - ГОСТ 30772-2001), являются несанкционированными свалками отходов.

Пунктом 7.8 ГОСТа 30772-2001 предусмотрено, что собственником отходов определено юридическое лицо, индивидуальный предприниматель, производящие отходы, в собственности которых они находятся, которые намерены осуществлять заготовку, переработку отходов и другие работы по обращению с отходами, включая их отчуждение.

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что земельный участок подлежит освобождению от имеющегося на нем строительного и бытового мусора.

При этом суд также учитывает следующее.

В соответствии с пунктом 1 статьи 24.6. Закона № 89-ФЗ сбор, транспортирование, обработка, утилизация, обезвреживание, захоронение твердых коммунальных отходов на территории субъекта Российской Федерации обеспечиваются одним или несколькими региональными операторами в соответствии с региональной программой в области обращения с отходами и территориальной схемой обращения с отходами.

Согласно пункту 4 статьи 24.6 Закона № 89-ФЗ юридическому лицу присваивается статус регионального оператора и определяется зона его деятельности на основании конкурсного отбора, который проводится уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В силу пункта 7 статьи 24.6 Закона № 89-ФЗ зона деятельности регионального оператора представляет собой территорию или часть территории субъекта Российской Федерации, на которой региональный оператор осуществляет деятельность на основании

соглашения, заключаемого с органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации.

Региональным оператором по обращению с ТКО на территории Ханты-Мансийского автономного округа-Югры является АО «Югра-Экология», которая осуществляет свои обязательства в порядке положений Закона № 89-ФЗ и Правил обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 № 1156 «Об обращении с твердыми коммунальными отходами и внесении изменения в постановление Правительства Российской Федерации от 25.08.2008 № 641» на основании заключенного с Департаментом промышленности Ханты-Мансийского автономного округа-Югры соглашения об организации деятельности по обращению с ТКО от 24.07.2019 № 35.

В соответствии с указанным соглашением территория Сургутского района входит в зону деятельности регионального оператора.

На основании пункта 4 статьи 24.7 Закона № 89-ФЗ собственники твердых коммунальных отходов обязаны заключить договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются твердые коммунальные отходы и находятся места их накопления. Такой договор является публичным для регионального оператора.

Порядок осуществления сбора, транспортирования, обработки, утилизации, обезвреживания и захоронения твердых коммунальных отходов регулируется Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 № 1156 «Об обращении с твердыми коммунальными отходами и внесении изменения в постановление Правительства Российской Федерации от 25.08.208 № 641» (далее - Правила № 1156).

Согласно пункту 5 статьи 24.7 Закона № 89-ФЗ договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами заключается в соответствии с типовым договором, утвержденным Правительством Российской Федерации. Договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами может быть дополнен по соглашению сторон иными не противоречащими законодательству Российской Федерации положениями.

Правилами № 1156 регламентирован порядок заключения договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, а также утверждена форма типового договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами.

Обязанность заключения договора с региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами предусмотрена пунктом 1 статьи 24.7 Закона № 89-ФЗ и пунктом 4 Правил № 1156. Договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами является публичным для регионального оператора.

Как указано АО «Югра-Экология» в отзыве на исковое заявление (том 1 л.д.115-117), между региональным оператором и ФИО1 договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами в письменной форме не заключен.

Доказательств иного ответчиком в материалы дела не представлено (статьи 9, 65 АПК РФ).

Также ответчиком не представлено доказательств того, что предприняты какие-либо действий с его стороны, направленные на устранение допущенного правонарушения,

равно как и доказательств того, что несанкционированная свалка допущена не ответчиком, а иным лицом (статьи 9, 65 АПКРФ).

Таким образом, ответчик своими действиями оказывает негативное воздействие на окружающую среду, в связи с нарушением правил хранения отходов, что негативно ведет к угрозе жизни и здоровья неопределенного круга лиц. Несанкционированные свалки отходов являются объектами, подверженными разрастанию, а также возгоранию.

Периметр несанкционированной свалки в случае ее не ликвидации увеличивается в связи с ее заполняемостью.

Кроме этого, вследствие не осуществления мер, направленных на ликвидацию несанкционированной свалки, почве как объекту охраны окружающей среды, на которой расположена такая свалка, будет причинен соответствующий вред.

На основании изложенного, суд признает исковые требования обоснованными и подлежащим удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 174 АПКРФ при принятии решения, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные со взысканием денежных средств или с передачей имущества, арбитражный суд в резолютивной части решения указывает лицо, обязанное совершить эти действия, а также место и срок их совершения.

Суд считает целесообразным установить для исполнения решения срок в течение месяца со дня вступления решения в законную силу.

Дополнительно истцом заявлено требование о взыскании судебной неустойки в размере 5 000 руб. 00 коп. за каждый день просрочки исполнения решения суда со дня, следующего за последним днем установленным решением суда, для исполнения обязательства в натуре, до момента его фактического исполнения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 308.3 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим кодексом, иными законами или договором, либо не вытекает из существа обязательства.

Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330 ГК РФ) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ).

Согласно пункту 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» на основании пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя.

Таким образом, действующее законодательство, позволяет взыскателю требовать компенсации за ожидание исполнения судебного акта.

Размер присуждаемой суммы определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ).

Суд, руководствуясь указанными положениями и разъяснениями, с учетом принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды

из незаконного или недобросовестного поведения, пришел к выводу, что заявленный истцом размер судебной неустойки не является чрезмерным.

Исходя из принципа разумности и сохранения баланса интересов сторон, учитывая конкретные обстоятельства дела, суд установил наличие оснований для взыскания судебной неустойки в сумме 1 000 руб. за каждый день просрочки исполнения решения суда с момента истечения срока, установленного для его добровольного исполнения, по день фактического исполнения решения суда.

Вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (статья 112 АПК РФ).

При подаче иска государственная пошлина истцом не уплачена, поскольку в силу пункта 1 статьи 333.37. Налогового кодекса Российской Федерации последний освобожден от уплаты государственной пошлины.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче исковых заявлений неимущественного характера уплате подлежит государственная пошлина в сумме 15 000 руб.

В соответствии с частью 3 статьи 110 АПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Учитывая удовлетворение исковых требований, на основании статьи 110 АПК РФ суд усматривает основания для взыскания с ответчика в бюджет государственной пошлины в сумме 15 000 руб.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 167, 168, 169, 170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры

решил:

исковые требования удовлетворить.

Обязать индивидуального предпринимателя ФИО1 ликвидировать несанкционированную свалку площадью 798,6 кв. метров, в следующих координатах:

Номер точки

Координаты

X

Y

1

986057.489

3561766.669

2

986039.529

3561799.483

3

986042.315

3561753.412

4

986021.58

3561790.01

и привести земельный участок в указанных координатах в надлежащее санитарное состояние путем уборки несанкционированной свалки, в том числе: листов металлической жести, металлического каркаса, бетонных блоков, металлических труб, металлических и пластиковых бочек, еврокубов под воду, металлической проволоки, металлической цистерны, скважины под воду, деревянных фанер, целофанового пакета в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

В случае неисполнения вступившего в законную силу решения суда в срок, указанный для исполнения решения суда, взыскать с ФИО1 в пользу Администрации Сургутского района судебную неустойку в размере 1 000 руб. за каждый день просрочки исполнения решения суда со дня, следующего за последним днем установленным решением суда, для исполнения обязательства в натуре, до момента его фактического исполнения.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 15 000 руб.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Не вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения, вынесенного в виде отдельного судебного акта, на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья Я.А. Моисеенко