Решение от 24 июля 2018 г. по делу № А54-5068/2018

Арбитражный суд Рязанской области

ул. Почтовая, 43/44, г. Рязань, 390000; факс (4912) 275-108;

http://ryazan.arbitr.ru; e-mail: info@ryazan.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело №А54-5068/2018
г. Рязань
24 июля 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 23 июля 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 24 июля 2018 года.


Арбитражный суд Рязанской области в составе судьи Котловой Л.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации "Касимовский" (Рязанская область, г. Касимов)

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (Рязанская область, Касимовский район, д. Лощинино, ОГРНИП 304622605000059)

третье лицо - Компания "Найк ФИО3." (г. Москва)

о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

при участии в судебном заседании:

от заявителя - не явился, извещен надлежащим образом;

от лица, привлекаемого к ответственности - ФИО2, предприниматель, личность установлена на основании предъявленного паспорта;

от третьего лица - не явился, извещен надлежащим образом,

установил:

Межмуниципальный отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации "Касимовский" (далее заявитель, МОМВД России "Касимовский") обратился в суд с заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее предприниматель), третье лицо - Компания "Найк ФИО3." о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Предприниматель в судебном заседании факт нарушения и вину признает, просит применить наказание в виде предупреждения, доводы изложены в отзыве.

Представители заявителя и третьего лица в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводилось в отсутствие указанных лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания в порядке, предусмотренном статьями 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из представленных материалов следует: 27.03.2018 в 11 час. 32 мин. сотрудниками МОМВД России "Касимовский" в ходе мероприятий, направленных на выявление фактов нарушения авторских прав, исполнения законодательства об интеллектуальной собственности при использовании товарных знаков на товарах и противодействия обороту контрафактной и фальсифицированной продукции, в присутствии понятых, с участием предпринимателя, произведен осмотр торговой точки "Мир обуви", расположенной по адресу: <...> (рапорт от 27.03.2018, л.д. 14).

В ходе осмотра установлено, что в торговом помещении осуществлялась реализация товара: спортивной обуви (кроссовок), маркированной товарными знаками Адидас, Найк, Асикс, Рибок, Ньюбаланс, общим количеством 7 пар; какие - либо сопроводительные документы, подтверждающие легальность продукции не предоставлены, о чем составлен протокол осмотра помещений (территорий) и находящихся там вещей и документов от 27.03.2018 (л.д.19).

27.03.2018 сотрудниками МОМВД России "Касимовский" составлен акт проверочной закупки и акт осмотра и пометки денег (л.д. 15-18).

По протоколу изъятия вещей и документов от 27.03.2018 были изъяты, в том числе: кроссовки маркированные товарным знаком "NIKE", темно - синего цвета с красными вставками, 45 размера по цене 2000 за единицу товара, в количестве 1 пары. В ходе изъятия проводилась фотосъемка (л.д. 20-23).

Определением от 27.03.2018 №1632 в отношении предпринимателя возбуждено дело об административном правонарушении и проведении административного расследования. Копия данного определения вручена предпринимателю под роспись 29.03.2018 (л.д.9-12).

Постановлением от 27.04.2018 №1632 продлен срок административного расследования (л.д. 48).

Письмом от 28.03.2018 №4084 (л.д. 49-50) изъятая у предпринимателя по протоколу изъятия вещей и документов от 27.03.2018 продукция (кроссовки маркированные товарным знаком "NIKE", темно - синего цвета с красными вставками, 45 размера по цене 2000 за единицу товара, в количестве 1 пары) направлена на проведение экспертизы в ООО "НАЙК".

Согласно заключению ООО "НАЙК" от 15.05.2018 №2653, изъятые у предпринимателя ФИО2 товары содержат товарные знаки №№140352, 65094, 233151, 140353 и являются контрафактными по следующим признакам: 1. Отсутствует оригинальная заводская упаковка (коробка для обуви и аксессуаров, либо полиэтиленовый пакет для текстильных изделий) с UPC стикером; 2. Ярлыки горячей штамповки не соответствуют оригинальным по внешнему виду и наносимой маркировке; 3. Общее качество работы низкое, недопустимое для оригинальной продукции компании "Nike" (качество отделки швов, состав материала, полиграфия). Размер ущерба, причиненный правообладателю составляет 10133 руб. (л.д.51).

27.05.2018 старшим инспектором МОМВД России "Касимовский" составлен протокол об административном правонарушении №6217 026879 в отношении предпринимателя по ч. 2 ст. 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Данный протокол получен предпринимателем лично. В объяснениях в данном протоколе предприниматель указала, что "с протоколом согласна" (л.д. 59).

Постановлением от 28.05.2018 спортивная обувь, маркированная товарным знаком "NIKE" в количестве одной пары, приобщена к делу об административном правонарушении №1632 и хранится в МОМВД России "Касимовский" (л.д. 57-58).

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения заявителя в Арбитражный суд Рязанской области с настоящим заявлением.

Оценив и изучив материалы дела, выслушав доводы предпринимателя, суд находит, что предприниматель подлежит привлечению к административной ответственности. При этом суд исходит из следующих обстоятельств.

Частью 2 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за производство в целях сбыта либо реализация товара, содержащего незаконное воспроизведение чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 14.33 настоящего Кодекса, если указанные действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, состоит в незаконном использовании чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров в гражданском обороте без разрешения правообладателя.

ФИО2 зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя 15.11.1996 Межрайонной инспекцией Министерства Российской Федерации по налогам и сборам №3 по Рязанской области, ОГРНИП 304622605000059, ИНН <***>.

На основании положений Мадридского соглашения "О международной регистрации знаков" от 14.04.1891 (в редакции от 02.10.1979), товарные знаки получают защиту в каждой из стран, присоединившихся к этому соглашению, в том числе и в Российской Федерации.

В силу подпункта 14 пункта 1 статьи 1225 Гражданского кодекса Российской Федерации результатами интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью), являются, в том числе, товарные знаки и знаки обслуживания.

Согласно пункту 1 статьи 1477 Гражданского кодекса Российской Федерации на товарный знак, то есть на обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак.

В соответствии со статьей 1481 Гражданского кодекса Российской Федерации на товарный знак, зарегистрированный в Государственном реестре товарных знаков, выдается свидетельство, которое удостоверяет приоритет товарного знака и исключительное право на товарный знак в отношении товаров, указанных в нем.

Лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак (пункт 2 статьи 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными ГК РФ), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную ГК РФ, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается ГК РФ.

Исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории РФ, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию РФ (подпункт 1 пункта 2 статьи 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 3 статьи 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

Статьей 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена ответственность за незаконное использование товарного знака. Согласно данной статье товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными.

В соответствии с Правилами составления, подачи и рассмотрения заявки на регистрацию товарного знака и знака обслуживания, утвержденными приказом Роспатента от 05.03.2003 №32, обозначение считается сходным до степени смешения с другим обозначением, если оно ассоциируется с ним в целом, несмотря на их отдельные отличия. Сходство словесных обозначений может быть звуковым (фонетическим), графическим (визуальным) и смысловым (семантическим).

Пунктом 14 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 №11 "О некоторых вопросах применения Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что рассматривая дела о привлечении лица к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.10 КоАП РФ, за использование им обозначения, сходного с товарным знаком до степени смешения, суд должен учитывать, что вопрос о таком сходстве разрешается судом с учетом того, как данное обстоятельство могло быть оценено потребителем.

Пунктом 8 указанного Постановления Пленума ВАС РФ разъяснено, что установленная статьей 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административная ответственность за незаконное использование чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров, по смыслу этой статьи, может быть применена лишь в случае, если предмет правонарушения содержит незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений.

При этом судам следует учитывать: указанное определение предмета административного правонарушения не означает, что к административной ответственности, предусмотренной названной статьей, может быть привлечено лишь лицо, непосредственно разместившее соответствующий товарный знак, знак обслуживания, наименование места происхождения товара или сходное с ними обозначение на таком предмете.

Согласно ст.26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых органы, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевших, свидетелей, заключениями экспертов, вещественными доказательствами.

Судом установлено, что исключительные права (изготавливать, применять, ввозить, предлагать к продаже, продавать, иным образом вводить в хозяйственный оборот или хранить с этой целью, запрещать использование другим лицам) на товарные знаки "NIKE" на территории РФ принадлежат компании «Найк ФИО3.». Компания «Найк ФИО3.» осуществляет вышеуказанные виды деятельности на территории РФ через официального импортера и дистрибьютора - компанию ООО «Найк» (117485, <...>). Товарные знаки компании «Найк ФИО3.» включены в реестр российских товарных знаков Федеральной службы по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам (РосПатент), а также в реестр объектов интеллектуальной собственности ГТК-ФТС РФ.

Предприниматель не представил суду доказательства наличия права на использование товарного знака "NIKE".

Факт совершения административного правонарушения подтверждается рапортом от 27.03.2018 (л.д. 14), актом осмотра и пометки денег от 27.03.2018 (л.д. 15), актом проверочной закупки от 27.03.2018 (л.д. 18), протоколом осмотра от 27.03.2018 (л.д. 19), протоколом изъятия с приложенными фотодокументами (л.д. 20-23), оформленными с участием понятых. Кроме того, о наличии правонарушения свидетельствует заключение эксперта от 15.05.2018 №2653, объяснения предпринимателя от 27.03.2018 (л.д. 24).

Данные документы в силу ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются надлежащими доказательствами по делу об административном нарушении.

Вина индивидуального предпринимателя заключается в том, что при осуществлении предпринимательской деятельности, связанной с реализацией товара, на который распространяется действие норм законодательства о товарных знаках, знаках обслуживания и наименованиях мест происхождения товаров, индивидуальный предприниматель мог и должен был знать условия реализации таких товаров. Не приняв все зависящие от нее меры по их соблюдению, индивидуальный предприниматель в нарушение положений части 3 статьи 1484 ГК РФ использовала охраняемый в Российской Федерации товарный знак без разрешения его правообладателя либо его уполномоченного представителя, то есть совершила противоправное виновное действие, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения.

При рассмотрении настоящего дела судом установлено, что процедура административного расследования осуществлена административным органом с соблюдением процессуальных прав и гарантий, предоставленных индивидуальному предпринимателю.

Таким образом, судом установлено, что предприниматель совершила противоправное, виновное действие, за которое установлена административная ответственность, предусмотренная частью 2 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения, а именно - осуществил продажу контрафактной продукции с товарным знаком "NIKE".

Срок давности для привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не истек.

Согласно статье 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения лицо, его совершившее, может быть освобождено от административной ответственности.

Пунктом 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" разъяснено, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения.

В соответствии с пунктом 18.1 названного постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 настоящего постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано. Административное правонарушение, совершенное предпринимателем, посягает на установленный и охраняемый государством порядок правоотношений в сфере охраны прав на товарный знак.

В настоящем случае существенная угроза охраняемым правоотношениям проявляется не только в неполученных суммах вознаграждения за использование чужого товарного знака, но и, в первую очередь, в нарушении стабильности в сфере охраны прав на товарные знаки, являющейся неотъемлемым условием стабильности гражданского оборота. Доказательств наличия каких-либо обстоятельств, свидетельствующих об исключительном характере допущенного ответчиком правонарушения, в материалах дела не имеется.

С учетом этого арбитражный суд полагает, что основания для признания правонарушения малозначительным и освобождения предпринимателя от административной ответственности в данном случае отсутствуют.

В то же время арбитражный суд полагает возможным избрать в отношении предпринимателя меру административного наказания за совершение правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.10 Кодекса, в виде предупреждения.

Федеральным законом от 03.07.2016 № 316-ФЗ "О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях" КоАП РФ дополнен статьей 4.1.1, введенной в действие с 04.07.2016, частью 1 которой установлено, что являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Принадлежность предпринимателя к субъектам малого и среднего предпринимательства подтверждается сведениями из Единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства.

Судом приняты во внимание объяснения предпринимателя, прозвучавшие в судебном заседании, а именно: обувь была приобретена предпринимателем в г. Москве по ошибке, при закупке товара предприниматель не убедилась, что приобретается несколько пар обуви, маркированной товарный знаком "Найк"; только в магазине "Мир обуви", при выставлении обуви на витрину предприниматель обнаружила такую маркировку, поэтому и пыталась реализовать товар по закупочной цене, чтобы возвратить потраченные деньги на их покупку, а не получить доход от предпринимательской деятельности; правонарушение было совершено предпринимателем по неосторожности. С марта 2018 года предприниматель не осуществляет реализацию подобного товара. Предприниматель пояснила, что предприняла меры к снижению общественной опасности допущенного ею правонарушения, является добросовестным плательщиком подоходного налога, впредь обязуется не реализовывать подобный товар. Предприниматель также пояснила, что у нее на иждивении находится сын Дмитрий ДД.ММ.ГГГГ г.р., который является студентом 2 курса МГСУ, учится очно, а также мать ФИО4, является инвалидом 2 группы.

Согласно части 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

С учетом отсутствия отягчающих обстоятельств, признания вины в совершенном нарушении, совершением нарушения впервые, а также учитывая, что в материалах дела отсутствуют сведения о привлечении предпринимателя к административной ответственности ранее, предприниматель относится к категории субъектов малого и среднего предпринимательства (категория - микропредприятие), принимая во внимание пояснения предпринимателя, суд считает возможным привлечь индивидуального предпринимателя ФИО2 к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить административное наказание предпринимателю в виде предупреждения с конфискацией предметов административного правонарушения. Избранная судом мера наказания отвечает требованиям статей 3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ и согласуется с принципами юридической ответственности.

Заявления о рассмотрении дел о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагаются.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

1. Привлечь индивидуального предпринимателя ФИО2 (дата рождения 14.08.1967, место рождения д. Кр-Лощинино Касимовского района Рязанской области, зарегистрирована по адресу: Рязанская область, Касимовский район, д. Лощинино, зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя 15.11.1996 Самыловской сельской администрацией Касимовского района Рязанской области, ОГРНИП 304622605000059, ИНН <***>), к ответственности, предусмотренной ч.2 ст.14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

2. Назначить индивидуальному предпринимателю ФИО2 (дата рождения 14.08.1967, место рождения д. Кр-Лощинино Касимовского района Рязанской области, зарегистрирована по адресу: Рязанская область, Касимовский район, д. Лощинино, зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя 15.11.1996 Самыловской сельской администрацией Касимовского района Рязанской области, ОГРНИП 304622605000059, ИНН <***>) административное наказание в виде предупреждения.

3. Конфисковать у индивидуального предпринимателя ФИО2 (дата рождения 14.08.1967, место рождения д. Кр-Лощинино Касимовского района Рязанской области, зарегистрирована по адресу: Рязанская область, Касимовский район, д. Лощинино, зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя 15.11.1996 Самыловской сельской администрацией Касимовского района Рязанской области, ОГРНИП 304622605000059, ИНН <***>) следующую продукцию, изъятую на основании протокола изъятия вещей и документов от 27.03.2018 и находящуюся на ответственном хранении в МОМВД России "Касимовский" по адресу: <...>, бокс №10: кроссовки маркированные товарным знаком "NIKE", темно - синего цвета с красными вставками, 45 размера по цене 2000 руб. за единицу товара, в количестве 1 пары.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Тула) через Арбитражный суд Рязанской области.

На решение, вступившее в законную силу, может быть подана кассационная жалоба в Арбитражный суд Центрального округа через Арбитражный суд Рязанской области в порядке и сроки, установленные статьей 181, частью 4.1 статьи 206, статьями 275, 276, частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.



Судья Л.И. Котлова