Постановление от 24 января 2022 г. по делу № А56-46948/2021

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-46948/2021
24 января 2022 года
г. Санкт-Петербург




Постановление изготовлено в полном объеме 24 января 2022 года


Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Черемошкина В.В.


рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-35828/2021) ООО «СПБ АПФИТ» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.10.2021 по делу № А56-46948/2021 (судья Кожемякина Е.В.), рассмотренному в порядке упрощенного производства


по иску общества с ограниченной ответственностью «СПБ МАРИН»

к обществу с ограниченной ответственностью «СПб АПФИТ»

о взыскании задолженности и пеней,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «СПБ МАРИН» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области (далее – арбитражный суд) к обществу с ограниченной ответственностью «СПб АПФИТ» (далее - ответчик) с исковым заявлением о взыскании 552 000 руб. задолженности за поставленное транспортное средство, 55 200 руб. пени по состоянию на 21.05.2021 включительно.

Исковое заявление принято к рассмотрению судом первой инстанции в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в виде резолютивной части от 10.08.2021 иск удовлетворён. Мотивированное решение изготовлено 07.10.2021.

Не согласившись с указанным решением суда первой инстанции, ответчик обратился с апелляционной жалобой в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд, в которой просил отменить решение суда.

Податель жалобы ссылается на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными; несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Податель жалобы указал, что исковое заявление направлено истцом в арбитражный суд 25.05.2021. Вместе с тем, как следует из текста имеющейся в материалах дела претензии Истца и документов, подтверждающих ее направление Ответчику, она была составлена и отправлена 30.04.2021.

Ответчик полагает, что истцом не выдержан срок, предусмотренный частью 5 статьи 4 АПК РФ, следовательно, не был соблюден предусмотренный законом досудебный порядок урегулирования спора, в связи с чем исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения.

Истец представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просил обжалуемое решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика – без удовлетворения.

В силу части 1 статьи 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены в апелляционном порядке.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 14.01.2021 между истцом (продавец) и ответчиком (покупатель) заключен договор купли-продажи № СПБА06/2021 (далее - Договор) следующего транспортного средства (ТС):

Марка: PEUGEOY PARTNER;

Категория (подкатегория) B;

Год выпуска 2013;

Модель, № двигателя NFR10FX8KPSA3486018;

№ кузова: VF37HNFRCDJ511736;

паспорт транспортного средства (номер, серия): 77 УК № 327246;

свидетельство о регистрации ТС: <...>;

Наименование органа, выдавшего свидетельство: ГИБДД ОП МПЭО-5 (Кировский),

Дата выдачи свидетельства: 04.03.2013;

Государственный регистрационный номер: <***>;

Согласно пункта 3.1. договора, стоимость ТС составляет 552 000 рублей, в том числе НДС.

Договором установлен следующий порядок оплаты (пункты 3.3., 3.4., 3.5.договора): Оплата в размере 552 000 руб. производится покупателем не позднее 31.03.2021; Покупатель уплачивает цену договора путем перечисления денежных средств на расчетный счет продавца.

Транспортное средство, в соответствии с пунктами 4.3., 4.4 договора, переходит в собственность покупателя с момента подписания акта приема-передачи.

Транспортное средство передано покупателю по акту приема-передачи 14.01.2021, от имени ООО «СПБ АПФИТ» акт подписан представителем по доверенности № 8 от 14.01.2021 – ФИО1, доверенность приложена к договору.

Согласно пунктам 3.3., 3.4. договора, Покупатель оплачивает цену договора не позднее 31.03.2021, путем перечисления денежных средств на расчетный счет Продавца.

ООО « СПб АПФИТ» своих обязательств по оплате ТС не исполнило.

В связи с неисполнением условий договора, 30.04.2021 истцом в адрес ответчика направлена досудебная претензия.

Поскольку указанная претензия оставлена без удовлетворения, истец обратился с настоящим исковым заявлением в арбитражный суд.

Суд первой инстанции признал исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения или отмены обжалуемого судебного акта по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК Ф), по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства (часть 1 статьи 486 ГК РФ).

Удовлетворяя требования истца, суд первой инстанции верно указал, что исковые требования подтверждены материалами дела, а именно - Договором купли-продажи № СПБА 06/2021 от 14.01.2021, актом приема-передачи автомобиля от 14.01.2021, последний не возражал против заявленных требований, не представил доказательств исполнения своих обязательств.

Кроме того, истец просил взыскать с ответчика пени на основании пункта 5.2 договора в размере 55 200 руб.

Согласно пункту 5.2. договора, за нарушение сроков оплаты договора, установленных пунктом 3.3. договора, в случае нарушения которых продавец вправе требовать от покупателя уплаты пеней в размере 0,2% от неуплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, но не более 10% от цены договора.

Проверив представленный расчет пеней, суд первой инстанции верно признал его обоснованным и соответствующим условиям спорного договора.

Довод подателя жалобы о том, что истцом не был соблюден обязательный досудебный порядок урегулирования спора, судом апелляционной инстанции отклоняется ввиду следующего.

Претензия №62/26175/2020 направлена в адрес ответчика 30.04.2021, о чем свидетельствует квитанция об отправлении документа.

Претензия получена ООО «СПб АПФИТ» 13.05.2021.

Согласно картотеке арбитражных дел, исковое заявление поступило в арбитражный суд 31.05.2021, то есть с соблюдением срока, установленного статьей 4 АПК РФ.

Исковое заявление принято к производству, о чем 07.06.2021 вынесено определение арбитражного суда.

Судом первой инстанции было предоставлено время для предоставления ответчику отзыва на иск, доказательств в обоснование своей позиции по делу.

ООО «СПб АПТИФ» своим правом на предоставление отзыва не воспользовалось, каких-либо ходатайств в суд первой инстанции не предоставило.

Более того, ответчик не предпринял действий по внесудебному и мирному разрешению спора, в связи с чем, оставление иска без рассмотрения ввиду несоблюдения претензионного порядка урегулирования спора будет носить формальный характер, так как не способно достигнуть целей, которые имеет досудебное урегулирование спора.

Иных доводов, опровергающих выводы суда первой инстанции, ответчик не заявил, уточненную апелляционную жалобу в апелляционный суд не представил.

Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции апелляционный суд не усматривает.

Судом первой инстанции исследованы доказательства, представленные сторонами по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального права, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

При указанных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе оставлены за подателем жалобы, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.10.2021 по делу № А56-46948/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.


Судья


В.В. Черемошкина