Постановление от 17 июня 2024 г. по делу № А03-15551/2019СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД улица Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, http://7aas.arbitr.ru город Томск Дело № А03-15551/2019 Резолютивная часть постановления объявлена 11 июня 2024 года. Постановление изготовлено в полном объеме 18 июня 2024 года. Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Иванова О.А., судей Кудряшевой Е.В., Фроловой Н.Н., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Воронецкой В.А. без использования средств аудиозаписи, рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ФИО1 (№07АП-5536/2020 (14)) на определение от 16.04.2024 Арбитражного суда Алтайского края по делу № А03-15551/2019 (судья Вейс Е. В.) о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Агро» (ОГРН <***>, ИНН <***>), принятое по заявлению конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью «Агро» к ФИО2 о признании недействительными (ничтожным) договоров займа и применении последствий недействительности сделок, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: общество с ограниченной ответственностью «АэромирАгро», арбитражный управляющий ФИО3 В судебном заседании приняли участие: лица, участвующие в деле, не явились, надлежащее извещение общество с ограниченной ответственностью «Семенова и Ко» (далее – общество «Семенова и Ко») 23.09.2019 обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью «Агро» (далее – общество «Агро», должник) несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре отсутствующего должника. Определением суда от 30.09.2019 заявление принято к производству судьи Кирилловой Т.Г. Решением от 20.01.2020 общество «Агро» признано несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре отсутствующего должника, в отношении него открыта процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим общества «Агро» утверждена ФИО3 (далее – ФИО3). Конкурсный управляющий ФИО3 15.01.2021 обратилась в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением о признании недействительными (ничтожными) заключенных между должником (заемщик) и ФИО2 (займодавец) сделок: - договора займа от 16.09.2015 на сумму 650 000 руб., - договора займа от 21.12.2015 на сумму 300 000 руб., - договор займа от 25.02.2016 на сумму 68 000 руб., - договора займа от 21.03.2016 на сумму 111 000 руб., - договора займа от 05.04.2016 на сумму 123 200 руб., - договора займа от 19.04.2016 на сумму 125 100 руб., - договора займа от 25.05.2016 на сумму 62 100 руб., - договора займа от 30.05.2016 на сумму 161 700 руб., - договора займа от 21.06.2016 на сумму 400 000 руб., - договора займа от 07.07.2016 на сумму 125 500 руб., - договора займа от 20.07.2016 на сумму 70 000 руб., - договора займа от 11.08.2016 на сумму 12 870 руб., - договора займа от 15.08.2016 на сумму 168 700 руб., - договора займа от 25.08.2016 на сумму 350 000 руб., - договора займа от 08.09.2016 на сумму 25 170 руб., - договора займа от 20.12.2016 на сумму 1 114 000 руб., и применении последствий недействительности указанных сделок. Определением суда от 17.03.2021 заявление принято к производству. Определением от 16.04.2024 Арбитражного суда Алтайского края заявление оставлено без рассмотрения. Не согласившись с вынесенным судебным актом, ФИО1 обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение Арбитражного суда Алтайского края от 16.04.2024 по делу №А03-1555/2019. В обоснование апелляционной жалобы ссылается на то, что прекращение дела о банкротстве не препятствует рассмотрению заявления о признании недействительными (ничтожными) заключенных между должником и ФИО2 сделок на общую сумму 3 878 340 руб. Оставление без рассмотрения заявления о признании недействительными (ничтожными) заключенных между ООО «Агро» и ФИО2, фактически привело к ограничению ООО «Агро» в лице его единственного участника ФИО1 в праве на судебную защиту (статья 46 Конституции Российской Федерации), что недопустимо. В порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) от ФИО2 поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит оставить обжалуемое определение без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения. В судебное заседание апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не явились. Арбитражный апелляционный суд считает возможным на основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – АПК РФ) рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся участников арбитражного процесса. Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность обжалуемого определения, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта. Оставляя заявление без рассмотрения, суд первой инстанции исходил из того, что прекращение производства по делу о банкротстве влечет за собой невозможность рассмотрения по существу обособленных споров, заявленных в рамках этого дела. Выводы суда первой инстанции, соответствуют действующему законодательству и фактическим обстоятельствам дела. Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) делао несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве). Судом установлено, что определением от 16.04.2024 судом принят отказ единственного кредитора общества «Агро» ФИО4 от требований к должнику, требование ФИО4 в размере 3 268 000 руб. исключено из третьей очереди реестра требований кредиторов общества «Агро». Производство по делу № А03-15551/2018 о несостоятельности (банкротстве) общества «Агро» прекращено. В силу пункта 4 части 1 статьи 148 АПК РФ арбитражный суд оставляет заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что: заявлено требование, которое в соответствии с федеральным законом должно быть рассмотрено в деле о банкротстве. По смыслу пункта 2 статьи 57 Закона о банкротстве в случае прекращения производства по делу о банкротстве, в том числе в связи с заключением мирового соглашения, применяются последствия прекращения производства по делу о банкротстве, установленные статьей 56 Закона о банкротстве, а именно: прекращается действие всех ограничений, предусмотренных данным Законом и являющихся последствиями принятия заявления о признании должника банкротом. После прекращения производства по делу о банкротстве арбитражный суд прекращает производство по рассмотрению всех разногласий, заявлений, ходатайств и жалоб, за исключением заявлений о распределении расходов по делу в соответствиис законодательством, регулирующим вопросы несостоятельности (банкротства). Из смысла приведенной нормы и главы 18 АПК РФ следует, что для прекращения производства по делу суду достаточно установить факт наличия приведенных оснований. Как указано выше, производство по делу о банкротстве общества «Агро» прекращено в связи с отказом единственного кредитора от требований к должнику. Таким образом, на момент рассмотрения настоящего в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) в производстве арбитражного суда соответствующего дела о банкротстве не имеется, полномочия конкурсного управляющего имуществом должника прекращены. По смыслу пункта 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда от 22.06.2012 №35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» обособленные споры по делу о банкротстве не являются самостоятельными исковыми производствами, а являются отдельными составными частями дела о банкротстве в целом. Поэтому прекращение производства по делу о банкротстве должно распространяться на все обособленные споры в рамках этого дела. Продолжение производства по ним не допускается. По смыслу норм главы 13 и главы 28 АПК РФ производство в арбитражном суде в первой инстанции является одной из стадий арбитражного процесса. В этой связи, подача заявлений, ходатайств и жалоб в рамках дела о банкротстве с процессуальной точки зрения может осуществляться, если арбитражный процесс по делу не завершен (за исключением случаев, прямо указанных в законе). Прекращение производства по делу о банкротстве является процессуальным препятствием для совершения процессуальных действий и исключает возможность рассмотрения судом заявлений кредиторов и иных лиц, участвующих в деле, поданных до или после прекращения производства по делу. Кроме того, апелляционный суд исходит из того, что прекращение производства по делу о банкротстве исключает возможность рассмотрения по существу требований, заявленных в порядке статьи 61.8 Закона о банкротстве. Целью оспаривания сделок в рамках дела о банкротстве является пополнение конкурсной массы для наиболее полного удовлетворения требований кредиторов в соответствии с реестром требований кредиторов. Поскольку производство по делу о банкротстве прекращено, то отсутствует реестр требований кредиторов, а также само понятие «конкурсной массы» вне дела о банкротстве, что исключает возможность рассмотрения заявлений о признании сделок должника недействительными по существу. Сделки должника могут быть оспорены последним самостоятельно по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации, без применения специальных правил Закона о банкротстве. Таким образом, поскольку возможность рассмотрения по существу обособленного спора, возбужденного в рамках дела о банкротстве, после прекращения производства по делу Законом о банкротстве и АПК РФ не предусмотрена, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о наличии оснований оставления заявления без рассмотрения применительно к пункту 4 части 1 статьи 148 АПК РФ. Доводы заявителя апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ, основанием для отмены принятого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Руководствуясь статьями 258, 268, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд определение от 16.04.2024 Арбитражного суда Алтайского края по делу № А03-15551/2019 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения. Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня вступления его в законную силу путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Алтайского края. Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет». Председательствующий О.А. Иванов Судьи Е.В. Кудряшева Н.Н. Фролова Суд:7 ААС (Седьмой арбитражный апелляционный суд) (подробнее)Истцы:МИФНС России №14 по Алтайскому краю. (ИНН: 2225099994) (подробнее)ООО "Семенова и КО" (ИНН: 2224176981) (подробнее) Ответчики:ООО "Агро" (ИНН: 2223606247) (подробнее)ООО к/у "Агро" Сафонов Евгений Викторович (подробнее) Иные лица:а/у Сетейкина А. Б. (подробнее)а/у Сетейкина Алла Борисовна (подробнее) ООО "Аэромир-Агро" (подробнее) ООО "Долговское" в лице конкурсного управляющего Мищенко Д.Г. (подробнее) ООО К/У "Аэромир-Агро" Кунгуров А.В. (подробнее) ООО "СК Арсеналъ" (подробнее) СРО "ААУ "Сибирский центр экспертов антикризисного управления" (подробнее) СРО "Гильдия арбитражных управляющих" (подробнее) Управление ФСГ регистрации, кадастра и картографии (подробнее) Судьи дела:Иванов О.А. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Постановление от 17 июня 2024 г. по делу № А03-15551/2019 Постановление от 9 ноября 2023 г. по делу № А03-15551/2019 Постановление от 9 ноября 2023 г. по делу № А03-15551/2019 Постановление от 11 сентября 2023 г. по делу № А03-15551/2019 Постановление от 11 сентября 2023 г. по делу № А03-15551/2019 Постановление от 22 июня 2023 г. по делу № А03-15551/2019 Постановление от 16 июня 2023 г. по делу № А03-15551/2019 Постановление от 30 мая 2023 г. по делу № А03-15551/2019 Постановление от 15 мая 2023 г. по делу № А03-15551/2019 Постановление от 20 марта 2023 г. по делу № А03-15551/2019 Постановление от 5 декабря 2022 г. по делу № А03-15551/2019 Постановление от 3 октября 2022 г. по делу № А03-15551/2019 Постановление от 13 сентября 2022 г. по делу № А03-15551/2019 Постановление от 9 сентября 2022 г. по делу № А03-15551/2019 Постановление от 10 августа 2022 г. по делу № А03-15551/2019 Постановление от 14 июня 2022 г. по делу № А03-15551/2019 Постановление от 16 мая 2022 г. по делу № А03-15551/2019 Постановление от 6 мая 2022 г. по делу № А03-15551/2019 Резолютивная часть решения от 13 января 2020 г. по делу № А03-15551/2019 Решение от 20 января 2020 г. по делу № А03-15551/2019 |