Решение от 14 февраля 2020 г. по делу № А32-49730/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

350063, г. Краснодар, ул. Постовая 32

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Краснодар Дело № А32-49730/2019 «14» февраля 2020 года

Резолютивная часть решения суда объявлена 10.02.2020.

Полный текст решения суда изготовлен 14.02.2020.

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Хмелевцевой А.С.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Стаценко В.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению акционерного общества «Очистные сооружения» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Усть-Лабинск Краснодарского края

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 14 по Краснодарскому краю (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Усть-Лабинск Краснодарского края

об оспаривании постановления от 16.10.2019 № 05-38/188 о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в сумме 40 000 рублей,

при участии в судебном заседании представителей:

от заявителя: ФИО1 – доверенность,

от заинтересованного лица: ФИО2 – доверенность, ФИО3 – доверенность,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Очистные сооружения» (далее – заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 14 по Краснодарскому краю от 16.10.2019 № 05-38/188 о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в сумме 40 000 рублей.

Основания требований изложены в заявлении.

Представитель заявителя в судебном заседании присутствовал, настаивал на удовлетворении требований.

Представителя заинтересованного лица в судебном заседании присутствовали, возражали против удовлетворения требований.

В судебном заседании объявлен перерыв до 16.00 часов 10.02.2020. По окончании перерыва судебное заседание продолжилось в том же составе представителей сторон.

Суд, исследовав материалы дела, установил следующее.

Закрытое акционерное общество «Очистные сооружения» имеет статус юридического лица и состоит на налоговом учете в МИФНС.

Из материалов дела следует, что сотрудники налогового органа 09.10.2019 при осуществлении контроля и надзора за порядком ведения кассовых операций и работой с денежной наличностью в акционерном обществе «Очистные сооружения» по месту нахождения организации: <...>, установили осуществление наличных денежных расчетов, в рамках одного договора, превышающие 100 000 рублей.

При проведении проверки установлено, что между акционерным обществом «Очистные сооружения» и открытым акционерным обществом «Надежда» произведены наличные денежные расчеты, превышающие установленный лимит расчета, что подтверждается договором на прием сточных вод от 01.04.2011.

В рамках данной проверки сотрудники налогового орган составили протокол об административном правонарушении от 09.10.2019 № 15-613/1, акт № 03834 проверки полноты учета выручки от 09.10.2019, протокол от 09.10.2019 № 15-613/5. Также контролирующий орган получил документы: расписку от ФИО4 от 09.10.2019, с приложенным кассовым чеком, свидетельствующим о наличии денежных средств в кассе акционерного общества «Очистные Сооружения», объяснительные ФИО5 от 09.10.2019, ФИО6 от 09.10.2019, копию постановления УФССП России по Краснодарскому краю об ограничении проведения расходных операций по кассе от 26.07.2018, копию постановления УФССП России по Краснодарскому краю о внесении изменений в ранее вынесенное постановление от 09.08.2018 , расчет на установление предприятию лимита остатка кассы на 2019 год, копию договора на прием сточных вод от 01.04.2011, заключенного между акционерным обществом «Очистные Сооружения» и открытым акционерным обществом «Надежда», приходный кассовый ордер от 27.09.2019.

При изложенных обстоятельствах с учетом приведенных документов налоговый орган усмотрел нарушение обществом Указаний Банка России от 11.03.2014 № 3210У «О порядке ведения кассовых операций индивидуальными предпринимателями и субъектами малого предпринимательства», выразившихся в накоплении в кассе наличных денег сверх установленных лимитов. Данные обстоятельства отражены в акте проверки от 03.03.2017 № 103402.

По результатам проверки налоговой инспекцией 09.10.2019 составлен протокол об административном правонарушении № 15-613/1.

Налоговый орган вынес постановление по делу об административном правонарушении от 16.10.2019 № 05-38/188, которым общество привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 40 000 рублей.

Не согласившись с постановлением налоговой инспекции, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением.

Принимая решение по делу, суд руководствовался следующим.

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно части 1 статьи 15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение порядка работы с денежной наличностью и порядка ведения кассовых операций, выразившееся в осуществлении расчетов наличными деньгами с другими организациями сверх установленных размеров, неоприходовании (неполном оприходовании) в кассу денежной наличности, несоблюдении порядка хранения свободных денежных средств, а равно в накоплении в кассе наличных денег сверх установленных лимитов, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Объективную сторону правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составляет нарушение порядка работы с денежной наличностью и порядка ведения кассовых операций, выразившееся в осуществлении расчетов наличными деньгами с другими организациями сверх установленных размеров, неоприходовании (неполном оприходовании) в кассу денежной наличности, несоблюдении порядка хранения свободных денежных средств, а равно в накоплении в кассе наличных денег сверх установленных лимитов.

В соответствии со статьей 7 Федерального закона от 22.05.2003 № 54-ФЗ «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием электронных средств платежа» налоговые органы осуществляют контроль полноты учета выручки денежных средств в организациях и у индивидуальных предпринимателей.

В соответствии с пунктом 2 статьи 861 Гражданского кодекса Российской Федерации расчеты между юридическими лицами, а также расчеты с участием граждан, связанные с осуществлением ими предпринимательской деятельности, производятся в безналичном порядке. Расчеты между этими лицами могут производиться также наличными деньгами, если иное не установлено законом

Указанием Центрального банка Российской Федерации от 07.10.2013 № 3073-У «Об осуществлении наличных расчетов» (далее - Указание № 3073-У) установлены правила осуществления наличных расчетов в Российской Федерации в валюте Российской Федерации, а также в иностранной валюте с соблюдением требований валютного законодательства Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 6 Указания № 3073-У наличные расчеты в валюте Российской Федерации и иностранной валюте между участниками наличных расчетов в рамках одного договора, заключенного между указанными лицами, могут производиться в размере, не превышающем 100 тысяч рублей либо сумму в иностранной валюте, эквивалентную 100 тысячам рублей по официальному курсу Банка России на дату проведения наличных расчетов (далее - предельный размер наличных расчетов). Наличные расчеты производятся в размере, не превышающем предельный размер наличных расчетов, при исполнении гражданско-правовых обязательств, предусмотренных договором, заключенным между участниками наличных расчетов, и (или) вытекающих из него и исполняемых как в период действия договора, так и после окончания срока его действия.

В ходе проверки налоговым органом установлен факт осуществления наличных денежных расчетов в рамках одного договора, превышающие 100 000 рублей. Так, между акционерным обществом «Очистные сооружения» и открытым акционерным обществом «Надежда» в период с 09.08.2019 по 09.10.2019 произведены наличные денежные расчеты, превышающие установленный лимит расчета, что подтверждается актом проверки полноты учета выручки от 09.10.2019 № 03834, распиской от ФИО4 от 09.10.2019, с приложенным кассовым чеком, свидетельствующим о наличии денежных средств в кассе акционерного общества «Очистные Сооружения», объяснительными ФИО5 от 09.10.2019, ФИО6 от 09.10.2019, копией постановления УФССП России по Краснодарскому краю, расчетом на установление предприятию лимита остатка кассы на 2019 год, копией договора на прием сточных вод от 01.04.2011, заключенного между акционерным обществом «Очистные Сооружения» и открытым акционерным обществом «Надежда», приходным кассовым ордером от 27.09.2019.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о нарушении обществом пунктов 4.1, 4.6, Порядка ведения кассовых операций в части ненадлежащего исполнения обязанности по контролю за соблюдением требований о порядке ведения кассовых операций работе с денежной наличностью, ввиду осуществления наличных расчетов в рамках одного договора на сумму, превышающую 100 000 рублей.

Таким образом, суд усматривает наличие у инспекции правовых оснований для привлечения заявителя к административной ответственности по части 1 статьи 15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Порядок привлечения общества к административной ответственности обязателен для органов (должностных лиц), рассматривающих дело об административном правонарушении.

В соответствии с частью 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленном законом.

Протокол об административном правонарушении от 09.10.2019 № 15-613/1 составлен в присутствии директора общества по доверенности ФИО7, о чем свидетельствует роспись.

Копия протокола с информацией о рассмотрении дела об административном правонарушении в 11.00 часов 16.10.2019 получена директором общества ФИО7, о чем свидетельствует роспись.

Постановление по делу об административном правонарушении от 16.10.2019 № 05-38/188 вынесено в отсутствие представителя общества.

Таким образом, порядок привлечения общества к административной ответственности налоговой инспекцией соблюден, что и не оспаривается заявителем.

Вместе с тем, заявитель, не оспаривая выводы контролирующего органа о наличии в его действиях состава административного правонарушения, указывает на нарушение налоговом органом срока давности привлечения к административной ответственности, установленного статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку правонарушение не является длящимся и окончено в момент совершения. Заявитель указывает, что в кассу общества от открытого акционерного общества «Надежда» поступили наличные денежные средства в размере 240 000 рублей в период с 28.11.2016 по 27.09.2019, а не в период с 09.08.2019 по 09.10.2019.

Согласно части 1 статьи 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судей - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения.

При длящемся административном правонарушении сроки давности начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения (часть 2 статьи 4.5 КоАП РФ).

Как было указано выше, требования к порядку работы с денежной наличностью и ведению кассовых операций предусматривают осуществление денежных операций в пределах предусмотренной договором суммы (100 000 рублей).

В абзаце втором пункта 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» указано, что срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушение, в отношении которого предусмотренная правовым актом обязанность не была выполнена к определенному сроку, начинает течь с момента наступления указанного срока.

Моментом начала и окончания совершения административного правонарушения в данном случае является день получения выручки в сумме, свыше установленного договором лимита.

Каждый факт превышения лимита (07.08.2019, 27.09.2019) денежной наличности образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 15.1 КоАП РФ, в связи с чем срок давности привлечения к административной ответственности следует исчислять по каждому эпизоду (факту превышения лимита).

Вместе с тем, из представленного в материалы дела реестра кассовых документов за период с января 2015 по октябрь 2019 года на общую сумму 240 000 рублей следует, что последнее поступление наличных денежных средств от ОАО «Надежда» в рамках договора на прием сточных вод от 01.04.2011 произведено 27.09.2019.

В свою очередь, постановление по делу об административном правонарушении № 05-38/188 в отношении АО «Очистные сооружения» вынесено Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 14 по Краснодарскому краю 16.10.2019, то есть в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах, довод общества о поступлении денежных средств за период свыше 3 лет (28.11.2016 - 27.09.2019) не свидетельствует о нарушении срока давности привлечения к административной ответственности и незаконности оспариваемого постановления.

Оценив представленные в дело доказательства, характер совершенного правонарушения, суд не усматривает в действиях заявителя малозначительности рассматриваемого правонарушения ввиду следующего.

Так, в соответствии со статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пунктах 18 и 18.1 Постановления от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснил, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Статья 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит оговорок о ее неприменении к каким-либо составам правонарушений, предусмотренным Кодексом. Возможность или невозможность квалификации деяния в качестве малозначительного не может быть установлена абстрактно, исходя из сформулированной в КоАП РФ конструкции состава административного правонарушения, за совершение которого установлена ответственность.

Так, не может быть отказано в квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного только на том основании, что в соответствующей статье Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ответственность определена за неисполнение какой-либо обязанности и не ставится в зависимость от наступления каких-либо последствий.

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 указанного Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.

Административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена статьей 15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, посягает на установленный порядок общественных отношений и порядок ведения кассовых операций, работы с денежной наличностью.

В рассматриваемом случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям выражается, прежде всего, в пренебрежительном отношении общества к формальным требованиям публичного права. Противоправное поведение общества препятствует осуществлению государственного контроля в сфере финансов.

Не представлено суду и надлежащих доказательств наличия обстоятельств, объективно препятствующих соблюдению заявителем возложенных на него публично-правовых обязанностей.

Таким образом, основания для признания правонарушения малозначительным и освобождения общества от административной ответственности отсутствуют.

В свою очередь возможность замены административного штрафа предупреждением в данном случае отсутствует ввиду следующего.

Частью 1 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

Согласно части 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 указанной статьи.

В силу части 2 статьи 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Суд установил, что постановлением Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 14 по Краснодарскому краю от 16.10.2019 № 05-38/190 общество привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, т.е. правонарушение совершено обществом неоднократно, в связи с чем назначенное обществу административное наказание в виде административного штрафа не подлежит замене на предупреждение. Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 23.12.2019 по делу № А32-49729/2019 указанное постановление оставлено без изменения.

Учитывая изложенное, заявленные обществом требования удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 167 – 170, 200 – 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня его принятия.

Судья А.С. Хмелевцева