Постановление от 22 июля 2024 г. по делу № А53-20663/2023

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А53-20663/2023
город Ростов-на-Дону
22 июля 2024 года
15АП-9646/2024


Резолютивная часть постановления объявлена 17 июля 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 22 июля 2024 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Мельситовой И.Н.,

судей Абраменко Р.А., Илюшина Р.Р.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём Брылёвым П.А.,

при участии:

от ответчика: представитель ФИО1 по доверенности от 10.07.2023, удостоверение № 7977.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

публичного акционерного общества «АСКО»

на решение Арбитражного суда Ростовской областиот 09.06.2024 по делу № А53-20663/2023

по иску публичного акционерного общества «АСКО»

к индивидуальному предпринимателю ФИО2

о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество «АСКО» (далее – истец, страхования компания) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ответчик, индивидуальный предприниматель) о взыскании задолженности по агентскому договору № 257/16 от 01.11.2017 в размере 1846689,69 руб.

Решением суда от 09.06.2024 с ответчика в пользу истца взыскана задолженность в сумме 3156,46 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 16,05 руб., а также проценты за пользование чужими денежными средствами с момента вступления в законную силу решения суда и до полной уплаты взысканной суммы, в удовлетворении остальной иска отказано.

Публичное акционерное общество «АСКО» обжаловало решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просило его отменить, удовлетворить требования в полном объёме.

В обоснование жалобы истец приводит следующие доводы:

– истцом доказан факт заключения агентом договоров страхования в период с 19.11.2021 года по 03.12.2021, между сторонами подписано дополнительное соглашение от 01.08.2020, согласно которому сторонам предоставлено право электронного взаимодействия, все договора ОСАГО заключались в электронной форме, что подтверждается реестром неоплаченных договоров с указанием учетных записей агентов, полисами ОСАО и квитанция из корпоративной системы b2b;

– 30.11.2021 зачет сторонами за спорный период не производился, следовательно, задолженность в размере 1846689,69 руб. подтверждена материалами дела.

Представитель ИП ФИО2 против доводов апелляционной жалобы возражал, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В судебное заседание истец, надлежащим образом уведомленный о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителя не обеспечил. Апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие истца, в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив материалы дела, выслушав представителя ответчика, обсудив доводы жалобы, апелляционная коллегия не находит оснований к отмене судебного акта.

Как видно из материалов дела и установлено судом первой инстанции, приказами Банка России от 03.12.2021 № ОД-2390, от 03.12.2021 № ОД-2391 (приказы опубликованы на официальном сайте Банка России) у публичного акционерного общества «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности, назначена была временная администрации, полномочия исполнительных органов публичного акционерного общества «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» возложены были на государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

Приказом Банка России от 15.03.2022 № ОД-496 деятельность временной администрации прекращена с 14.03.2022, полномочия исполнительных органов публичного акционерного общества «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» восстановлены. Сведения о действующем исполнительном органе внесены в единый государственный реестр юридических лиц 16.03.2022. МИФНС № 17 по Челябинской области 27.04.2022 зарегистрирован Устав истца в новой редакции в связи со сменой наименования, исключением слова «страхование» из фирменного наименования и прекращением страховой деятельности истца.

Между истцом (страховщиком) и ответчиком (агентом) 01.11.2017 заключен агентский договор № 257А/16 (далее – агентский договор № 257А/16), дополнительные соглашения к нему. По условиям договора и дополнительных соглашений агент осуществляет от имени и за счет страховщика деятельности, направленной на заключение между физическими и юридическими лицами и страховщиком договоров страхования. В рамках агентского договора № 257А/16 агент, в том числе, принимает от страхователей страховую премию (взносы) по договорам страхования (п. 2.1.7 агентского договора).

Согласно п. п. 4.1 - 4.2 агентского договора № 257А/16 за выполнение действий в соответствии с настоящим договором (в полном объеме или части из них) страховщик выплачивает агенту комиссионное вознаграждение путем зачета суммы комиссионного вознаграждения в счет подлежащей передачи страховщику суммы страховой премии. Размер комиссионного вознаграждения указан в приложении 4 к агентскому договору.

В соответствии с условиями агентского договора № 257А/16 ответчик заключал от имени истца договоры страхования и должен был перечислить (сдать в кассу страховщика) полученные от страхователей суммы страховой премии.

Из иска следует, что по отчету по агентскому договору № 257А/16 от 01.11.2017 за период с 19.11.2021 по 03.12.2021 и реестру (неоплаченных договоров) за период с 27.11.2021 по 03.12.2021 от страхователей (клиентов) ответчиком получены денежные средства (страховые премии) по договорам страхования размере 2 054 954,73 руб. Вознаграждение ответчика на основании данного отчета составляет 208 265,04 руб. Учитывая изложенное, по расчетам истца задолженность ответчика перед истцом составляет: 1 846 689,69 руб., где: 2054 954,73 сумма страховых премий (взносов) - 208 265,04 (206 080,55+ 2184,49) - вознаграждение, причитающееся ответчику.

Как поясняет истец, ответчик в интересах истца заключил договоры страхования – ОСАГО.

Истец предоставил список договоров, который можно проверить путем обращения к сведениям общедоступного информационного ресурса, размещенного на официальном сайте Российского союза автостраховщиков в информационно-телекоммуникационной сети Интернет по веб-адресу «https://rsa.su/proverit-polis-osago», статус полисов - выдан страхователю. Также в подтверждение задолженности истец представил отчет по агентскому договору №257А/16 от 01.11.2017 за период с 19.11.2021 по 03.12.2021, реестр неоплаченных договоров страхования за период с 27.11.2021 по 03.12.2021 ответчиком, договора с квитанциями на 184 листах.

Задолженность истца по вознаграждению перед ИП ФИО2 погашена в полном объеме, что подтверждается платежными поручениями за октябрь 2021 года.

Истцом направлена ответчику претензия № 12056 от 21.10.2022 о погашении задолженности в размере 1 846 689,69 руб., что подтверждается квитанцией от 21.10.2022 и отчетом об отслеживании отправления с почтовых идентификаторов (ШПИ 45411374839296). Также вместе с претензией были направлены лист записи ЕГРЮЛ, отчет по агентскому договору № 257А/16 от 01.11.2017 за период с 19.11.2021 по 03.12.2021.

Истец просит суд удовлетворить заявленный иск и взыскать денежные средства (задолженность) с ответчика в размере 1846689,69 руб. по агентскому договору, госпошлину в размере 31467 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами на взысканные суммы убытков и расходы по уплате госпошлины с момента вступления в силу решения суда и по день фактической уплаты, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Ответчик с иском не согласился, утверждает, что окончил расчеты с истцом путем подписания акта зачета взаимных требований 30.11.2021, по которому перечислил 420 000 руб. и имеет задолженность в сумме 3 156,46 руб.

Ответчик подтверждает в отзыве, что 01.11.2017 между ним и истцом заключен агентский договор № 257А/16 в редакции дополнительных соглашений, (в том числе дополнительное соглашение от 01.08.2020 к договору № 257А/16 от 01.11.2017) в соответствии с которым агент осуществлял от имени и за счет страховщика деятельность, направленную на заключение между физическими и юридическими лицами и страховщиком договоров страхования.

Также 31.01.2019 между истцом (заказчиком) и ответчиком (исполнителем) был заключен договор возмездного оказания услуг № 56А/19/ЮДР на основании которого ответчик оказывал истцу услуги по обучению и консультированию иных агентов заказчика по поводу порядка заключения договоров страхования и вводу информации в корпоративные информационные системы, сканирования комплекта страховых документов по договорам страхования и их обработка, формирование комплекта страховых документов по договорам страхования (полисам) для передачи на архивное хранение, обзвон клиентской базы, консультирование клиентов, распространение рекламных материалов заказчика (пункты 1.2.1, 1.2.2, 1.2.3, 1.2.4, 1.2.5 договора оказания услуг).

В конце ноября 2021 года ответчику стало известно, что у истца будет отозвана лицензия, в связи с чем, он перестал осуществлять деятельность по заключению от его имени договоров страхования.

Приказом Банка России от 03.12.2021 у публичного акционерного общества «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» 03.12.2021 отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности.

Ответчик утверждает, что с 19.11.2022 договоры страхования от имени страховщика не заключал.

Ответчик предоставил истцу отчет агента о выполнении поручения от 21.11.2022, который страховщик подписал без возражений.

Согласно отчету агента от 21.11.2022 за период с 16.11.2021 по 18.11.2021, ответчик (агент) заключил от имени страховщика 101 договор страхования на общую сумму 529 433,20 руб., итоговая сумма агентского вознаграждения составила 106276,74 руб., а сумма к сдаче страховщику составила 423156,46 руб.

30.11.2021 истец и ответчик подписали акт зачета взаимных требований, согласно которому ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» имеет задолженность перед ИП ФИО2 по договору № 56А/19/ЮДР от 31.01.2019 в размере 52748,37 руб., а ИП Ковалев имеет задолженность перед ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» по договору №257А/16/4 от 01.08.2020 в сумме 475904,83 руб.

Стороны согласовали провести взаимозачет по вышеуказанным договорам в сумме 52748,37 руб. Незачтенная сумма в размере 423 156,46 руб. перечисляется ИП ФИО2 на расчетный счет Публичного акционерного общества «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» в течение 5 дней с даны подписания акта.

Сумма в размере 42 000 руб. перечислена ответчиком на бизнес карту истца, что подтверждается квитанцией ПАО «Сбербанк» о взносе наличных денежных средств от 30.11.2021.

Как утверждает ответчик отчет агента за период с 16.11.2021 по 18.11.2021, а также акт зачета взаимных требований от 30.11.2021 подписан сторонами без возражений и замечаний.

Ответчик поясняет, что задолженности в размере 1846689,69 руб. опровергнута двусторонними письменными документами, а также квитанцией о взносе наличных денежных средств.

Истец подтверждает задолженность следующими доказательствами: отчетом по агентскому договору №257А/16 от 01.11.2017за период с 19.11.2021 по 03.12.2021; реестром неоплаченных договоров страхования за период с 19.11.2021 по 03.12.2021, договорами с квитанциями в количестве 184 штуки; договорами с квитанциями.

Ответчик утверждает, что представленные истцом в материалы дела документы не подписывал, так как они агенту не направлялись.

Как поясняет ответчик, из содержания реестра неоплаченных договоров следует, что все договоры ОСАГО, указанные истцом, заключены иными агентами, указания на фамилию, имя, отчество ответчика не содержат, то есть не имеют отношения к рассматриваемому спору, так как не подтверждают, что именно ответчик выдал страховой полис и присвоил серию и номер договора страхования. Представленные истцом договоры и квитанции не подтверждают заключением агентом ФИО2 в спорный период договоров страхования и получение от страхователей денежных средств, которые агент обязан передать страховщику.

Ответчик указывал, что представленные истцом в материалы дела документы за период октябрь 2021 года не подтверждают задолженность за спорный период с 19.11.2021 по 0З.12.2021, а только подтверждают порядок расчетов, заполнения отчетности сторонами по агентскому договору и договору возмездного оказания услуг.

Ответчик обратил внимание в отзыве на иск на то, что в обоснование исковых требований истец представил в материалы дела доказательства, составленные в одностороннем порядке, без подписи и печати ответчика, распечатанные из корпоративной системы В2В, которые, по мнению истца, подтверждают заключение в электронной форме именно ФИО2 договоров страхования во исполнение агентского договора.

В связи с чем ответчик признает задолженность в сумме 3156,46 руб. по акту зачета взаимных требований 30.11.2021. В удовлетворении остальной части иска ответчик просит отказать.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращении в суд с иском по настоящему делу.

Принимая обжалуемый судебный акт, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 309, 310, 1005, 1011 Гражданского кодекса Российской Федерации, оценив по правилам главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства (агентский договор с дополнительными соглашениями, претензии истца, таблицу с перечнем договоров, выписки по счету агента, объяснения участвующих в деле лиц), установив отсутствие в материалах дела доказательств заключения договоров страхования агентом, равно как и доказательств передачи страховщиком бланков строгой отчетности агенту и (или) какой-либо документации, подтверждающей заключение договоров страхования именно агентом, а также частичную оплату долга по акту о зачёте, исходил из недоказанности наличия у предпринимателя задолженности перед истцом по агентскому договору и пришел к выводу об отказе в иске.

С доводами, изложенными в апелляционной жалобе, судебная коллегия не может согласиться ввиду следующего.

Истец указывает, что задолженность подтверждается следующими доказательствами:

- отчетом по агентскому договору№257А/16 от 01.11.2017 за период с 19.11.2021 по 03.12.2021;

- реестром неоплаченных договоров страхования за период с 19.11.2021 года по 03.12.2021 года, договорами с квитанциями в количестве 184 штуки;

- кассовыми чеками.

В соответствии с пунктом 3 статьи 8 Закона Российской Федерации «Об организации страхового дела в Российской Федерации» взыскание сумм страховых премий в пользу истца возможно лишь в случае доказанности того обстоятельства, что именно агент заключил от имени страховщика договоры страхования, а главное - страховые премии ПАО «АСКО -СТРАХОВАНИЕ» фактически получены ответчиком, но не возвращены истцу.

Согласно абзацу 2 пункта 3 статьи 8 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 №4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховой агент, страховой брокер обязаны обеспечивать сохранность денежных средств в случае получения страховой премии (страховых взносов) от страхователей, а также сохранность документов, предоставленных страховщиком, страхователем, предоставлять страховщику отчет об использовании бланков страховых полисов, сертификатов, возвращать неиспользованные, испорченные бланки страховых полисов, сертификатов в порядке и на условиях, которые предусмотрены договором, заключенным между страховщиком и страховым агентом, страховым брокером, или в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Ответчик считает, что взыскание сумм страховых премий в пользу истца и удовлетворение иска в полном объеме возможно лишь в случае доказанности того обстоятельства, что агент заключил от имени страховщика договоры страхования, а главное - страховые премии ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» фактически получены ответчиком, но не переданы истцу.

В материалах дела указанные доказательства отсутствуют.

Отчет по агентскому договору№257А/16 от 01.11.2017 за период с 19.11.2021 по 03.12.2021 ответчиком не подписан, агенту не направлялся, а распечатан из корпоративной системы b2b.

Из содержания реестра неоплаченных договоров, также не подписанных ответчиком, следует, что все договоры ОСАГО, указанные истцом, были заключены иными лицами (агентами), указания на фамилию, имя, отчество ответчика не содержат, то есть не имеют отношения к рассматриваемому спору, так как не подтверждают, что именно ответчик выдал страховой полис и присвоил серию и номер договора страхования.

Кассовые чеки, представленные истцом в обоснование исковых требований, формируются с помощью кассы, так же как и обычные чеки. Указанные документы содержат графу «кассир» с указанием Ф.И.О. ответчика, номер ККТ (контрольно-кассовой техники), ФН -фискальный номер (номер фискального накопителя), ФД -порядковый номер фискального документа, а также ФП- фискальный признак документа.

Между тем, кассовые чеки не являются надлежащим доказательством заключения ФИО2 договора страхования и получения страховой премии, так как договор с истцом на кассовое обслуживание не заключал, кассиром не являлся, указанные чеки содержат разные обязательные реквизиты - номер ККТ и ФН, которые не могут быть изменены и присваиваются налоговым органом при регистрации ККТ.

Реестр неоплаченных договоров и односторонние данные из информационной системы b2b за период с 19.11.2021 по 03.12.2021 не могут в должной степени подтверждать правоотношения, сложившиеся между страховщиком и предпринимателем (агент) при исполнении агентского договора№257А/16 от 01.11.2017 ввиду того, что не предусмотрены ни действующим законодательством (статья 1008 Гражданского кодекса Российской Федерации, часть 3 статьи 8 Закона Российской Федерации «Об организации страхового дела в Российской Федерации»), ни указанным договором в качестве первичной документации, в отличии от оформления отчетов агента (пункты 2.1.8 агентского договора), и, как следствие, ввиду одностороннего характера содержащей информации.

Таким образом, суд первой инстанции правильно и обоснованно пришел к выводу об отсутствии доказательств использования агентом ФИО2 учетных записей, указанных в доказательствах истца, и оформлении от имени ответчика через эти учетные записи договоров страхования.

Апеллянт в жалобе указывает, что суд не дал оценки подписанному между сторонами дополнительному соглашению от 01.08.2020, согласно которому сторонам предоставлено право электронного взаимодействия, так как все договора ОСАГО заключались в электронной форме.

Суд первой инстанции дал надлежащую оценку условиям данного дополнительного соглашения.

Пунктом 3 дополнительного соглашения от 01.08.2020 к агентскому договору предусмотрено следующее.

Договоры страхования в электронной форме, а также договоры ОСАГО, оформленные с использованием бланков полисов ОСАГО с присвоенными уникальными номерами, введенные в корпоративную информационную систему Страховщика В2В с использованием учетных записей (логинов), указанных в Приложении№1 к настоящему соглашению, считаются оформленными Агентом. В случае необходимости внесения изменений в перечень учетных записей, указанных в Приложении №1, агент направляет страховщику заявку по форме приложения №2 к настоящему договору.

Согласно толкованию пункта 3 указанного соглашения страховщик и агент должны согласовать в Приложении №1 учетные записи, использование которых подтверждает заключение договора именно агентом ФИО2 Приложение №1 стороны никогда не подписывали.

Таким образом, указанные в пояснениях и документах истца учетные записи (Ф.И.О. и логин), которые не согласованы сторонами отдельным приложением№1, не подтверждают заключение этими лицами по поручению ФИО2 договоров страхования. Перечисленные лица не являются сотрудниками ФИО2

Таким образом, суд первой инстанции правильно пришел к выводу о том, что согласно заключенному между истцом и ответчиком договора, а также дополнительного соглашения от 01.08.2020 года использование от имени агента учетных записей для подписания договора в электронной форме должно быть зафиксировано сторонами в отдельном письменном документе Приложении№1, которое стороны никогда не подписывали и не согласовывали. Доказательств использования агентом ФИО2 учетных записей, указанных в доказательствах истца, и оформлении от имени ответчика через эти учетные записи договоров страхования, в материалах дела не имеется.

С 19.11.2022 ответчик договоры страхования от имени страховщика не заключал, а только упорядочил расчеты со страховщиком и подписал акт зачета взаимных требований от 30.11.2021.

В соответствии со статьей 410 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил, либо срок которого не указан или определен моментом востребования.

В случаях, предусмотренных законом, допускается зачет встречного однородного требования, срок которого не наступил. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

В соответствии с разъяснением, данным в пункте 4 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.12.2001 № 65 «Обзор практики разрешения споров, связанных с прекращением обязательств зачетом встречных однородных требований», для прекращения обязательства зачетом заявление о зачете должно быть получено соответствующей стороной.

Из положений пункта 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11.06.2011 № 6 «О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств» следует, что для прекращения обязательств заявление о зачете должно быть доставлено соответствующей стороне или считаться доставленным по правилам статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Акт о зачете взаимных требований от 30.11.2021 подписан сторонами без возражений и замечаний.

Таким образом, перечисление ответчиком в пользу истца денежных средств, указанных в акте зачета взаимных требований от 30.11.2021 свидетельствует о прекращении обязательств между сторонами.

Согласно буквального толкования акта зачета взаимных требований, подписанного сторонами 30.11.2021, стороны согласились произвести взаимозачет по договорам в сумме 52748,37 руб., а не зачтенную сумму в размере 423156,46 руб. ФИО2 перечисляет на расчетный счет ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» в течение 5 дней с даты подписания данного Акта.

В указанном Акте зачета от 30.11.2021 нигде не определено, что произведен зачет по договору №ДВОУ 56А/19/ЮДР от 31.01.2019 за период с 30.11.2021 по 30.11.2021, а по агентскому договору №257А/16 за период с 16.11.2021 по 18.11.2021. Данный довод истца не подтверждается какими-либо доказательствами.

Ответчик считает, что акт зачета взаимных требований определяет задолженность между сторонами на дату 30.11.2021.

Таким образом, доказательства того, что по спорному агентскому договору происходило исполнение в период с 19.11.2022 по 03.12.2021, в материалах рассматриваемого дела отсутствуют.

С учетом изложенного, у судебной коллегии отсутствуют основания для переоценки выводов суда первой инстанции по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

Суд правильно определил спорные правоотношения сторон и предмет доказывания по делу, с достаточной полнотой выяснил обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела.

Выводы суда основаны на доказательствах, указание на которые содержится в обжалуемом судебном акте и которым дана оценка в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.

В соответствии с правилами статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы подлежат отнесению на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 09.06.2024 по делу №А53-20663/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий И.Н. Мельситова


Судьи Р.А. Абраменко


Р.Р. Илюшин