Решение от 5 августа 2019 г. по делу № А32-25802/2019

Дело № А32-25802/2019
г. Краснодар
05 августа 2019 года
Арбитражный суд Краснодарского края в составе:

судьи Купреева Д.В.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению:

общества с ограниченной ответственностью «Дистрибьюторская компания «Апрель» (ИНН 2308120424, ОГРН 1062308023568), г. Краснодар,

к Территориальному органу Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по Ростовской области, г. Ростов-на-Дону,

о признании незаконным и отмене постановления,



УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Дистрибьюторская компания «Апрель» обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Территориального органа Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по Ростовской области от 08.02.2019 № 05-46-2019 по делу об административном правонарушении.

Основания заявленных требований изложены в заявлении.

Ввиду того, что заявитель обратился в арбитражный суд с заявлением об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности, и за совершение административного правонарушения назначено административное наказание только в виде административного штрафа, размер которого не превышает сто тысяч рублей, дело рассматривается в порядке упрощенного производства в соответствии с положениями главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, исследовав материалы дела, установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью «Дистрибьюторская компания «Апрель» зарегистрировано в качестве юридического лица и осуществляет деятельность по розничной торговле лекарственными средствами в специализированных магазинах (аптеках) на основании лицензии от 07.07.2015 № ЛО-61-02-002224.

В Территориальный орган Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по Ростовской области из ОМВД России по Сальскому району Ростовской области поступили материалы в отношении ООО «Дистрибьюторская компания «Апрель» (вх. от 25.12.2018 № В61-8068/18) свидетельствующие о нарушении обществом Правил отпуска лекарственных препаратов для медицинского применения, в том числе иммунобиологических лекарственных препаратов, аптечными организациями, индивидуальными предпринимателями, имеющими лицензию на фармацевтическую деятельность, утвержденных приказом Минздрава России от 11.07.2017 № 403н (далее – Правила № 403н).

Согласно представленным материалам в структурном подразделении ООО «Дистрибьюторская компания «Апрель», расположенном по адресу: Ростовская область, г. Сальск, ул. Свободы 300, фармацевтом аптеки Величко Л.В. допущена реализация лекарственного препарата для медицинского применения «Амоксиклав 1000 мг» № 14 в количестве 1 упаковки без рецепта врача.

30.01.2019 по указанному факту контролирующим органом в отношении общества составлен протокол об административном правонарушении, на основании которого 08.02.2019 вынесено постановление № 05-46-2019 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Указанным постановлением общество привлечено к административной ответственности в виде штрафа в размере 30 000 рублей.

Не согласившись с постановлением контролирующего органа, ООО «Дистрибьюторская компания «Апрель» обратилась в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Принимая
решение по данному делу, суд руководствовался следующим.

В соответствии с частью 1 статьи 14.4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение установленных правил оптовой торговли лекарственными средствами и порядка розничной торговли лекарственными препаратами влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей.

Отношения, возникающие в связи с обращением, в том числе с реализацией лекарственных средств на территории Российской Федерации, регулируются Федеральным законом от 12.04.2010 № 61-ФЗ «Об обращении лекарственных средств».

Согласно статье 4 Федерального закона от 12.04.2010 № 61-ФЗ «Об обращении лекарственных средств» к лекарственным средствам относятся вещества или их комбинации, вступающие в контакт с организмом человека или животного, проникающие в органы, ткани организма человека или животного, применяемые для профилактики, диагностики (за исключением веществ или их комбинаций, не контактирующих с организмом человека или животного), лечения заболевания, реабилитации, для сохранения, предотвращения или прерывания беременности и полученные из крови, плазмы крови, из органов, тканей организма человека или животного, растений, минералов методами синтеза или с применением биологических технологий. К лекарственным средствам относятся фармацевтические субстанции и лекарственные препараты.

В соответствии с частью 2 статьи 55 Федерального закона от 12.04.2010 № 61-ФЗ «Об обращении лекарственных средств» виды аптечных организаций и правила отпуска лекарственных препаратов для медицинского применения аптечными организациями, индивидуальными предпринимателями, имеющими лицензию на фармацевтическую деятельность, а также правила отпуска лекарственных препаратов для медицинского применения медицинскими организациями, имеющими лицензию на фармацевтическую деятельность, и их обособленными подразделениями (амбулаториями, фельдшерскими и фельдшерско-акушерскими пунктами, центрами (отделениями) общей врачебной (семейной) практики), расположенными в сельских населенных пунктах, в которых отсутствуют аптечные организации, утверждаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

Правила отпуска лекарственных препаратов для медицинского применения, в том числе иммунобиологических лекарственных препаратов, аптечными организациями, индивидуальными предпринимателями, имеющими лицензию на фармацевтическую деятельность, утверждены Приказом Минздрава России от 11.07.2017 № 403н (далее – Правила № 403н).

Пунктом 4 Правил № 403н установлено, что по рецептам, выписанным на рецептурных бланках формы № 107-1/у, отпускаются иные лекарственные препараты, не указанные в абзацах первом, третьем - девятом настоящего пункта, за исключением лекарственных препаратов, отпускаемых без рецепта.

В соответствии с частью 1 статьи 67 Федерального закона от 12.04.2010 № 61-ФЗ «Об обращении лекарственных средств» информация о лекарственных препаратах, отпускаемых по рецепту на лекарственный препарат, должна содержаться только в специализированных изданиях, предназначенных для медицинских, фармацевтических, ветеринарных работников. Информация о лекарственных препаратах для специалистов в области обращения лекарственных средств может содержаться в монографиях, справочниках, научных статьях, в докладах на конгрессах, конференциях, симпозиумах, научных советах, а также в инструкциях по применению лекарственных препаратов.

Согласно инструкции по применению лекарственного препарата для медицинского применения «Амоксиклав 1000 мг» № 14, условия его отпуска из аптек: «по рецепту».

Из материалов дела следует, что в Территориальный орган Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по Ростовской области из ОМВД России по Сальскому району Ростовской области поступили материалы в отношении ООО «Дистрибьюторская компания «Апрель» (вх. от 25.12.2018 № В61-8068/18) свидетельствующие о нарушении обществом Правил отпуска лекарственных препаратов для медицинского применения, в том числе иммунобиологических лекарственных препаратов, аптечными организациями, индивидуальными предпринимателями, имеющими лицензию на фармацевтическую деятельность, утвержденных приказом Минздрава России от 11.07.2017 № 403н.

Согласно представленным материалам в структурном подразделении ООО «Дистрибьюторская компания «Апрель», расположенном по адресу: Ростовская область, г. Сальск, ул. Свободы 300, фармацевтом аптеки Величко Л.В. допущена реализация лекарственного препарата для медицинского применения «Амоксиклав 1000 мг» № 14 в количестве 1 упаковки без рецепта врача.

В обоснование своей правовой позиции общество указывает отсутствие в его действиях состава вмененного правонарушения, поскольку, фактически реализацию спорного лекарственного препарата осуществил фармацевт Величко Л.В.

Вместе с тем, указанный довод заявителя подлежит отклонению судом в виду следующего.

Согласно части 2 статьи 2.1 Кодекса юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательства наличия объективных причин, препятствующих соблюдению обществом требований действующего законодательства в сфере обращения и реализации лекарственных средств на территории Российской Федерации, в материалах дела отсутствуют.

В свою очередь наличие трудового договора, заключенного с Величко Л.В., а также должностной инструкции фармацевта Величко Л.В., согласно которой в обязанности фармацевта входит осуществление отпуска товаров аптечного ассортимента согласно действующему законодательству, не свидетельствует об отсутствии вины общества.

Указанная правовая позиция согласуется с выводами Арбитражного суда Северо-Кавказского округа, изложенными в постановлении от 17.01.2019 по делу № А53-20541/2018.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 14.4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений процедуры привлечения общества к административной ответственности судом не установлено. Оспариваемое постановление вынесено уполномоченным на то должностным лицом в рамках предоставленных ему полномочий, привлечение общества к ответственности произведено административным органом в пределах срока давности привлечения к административной ответственности.

Оценив представленные в дело доказательства, характер совершенного правонарушения, суд не усматривает в действиях заявителя малозначительности рассматриваемого правонарушения ввиду следующего.

В соответствии со статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности.

В пункте 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснено, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

По смыслу статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административныхправонарушениях оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству.

В соответствии с частью 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Состав правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является формальным, следовательно, по указанному правонарушению существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо негативных материальных последствий, а в пренебрежительном отношении заявителя к исполнению своей публично-правовой обязанности, заключающейся в соблюдении законодательства об обращении лекарственных средств.

Исходя из конкретных обстоятельств дела, оценив характер и степень общественной опасности допущенного ООО «Дистрибьюторская компания «Апрель» правонарушения, принимая во внимание отсутствие исключительных обстоятельств совершения правонарушения, суд не находит оснований для применения статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и признания правонарушения малозначительным.

Кроме того, в соответствии с постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», применение статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является правом, а не обязанностью суда.

В соответствии с частью 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Частью 2 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определено, что административное наказание в виде административного штрафа не подлежит замене на предупреждение в случае совершения административного правонарушения, предусмотренного статьями 14.31 - 14.33, 19.3, 19.5, 19.5.1, 19.6, 19.8 - 19.8.2, 19.23, частями 2 и 3 статьи 19.27, статьями 19.28, 19.29, 19.30, 19.33 настоящего Кодекса.

Согласно части 2 статьи 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Изучив представленные в материалы дела документы, суд установил, что действия заявителя создают угрозу причинения вреда жизни и здоровью людей, в связи с чем, оснований для замены обществу административного наказания в виде штрафа предупреждением не имеется.

Частью 3 статьи 4.3 КоАП РФ предусмотрено, что при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обстоятельствами, отягчающими административную ответственность, признаются, в том числе, повторное совершение однородного административного правонарушения, то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 настоящего Кодекса за совершение однородного административного правонарушения.

Из пункта 19.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» также следует, что в силу пункта 2 части 1 статьи 4.3 КоАП РФ одним из обстоятельств, отягчающих административную ответственность, является повторное совершение однородного административного правонарушения, если за совершение первого административного правонарушения лицо уже подвергалось административному наказанию, по которому не истек срок, предусмотренный статьей 4.6 КоАП РФ.

При применении указанной нормы судам следует учитывать, что однородными считаются правонарушения, ответственность за совершение которых предусмотрена одной статьей Особенной части КоАП РФ.

Согласно статье 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Из материалов дела следует и не оспаривается заявителем, что ООО «Дистрибьюторская компания «Апрель» ранее привлекалось к административной ответственности по части 1 статьи 14.4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в течение срока, когда лицо считается подвергнутым данному наказанию (постановления Территориального органа Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по Ростовской области от 06.06.2018 № 05-290-2018, от 17.10.2018 № 05-707-2018).

Таким образом, оспариваемым постановлением общество повторно привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 14.4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в пределах установленного статьей 4.6 КоАП РФ срока.

В связи с чем, назначение контролирующим органом административного наказания в повышенном размере является обоснованным.

Учитывая вышеперечисленные обстоятельства, у суда отсутствуют правовые основания для удовлетворения заявленных обществом требований.

Руководствуясь статьями 167 - 170, 210 - 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение 15 дней со дня его принятия.

Судья Д.В. Купреев