Постановление от 20 декабря 2019 г. по делу № А41-31834/2019

ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

117997, г. Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1, www.10aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10АП-19070/2019

Дело № А41-31834/19
20 декабря 2019 года
г. Москва


Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи ФИО1,

рассмотрев в порядке статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционную жалобу ООО «ДТП Выплаты-Казань» на решение Арбитражного суда Московской области от 12 сентября 2019 года по делу №А41-31834/19, рассмотренному в порядке упрощенного производства, по исковому заявлению ООО «ДТП Выплаты-Казань» к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ДТП Выплаты-Казань» обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения в сумме 395 000 руб., неустойки за период с 05.07.2017 по день фактической оплаты возмещения, расходов на оценку в размере 24 000 руб., почтовых расходов в размере 1 500 руб. (с учетом принятых судом уточнений).

Решением Арбитражного суда Московской области от 12 сентября 2019 года по делу №А41-31834/19 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с указанным решением, истец обжаловал его в апелляционном порядке.

Дело рассмотрено в соответствии с частью 1 статьи 272.1 АПК РФ без вызова сторон.

Законность и обоснованность принятого решения проверены апелляционной инстанцией в порядке статей 266, 268 АПК РФ.

Изучив представленные в дело доказательства, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого решения.

Как следует из материалов дела, 13.05.2017 произошло ДТП с участием автомобиля ВАЗ, регистрационный знак С583АР 12, и автомобиля ПЕЖО, регистрационный знак <***>.

В результате ДТП ТС Пежо 508, г/н <***> принадлежащему ФИО2, были причинены механические повреждения.

Виновником ДТП был признан ФИО3, о чем свидетельствует справка о ДТП от 13.05.2017 и постановление по делу об административном правонарушении от 13.05.2017.

24.05.2017 специалистом АО "Технэкспро" по поручению страховщика был проведен осмотр поврежденного транспортного средства.

Все повреждения, а также характер и объем необходимых работ зафиксированы в фотоматериалах и акте осмотра N 15278381 от 24.05.2017, который подписан потерпевшим без замечаний и дополнений.

26.05.2017 потерпевший обратился в ПАО СК "Росгосстрах" с заявлением о страховом возмещении.

После проведения осмотра поврежденного автомобиля, у специалистов ПАО СК "Росгосстрах" возникли сомнения в том, что заявленные повреждения автомобиля ТС Пежо 508, г/н <***> получены в результате заявленного ДТП от 13.05.2017.

В связи с чем, ПАО СК "Росгосстрах" организовало проведение трасологической экспертизы по материалам выплатного дела.

05.06.2017 ПАО СК "Росгосстрах" направило в адрес потерпевшего письмо, в котором уведомило о продлении сроков рассмотрения обращения в связи с необходимостью получения дополнительных сведений из компетентных органов относительно ДТП от 13.05.2017.

Согласно экспертному исследованию N 2675/17-07 от 21.06.2017 составленного экспертом-оценщиком АО "Технэкспро". повреждения на автомобиле Пежо 508. г/н <***>. были образованы не при заявленных обстоятельствах столкновения с автомобилем ВАЗ-21093. г/н С583АР12.

Пострадавшим самостоятельно была организована оценка стоимости восстановительного ремонта. Размер ущерба составил 395 000 руб., в обоснование чего представлены экспертное заключение ООО "Независимое оценочное агентство", согласно которому стоимость восстановительного ремонта ТС Пежо 508, г/н<***> составила 438 870,71 руб.; исследование ООО "Юристъ", подтверждающим соответствие полученных повреждений ТС Пежо 508, г/н <***> обстоятельствам ДТП; исследование ООО "СВ-Оценка", подтверждающим соответствие полученных повреждений ТС Пежо 508, г/н Х674УТП6, обстоятельствам ДТП;

02.08.2018 года между ФИО2 и ООО "ДТП Выплаты-Казань" был заключен договор об уступке права требования, в соответствии с которым ФИО2 передал, а ООО "ДТП Выплаты-Казань" приняло право требования к ПАО СК "Росгосстрах" взыскания стразового возмещения и иных убытков по спорному ДТП.

Исходя из изложенного, истец обратился в суд с рассматриваемыми требованиями.

В соответствии с п. 2 ст. 11.1 Закона об ОСАГО в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции бланк извещения о дорожно-транспортном происшествии, заполненный в двух экземплярах водителями причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств, направляется этими водителями страховщикам, застраховавшим их гражданскую ответственность, в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия. Потерпевший направляет страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, свой экземпляр совместно заполненного бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии вместе с заявлением о прямом возмещении убытков.

Статьей 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ (в ред. от 28.11.2015) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" предусмотрено следующее:

Потерпевший или выгодоприобретатель обязан предоставить страховщику все документы и доказательства, а также сообщить все известные ему сведения, подтверждающие объем и характер вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего.

При причинении вреда имуществу в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера, подлежащих возмещению страховщиком убытков, потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату или прямое возмещение убытков, в течение пяти рабочих дней с даты подачи заявления о страховой выплате и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов обязан представить поврежденное транспортное средство или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, проводимой в порядке, установленном статьей 12.1 настоящего Федерального закона, иное имущество для осмотра и (или) независимой экспертизы (оценки), проводимой в порядке, установленном законодательством Российской Федерации с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом.

В случае, если осмотр и (или) независимая техническая экспертиза, независимая экспертиза (оценка) представленных потерпевшим поврежденного транспортного средства, иного имущества или его остатков не позволяют достоверно установить наличие страхового случая и определить размер убытков, подлежащих возмещению по договору обязательного страхования, для выяснения указанных обстоятельств страховщик в течение 10 рабочих дней с момента представления потерпевшим заявления о страховой выплате вправе осмотреть транспортное средство, при использовании которого имуществу потерпевшего был причинен вред, и (или) за свой счет организовать и оплатить проведение независимой технической экспертизы в отношении этого транспортного средства в порядке, установленном статьей 12.1 настоящего Федерального закона. Владелец транспортного средства, при использовании которого имуществу потерпевшего был причинен вред, обязан представить это транспортное средство по требованию страховщика.

В случае, если характер повреждений или особенности поврежденного транспортного средства, иного имущества исключают его представление для осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) по месту нахождения страховщика и (или) эксперта (например, повреждения транспортного средства, исключающие его участие в дорожном движении), об этом указывается в заявлении и указанные осмотр и независимая техническая экспертиза, независимая экспертиза (оценка) проводятся по месту нахождения поврежденного имущества в срок не более чем пять рабочих дней со дня подачи заявления о страховой выплате и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов.

Страховщик обязан осмотреть поврежденное транспортное средство, иное имущество или его остатки и (или) организовать их независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня представления потерпевшим поврежденного имущества для осмотра и ознакомить потерпевшего с результатами осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим. Независимая техническая экспертиза или независимая экспертиза (оценка) организуется страховщиком в случае обнаружения противоречий между потерпевшим и страховщиком, касающихся характера и перечня видимых повреждений имущества и (или) обстоятельств причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия.

В случае непредставления потерпевшим поврежденного имущества или его остатков для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) в согласованную со страховщиком дату страховщик согласовывает с потерпевшим новую дату осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества или его остатков. При этом в случае неисполнения потерпевшим установленной пунктами 10 и 13 настоящей статьи обязанности представить поврежденное имущество или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) срок принятия страховщиком решения о страховой выплате, определенный в соответствии с пунктом 21 настоящей статьи, может быть продлен на период, не превышающий количества дней между датой представления потерпевшим поврежденного имущества или его остатков и согласованной с потерпевшим датой осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), но не более чем на 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней.

Договором обязательного страхования могут предусматриваться иные сроки, в течение которых страховщик обязан прибыть для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества или его остатков, в случае их проведения в труднодоступных, отдаленных или малонаселенных местностях.

В случае, если по результатам проведенного страховщиком осмотра поврежденного имущества или его остатков страховщик и потерпевший согласились о размере страховой выплаты и не настаивают на организации независимой технической экспертизы или независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества или его остатков, экспертиза не проводится.

Если после проведенного страховщиком осмотра поврежденного имущества или его остатков страховщик и потерпевший не достигли согласия о размере страховой выплаты, страховщик обязан организовать независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку), а потерпевший - представить поврежденное имущество или его остатки для проведения независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки).

Если страховщик не осмотрел поврежденное имущество или его остатки и (или) не организовал независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) поврежденного имущества или его остатков в установленный пунктом 11 настоящей статьи срок, потерпевший вправе обратиться самостоятельно за технической экспертизой или экспертизой (оценкой). В таком случае результаты самостоятельно организованной потерпевшим независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) принимаются страховщиком для определения размера страховой выплаты.

Исходя из вышеуказанных норм права и представленных материалов дела, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что истцом нарушена процедура обращения к страховой организации по осмотру транспортного средства и получению страховой выплаты; представленный истцом расчет не соответствует требованиям закона и не может быть принят в качестве надлежащего доказательства, подтверждающего реальную стоимость восстановительного ремонта автомобиля.

Кроме того, в материалах дела не имеется также доказательств реального несения истцом ущерба, то есть фактического осуществления восстановительного ремонта автомобиля именно в результате указанного дорожно-транспортного происшествия.

На основании вышеизложенного, суд первой инстанции обоснованно отказал в иске.

Таким образом, обстоятельства по делу судом первой инстанции установлены полно и правильно, им дана надлежащая правовая оценка. Нарушений норм процессуального права судом не допущено. Оснований для отмены решения суда не имеется.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьями 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Московской области от 12 сентября 2019 года по делу №А41-31834/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Судья

ФИО1