Постановление от 24 мая 2021 г. по делу № А56-81276/2020



ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-81276/2020
24 мая 2021 года
г. Санкт-Петербург



Резолютивная часть постановления объявлена 19 мая 2021 года

Постановление изготовлено в полном объеме 24 мая 2021 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего М. Л. Згурской

судей Е. И. Трощенко, О. В. Фуркало

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Н. С. Пиецкой

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-10695/2021) ООО "Авангардстройкомплекс" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.12.2020 по делу № А56-81276/2020 (судья Устинкина О.Е.), принятое

по иску ООО "АГ - Климатехника Сервис"

к ООО "АвангардСтройКомплекс"

о взыскании

при участии:

от истца: Алексеева Ю. А. (доверенность от 16.11.2020)

от ответчика: не явился (извещен)

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «АГ-Климатехника Сервис» (ОГРН 1037700041433, адрес: 119435, г. Москва, Большой Саввинский пер., д. 9 , стр. 3, ком. 16; далее – ООО «АГ-Климатехника Сервис», истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «АвангардСтройКомплекс» (ОГРН 1197847029841, адрес: 194021, г. Санкт-Петербург, пр. Пархоменко, д. 32, литер А, пом.6Н, ком-3; далее – ООО «АвангардСтройКомплекс», ответчик) о взыскании 2 820 663 руб. 53 коп. задолженности по договору поставки от 22.04.2019 № АГ-19-005 и 589 518 руб. 68 коп. неустойки за период с 13.02.2020 по 08.09.2020.

Решением суда от 17.12.2020 иск удовлетворен.

В апелляционной жалобе ООО «АвангарСтройКомплекс» просит решение суда отменить и вынести по делу новый судебный акт, ссылаясь на нарушение норм процессуального права. В обоснование апелляционной жалобы ответчик указывает, что в нарушение статьи 152 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дело рассмотрено в кратчайшие сроки в одном судебном заседании; судом было удовлетворено ходатайство ответчика об участии в судебном заседании путем проведения онлайн-заседания, однако не была обеспечена техническая возможность участия представителя ООО «АвангардСтройКомплекс» в судебном заседании. Кроме того, по мнению подателя жалобы, решение вынесено судом на основании недопустимых доказательств.

Представитель ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в суд апелляционной инстанции не явился. Ходатайство об отложении рассмотрения апелляционной жалобы ответчиком не заявлено.

Апелляционным судом одобрено ходатайство ООО «АвангардСтройКомплекс» о принятии участия в судебном заседании путем проведения онлайн-заседания, однако ответчик к онлайн-заседанию не подключился.

Апелляционная инстанция считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие ответчика, поскольку он извещен надлежащим образом, а материалы дела и характер спора позволяют рассмотреть дело без его участия в соответствии с пунктом 3 статьи 156, пунктом 1 статьи 266 - АПК РФ.

В судебном заседании представитель истца против удовлетворения апелляционной жалобы возражал по основаниям, изложенным в отзыве.

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между ООО «АГ-Климатехника Сервис» (поставщик) и ООО «АвангардСтройКомплекс» (покупатель) заключен договор от 22.04.2019 № АГ-19-005 (далее – договор), по условиям которого поставщик обязуется поставить, а покупатель принять и оплатить товар, наименование, цена, количество которого указаны в спецификации (приложение №1), технические характеристики (приложение №2), являющихся неотъемлемой частью договора.

Порядок оплаты предусмотрен в пункте 3.1 договора.

По условиям пункта 6.3 договора в случае нарушения покупателем сроков оплаты товары поставщик вправе требовать от покупателя уплаты неустойки (пени) в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Истец поставил ответчику товар, что подтверждается товарными накладными.

Ссылаясь на наличие у ответчика задолженности в сумме 2 820 663 руб. 53 коп., ООО «АГ-Климатехника Сервис» направило в адрес ООО «АвангардСтройКомплекс» претензию от 12.08.2020 №АГ-20-22 с требованием оплатить имеющуюся задолженность в течение 5 календарных дней с даты получения претензии.

Претензия истца оставлена ответчиком без удовлетворения, что явилось основанием для обращения ООО «АГ-Климатехника Сервис» в суд с настоящим иском.

Суд, признав заявленные ООО «АГ-Климатехника Сервис» требования обоснованными по праву и по размеру, удовлетворил иск.

Апелляционная инстанция не находит оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.

Согласно статьям 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (статья 330 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт поставки истцом ответчику товара подтверждается материалами дела.

Несмотря на надлежащее извещение о судебном разбирательстве, ответчик в суд первой инстанции не явился, отзыв на иск не представил.

В соответствии с положениями части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В силу статей 9, 41, 65 АПК РФ участвующие в деле лица самостоятельно осуществляют свои процессуальные права и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, обязаны своевременно представлять доказательства в подтверждение своих доводов.

Поскольку доказательств оплаты задолженности в сумме 2 820 663 руб. 53 коп. ответчиком не представлено, суд обоснованно взыскал с него задолженность в указанном размере.

Суд первой инстанции, оценив представленные истцом в обоснование своих доводов доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, установив факт нарушения ответчиком срока оплаты, пришел к выводу о наличии оснований для взыскания с него неустойки в соответствии с пунктом 6.3 договора.

Расчет неустойки проверен судом, признан правильным, соответствующим требованиям действующего законодательства, а также условиям договора и фактическим обстоятельствам дела.

Таким образом, суд обоснованно взыскал с ответчика 589 518 руб. 68 коп. неустойки.

Ссылка подателя жалобы на то, что рассмотрение иска одном судебном заседании лишило его возможности заявить возражения против удовлетворения иска, отклонен апелляционным судом, поскольку в данном случае не имелось оснований для отложения судебного заседания, предусмотренных статьей 158 АПК РФ.

Ответчик ходатайство об отложении судебного заседания не заявлял, в судебное заседание не явился, доказательств обращения ответчика с ходатайством о принятии участия в судебном заседании путем проведения онлайн-заседания материалы дела не содержат, в систем Кад Арбитр такая информация отсутствует.

Неявка надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела представителя ответчика в судебное заседание не является основанием для отложения судебного заседания. Иной подход привел бы к нарушению принципа состязательности арбитражного процесса (статья 9 АПК РФ).

Согласно части 1 статьи 9, частям 2 и 3 статьи 41 АПК РФ, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий; и должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами и нести процессуальные обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом и другими федеральными законами или возложенные на них арбитражным судом в соответствии с настоящим Кодексом, а неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующим и в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом последствия.

Таким образом, ответчик, будучи заинтересованным в реализации права на справедливое судебное разбирательство по апелляционной жалобе, инициатором которой он и является, проявив необходимую осмотрительность и не пренебрегая своими правами, имел возможность принять непосредственное участие в судебном заседании, представив необходимые доказательства в обоснование своих доводов.

Апелляционным судом одобрено ходатайство ООО «АвангардСтройКомплекс» о принятии участия в судебном заседании путем проведения онлайн-заседания, однако ответчик к онлайн-заседанию не подключился.

Мотивированных возражений по существу заявленных требований ООО «АвангардСтройКомплекс» в апелляционной жалобе не приведено.

Доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые бы влияли на обоснованность и законность обжалуемого решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Учитывая изложенное, оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.12.2020 по делу № А56-81276/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.



Председательствующий


М.Л. Згурская


Судьи


Е.И. Трощенко

О.В. Фуркало