Постановление от 20 марта 2024 г. по делу № А56-12736/2022

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-12736/2022
20 марта 2024 года
г. Санкт-Петербург
/ход.1

Резолютивная часть постановления объявлена 14 марта 2024 года

Постановление изготовлено в полном объеме 20 марта 2024 года


Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Радченко А.В.

судей Кротов С.М., Тарасова М.В.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем ФИО1,

при участии:

ФИО2 лично


рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО3 на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.01.2024 по обособленному спору № А56-12736/2022/ход.1 (судья Рычкова О.И.) о возврате заявления ФИО3 о переводе прав и обязанностей покупателя жилого помещения, признании права собственности

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) гражданина ФИО4



установил:

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.03.2022, резолютивная часть которого объявлена 16.03.2022, в отношении ФИО4 введена процедура реструктуризации долгов гражданина, финансовым управляющим утвержден ФИО5.

Публикация сведений о введении в отношении должника процедуры реструктуризации долгов размещена в газете «Коммерсантъ» от 26.03.2022 №52.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.09.2022, резолютивная часть которого объявлена 14.09.2022, ФИО4 признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утверждена ФИО5.

14.12.2023 от ФИО3 поступило заявление, согласно которому просит:

- перевести права и обязанности покупателя жилого помещения, общей площадью 56,9 кв.м, кадастровый номер 47:26:0201001:5100, расположенного по адресу: <...> с ФИО2, ИНН: <***>, место жительства: <...> на:

- ФИО3, пол женский, ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения гор. Ленинград, паспорт 40 16 № 613504, выдан ТП № 31 отдела УФМС России по Санкт-Петербургу и Ленинградской обл. в Колпинском р-не гор. Санкт-Петербурга 17.10.2016 г.

- ФИО6, пол мужской ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения гор. Санкт-Петербург, паспорт 40 13 № 935989 ТП № 30 отдела УФМС России по Санкт-Петербургу и Ленинградской обл. в Колпинском р-не гор. Санкт-Петербурга 21.05.2014 г.,

- ФИО7, пол мужской; ДД.ММ.ГГГГ г.р.. место рождения г. Санкт-Петербург. Свидетельство о рождении серия Ш-АК № 55949, выдано Отделом ЗАГС Колпинского района Комитета по делам ЗАГС Правительства Санкт-Петербурга 03.05.2012 г.

- признать право собственности на жилое помещение, общей площадью 56,9 кв. м, кадастровый номер 47:26:0201001:5100, расположенное по адресу: <...>, за:

- ФИО3, пол женский, ДД.ММ.ГГГГ г.р.. место рождения гор. Ленинград, паспорт 40 16 № 613504. выдан ТП № 31 отдела УФМС России по Санкт-Петербургу и Ленинградской обл. в Колпинском р-не гор. Санкт-Петербурга 17.10.2016 г.

- ФИО6, пол мужской ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения гор. Санкт-Петербург, паспорт 40 13 № 935989 ТП № 30 отдела УФМС России по Санкт-Петербургу и Ленинградской обл. в Колпинском р-не гор. Санкт-Петербурга 21.05.2014 г.

- ФИО7, пол мужской: ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения г. Санкт-Петербург, Свидетельство о рождении серия Ш-АК № 55949. выдано Отделом ЗАГС Колпинского района Комитета по делам ЗАГС Правительства Санкт-Петербурга 03.05.2012 г.

- предоставить ФИО3 отсрочку уплаты части государственной пошлины (6 ООО рублей) до вступления в законную силу судебного акта по настоящему спору.

В случае, если Судом, будет установлено, что ФИО3 пропущен соответствующий срок обращения в Суд с Заявлением о переводе прав и обязанностей покупателя жилого помещения (Квартиры) - восстановить ФИО3 срок на обращение в Суд с настоящим Заявлением о переводе прав и обязанностей покупателя жилого помещения (Квартиры).

Также к указанному заявлению приложено ходатайство заявителем, согласно которому просил приостановить производство по заявлению до момента рассмотрения заявления ФИО3 о признании торгов по продаже имущества должника недействительными, применении последствий недействительности торгов, по существу.

Одновременно в арбитражный суд от ФИО3 поступило ходатайство об обеспечении иска в связи с подачей заявления о переводе прав и обязанностей покупателя жилого помещения, признании права собственности.

Определением от 15.01.2024 заявление ФИО3 о переводе прав и обязанностей покупателя жилого помещения, признании права собственности и ходатайство об обеспечении иска возвращено.

Не согласившись с принятым судебным актом, ФИО3 обратилась в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой об отмене определения суда от 15.01.2024. Обосновывая свое несогласие с обжалуемым судебным актом, заявитель указал, что при подготовке позиции, изложенной в Заявлении, Заявитель ориентировалась в том числе и на соответствующие правовые позиции, изложенные арбитражными судами в рамках дела № А76-7096/2020. Каких-либо препятствий процессуального характера для рассмотрения заявления ФИО3 о переводе на неё прав и обязанностей покупателя недвижимого имущества, заявитель не усматривает. по мнению ФИО3, процессуальных препятствий для принятия к рассмотрению её Заявления о переводе на неё (её детей) прав и обязанностей покупателей на Квартиру, признании за ней (её детьми) права собственности на Квартиру, по указанным Судом основаниям не имелось.

Определением от 28.02.2024 апелляционная жалоба принята к производству.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Тринадцатого арбитражного апелляционного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании присутствовал ФИО2 огласивший позицию по апелляционной жалобе.

Рассмотрев дело в отсутствие иных участников процесса, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства в порядке статей 123, 156, 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), выслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции находит основания для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены определения суда первой инстанции.

Согласно статье 32 Закона о банкротстве, части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно п. 1 ст. 213.25 Федерального закона от 26.10.2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее по тексту также - Закон о банкротстве) все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина, и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу.

В соответствии с пунктами 1, 2, 3 ст. 213.26 Закон о банкротстве в течение одного месяца с даты окончания проведения описи и оценки имущества гражданина финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина с указанием начальной цены продажи имущества. Данное положение утверждается арбитражным судом и должно соответствовать правилам продажи имущества должника, установленным статьями 110, 111, 112, 139 настоящего Федерального закона.

Как следует из заявления ФИО3, 18.12.2017 между кредитором ПАО «Северсталь» (Продавец) и ФИО3, ФИО4 (Покупатели) был заключен Договор купли-продажи квартиры (далее - Договор) согласно которого в общую совместную собственность покупателями была приобретена Квартира.

Согласно сведениям ЕГРН (выписка №КУВИ-001/2022-56649764 от 15.04.2022 г.) за должником зарегистрирована общая долевая собственность на квартиру, общей площадью 56,9 кв.м, кадастровый номер 47:26:0201001:5100, расположенной по адресу: <...>, дата государственной регистрации права 15.01.20218 г., номер государственной регистрации 47:26:0201001:5100-47/029/2018-2, документ основание: Договор купли-продажи квартиры, выдан 18.12.2017 г., также в выписке ЕГРН зарегистрировано обременение: Ипотека в силу закона, номер государственной регистрации 47:26:0201001:5100-47/029/2018-3 (далее - квартира).

Залоговый кредитор ПАО «Северсталь» обратился к финансовому управляющему с заявлением об утверждении положения о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества ФИО4 (далее - положение).

20.02.2023 г. Управляющим на ЕФРСБ было размещено сообщение №10826664 от 20.02.2023 г. «Об определении начальной продажной цены, утверждении порядка и условий проведения торгов по реализации предмета залога, порядка и условий обеспечения сохранности предмета залога» и об утверждении залоговым кредитором ПАО «Северсталь» «Положения о порядке, сроках и условиях реализации имущества ФИО4, находящегося в залоге у ПАО «Северсталь»

Протоколом от 14.08.2023 г. были подведены результаты открытых торгов по лоту №1 (публичное предложение №15119, далее - торги).

Победителем торгов определен единственный участник ФИО2, предложивший наибольшую сумму 5 500 000,00 руб.

После проведения торгов и определения победителя, супруге должника ФИО3 было направлено предложение воспользоваться преимущественным правом покупки квартиры в соответствии со ст. 250 ГК РФ.

Согласно пункту 7 статьи 213.26 Закона о банкротстве имущество гражданина, принадлежащее ему на праве общей собственности с супругом (бывшим супругом), подлежит реализации в деле о банкротстве гражданина по общим правилам, предусмотренным настоящей статьей. В таких случаях супруг (бывший супруг) вправе участвовать в деле о банкротстве гражданина при решении вопросов, связанных с реализацией общего имущества. В конкурсную массу включается часть средств от реализации общего имущества супругов (бывших супругов), соответствующая доле гражданина в таком имуществе, остальная часть этих средств выплачивается супругу (бывшему супругу). Если при этом у супругов имеются общие обязательства (в том числе при наличии солидарных обязательств либо предоставлении одним супругом за другого поручительства или залога), причитающаяся супругу (бывшему супругу) часть выручки выплачивается после выплаты за счет денег супруга (бывшего супруга) по этим общим обязательствам.

При несостоятельности одного из супругов погашение долговых обязательств в любом случае осуществляется и за счет общего имущества супругов.

Имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью (пункт 1 статьи 34 СК РФ). Оно признается таковым независимо от того, на имя кого из супругов оформлена вещь либо кем из супругов внесены денежные средства в счет ее оплаты (пункт 2 статьи 34 СК РФ).

Согласно разъяснениям, данным в пункте 91 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 25 от 23.06.2015 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", в случае нарушения предусмотренного законом преимущественного права покупки какого-либо имущества статья 173.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) не подлежит применению. Последствием такого нарушения является предоставление обладателю преимущественного права в установленном законом порядке требовать перевода на него прав и обязанностей покупателя (пункт 3 статьи 250 ГК РФ, пункт 18 статьи 21 Федерального закона от 8 февраля 1998 года N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" и т.д.).

В соответствии со статьей 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными этим Кодексом и иными законами.

Посчитав, что требование подлежит рассмотрению судом общей юрисдикции с соблюдением правил подсудности, суд первой инстанции возвратил указанное заявление ФИО3

Вместе с тем, судом первой инстанции не принято во внимание следующее.

Согласно пункту 1 статьи 250 Гражданского кодекса Российской Федерации при продаже доли в праве общей собственности постороннему лицу остальные участники долевой собственности имеют преимущественное право покупки продаваемой доли по цене, за которую она продается, и на прочих равных условиях, кроме случая продажи с публичных торгов, а также случаев продажи доли в праве общей собственности на земельный участок собственником части расположенного на таком земельном участке здания или сооружения либо собственником помещения в указанных здании или сооружении.

Если остальные участники долевой собственности не приобретут продаваемую долю в праве собственности на недвижимое имущество в течение месяца, а в праве собственности на движимое имущество в течение десяти дней со дня извещения, продавец вправе продать свою долю любому лицу (абзац второй пункта 2 статьи 250 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При продаже доли с нарушением преимущественного права покупки любой другой участник долевой собственности имеет право в течение трех месяцев требовать в судебном порядке перевода на него прав и обязанностей покупателя (пункт 3 статьи 250 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Специального регулирования преимущественного права покупки доли в праве общей собственности на нежилое помещение при обращении на нее взыскания в законодательстве не имеется, а вопрос о реализации преимущественного права покупки в иных ситуациях, связанных с банкротством (в частности, о цене, по которой покупатель может реализовать свое право), в Законе о банкротстве разрешен в пользу рыночной цены, определенной на торгах. Следовательно, для обеспечения реализации этого права конкурсный управляющий помимо опубликования информации о продаже имущества должника с указанием начальной цены продажи имущества должника, выставляемого на торги (либо продаваемого по прямому договору купли-продажи), должен также направить уведомление о продаже имущества должника лицам, отвечающим признакам покупателя, имеющего преимущественное право приобретения имущества.

Институт банкротства, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, призван обеспечить баланс прав и законных интересов лиц, участвующих в деле о банкротстве, при том, что их интересы различны и зачастую диаметрально противоположны (постановления от 19 декабря 2005 года N 12-П, от 18 ноября 2019 года N 36-П, от 3 февраля 2022 года N 5-П и др.). Оценивая ранее конституционность ряда положений Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", Конституционный Суд Российской Федерации пришел к выводу, что специальный режим предъявления в арбитражном суде имущественных требований к должнику в рамках процедур банкротства позволяет достичь определенности объема его имущества в течение всей процедуры банкротства и создает условия как для принятия мер к преодолению неплатежеспособности должника, так и для возможно более полного удовлетворения требований всех кредиторов (постановления от 12 марта 2001 года N 4-П, от 31 января 2011 года N 1-П и др.).

В связи с чем, реализация имущества должника с применением процедуры, предусмотренной Законом о банкротстве, не аннулирует специальных норм о преимущественном праве приобретения участником долевой собственности доли в праве собственности имущества, принадлежащей должнику. Использование такого права возможно, поскольку это отвечает задачам процедуры банкротства, то есть реализация права на преимущественное приобретение доли в праве общей долевой собственности возможна только после проведения торгов и по цене, не ниже сформировавшейся по итогам этих торгов. Каких-либо законных оснований для вывода о том, что при банкротстве должника его сособственник лишается преимущественного права покупки доли, не имеется.

Данный правовой подход сформулирован в определении Верховного Суда Российской Федерации от 04.06.2020 N 306-ЭС19-22343 и пункте 18 Обзора N 3 (2020).

В то же время в силу пункта 7 статьи 213.26 Закона о банкротстве имущество гражданина, принадлежащее ему на праве общей собственности с супругом (бывшим супругом), подлежит реализации в деле о банкротстве гражданина по общим правилам, предусмотренным названной статьей. В таких случаях супруг (бывший супруг) вправе участвовать в деле о банкротстве гражданина при решении вопросов, связанных с реализацией общего имущества. В конкурсную массу включается часть средств от реализации общего имущества супругов (бывших супругов), соответствующая доле гражданина в таком имуществе, остальная часть этих средств выплачивается супругу (бывшему супругу).

Таким образом, вопреки позиции суда первой инстанции, требование о переводе на супруга должника прав и обязанностей покупателя реализованной в деле о банкротстве доли в общем имуществе супругов, подлежит рассмотрению в рамках дела о банкротстве должника.

В силу пункта 2 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд по результатам рассмотрения жалобы на определение суда первой инстанции может отменить обжалуемое определение и направить вопрос на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

В соответствии пунктом 40 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" при рассмотрении жалоб на определения суда первой инстанции суд апелляционной инстанции наряду с полномочиями, названными в статье 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вправе направить конкретный вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции. На новое рассмотрение могут быть направлены вопросы, разрешение которых относится к ведению суда первой инстанции и которые суд по существу не рассматривал по причине, в том числе, необоснованного возврата заявления.

При указанных обстоятельствах определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области подлежит отмене с направлением вопроса на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.01.2024 по обособленному спору № А56-12736/2022/ход.1 отменить.

Направить дело в суд первой инстанции для рассмотрения со стадии принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.


Председательствующий


А.В. Радченко

Судьи


С.М. Кротов

М.В. Тарасова