Постановление от 8 августа 2024 г. по делу № А28-16522/2023

ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД


ул. Хлыновская, д. 3, г. Киров, Кировская область, 610998

http://2aas.arbitr.ru, тел. 8 (8332) 519-109



ПОСТАНОВЛЕНИЕ


арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А28-16522/2023
г. Киров
08 августа 2024 года
Резолютивная часть постановления объявлена 06 августа 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 08 августа 2024 года.


Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Овечкиной Е.А.,

судей Горева Л.Н., Малых Е.Г.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Суворовой О.С.,


при участии в судебном заседании представителей истца директора ФИО1 (личность установлена по паспорту), ФИО2 по доверенности от 17.11.2023,


рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ЛЕС»

на решение Арбитражного суда Кировской области от 15.05.2024 по делу № А28-16522/2023,

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Погрузо-Разгрузочная Компания 43» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «ЛЕС» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

о взыскании 5 409 000 рублей 00 копеек,



установил:

общество с ограниченной ответственностью «Погрузо-Разгрузочная Компания 43» (далее - истец, Компания, ООО «ПРК 43») обратилось в Арбитражный суд Кировской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ЛЕС» (далее - ответчик, заявитель, податель жалобы, Общество, ООО «ЛЕС») о взыскании 5 409 000 рублей 00 копеек задолженности по договорам подряда от 01.10.2019, от 13.01.2020 № 1 (далее также – договор от 01.10.2019, договор от 13.01.2020, договоры), а также расходов по уплате государственной пошлины.

Исковые требования основаны на положениях договоров, договора купли-продажи продукции от 10.02.2020 № 10/02/20 (далее – договор купли-продажи, договор № 10/02/20), статей 12, 309, 310, 314, 456, 457, 463, 485, 487, 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), статей 125, 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) и мотивированы удержанием Обществом сумм выплаченных Компанией авансов в рамках договоров.

Решением Арбитражного суда Кировской области от 15.05.2024 исковые требования удовлетворены, поскольку подтверждены документально и обоснованы с правовой и фактической точки зрения со стороны истца. Заявление ответчика об истечении срока исковой давности судом первой инстанции отклонено с учетом пункта 7.1 договора от 13.01.2020.

ООО «ЛЕС» с принятым решением суда не согласно, обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

Податель жалобы ссылается на то, что договор от 01.10.2019 на сумму аванса отработан, сумма 2 859 000 рублей 00 копеек по договору от 13.01.2020 является не долгом, а неосновательным обогащением, поэтому срок исковой давности Компанией при обращении с иском пропущен.

Компания представила возражения, настаивает на том, что перечисленные Обществу денежные средства не являются неосновательным обогащением, поскольку оплата производилась со ссылкой на исполнение обязательства по договору от 13.01.2020. С доводами о пропуске исковой давности истец не соглашается, ссылается на условие пункта 7.1 договора от 13.01.2020 о том, что тот действует до 31.12.2020, а в части расчетов – до полного исполнения обязательств, иск подан 27.12.2023, то есть в пределах срока исковой давности.

Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 11.07.2024 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 12.07.2024 в соответствии с абзацем вторым части 1 статьи 122 АПК РФ. На основании указанной нормы стороны надлежащим образом уведомлены о рассмотрении апелляционной жалобы. Податель жалобы ходатайствовал об отложении рассмотрения апелляционной жалобы в целях обеспечения возможности ознакомиться с возражениями истца и подготовки письменных возражений, судебное заседание 06.08.2024 просил просит без участия своего представителя.

Представители истца в судебном заседании поддержали свою позицию, настаивая на законности и обоснованности вынесенного решения, ответили на вопросы суда, против отложения судебного заседании возразили.

Рассмотрев ходатайство ответчика об отложении, суд пришел к следующему.

В соответствии с частью 3 статьи 158 АПК РФ в случае, если лицо, участвующее в деле и извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, заявило ходатайство об отложении судебного разбирательства с обоснованием причины неявки в судебное заседание, арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает причины неявки уважительными.

Из приведенной нормы следует, что отложение судебного разбирательства по ходатайству лица, участвующего в деле и извещенного надлежащим образом, является правом, а не обязанностью суда отложить судебное разбирательство в случае заявления лицом, участвующим в деле, такого ходатайства.

Невозможность участия в судебном заседании конкретного представителя не является препятствием к реализации стороной по делу ее процессуальных прав, поскольку ответчик был вправе направить в суд другого представителя или руководителя.

Ответчик не указал какие-либо обстоятельства, имеющие значение для дела, относительно которых он желал бы дать пояснения, личную явку не обеспечил, правом на участие в заседании с использованием системы веб-конференции не воспользовался. Истец со своей стороны направил в адрес ответчика возражения на апелляционную жалобу посредством почтовой связи и электронного документооборота, в связи с чем у ответчика была объективная возможность ознакомиться с ними. Кроме этого, все доводы и возражения истца повторяют те, что были изложены при рассмотрении дела в суде первой инстанции. Таким образом, причин, которые могли бы быть признаны уважительными причинами для отложения судебного заседания, заявителем не названо.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей ответчика.

Законность решения Арбитражного суда Кировской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, 01.10.2019 между ООО «ЛЕС» (заказчик) и ООО «ПРК 43» (подрядчик) заключен договор, по условиям которого подрядчик обязуется выполнить своим иждивением работы в установленном порядке по заготовке леса сортимента на выделенном участке лесного фонда Департамента лесного хозяйства Республика Коми. Прилузское лесничество, Лопьинское участковое лесничество, квартала 57, 58, 59 договор от 09.07.2012 № 4, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

13.01.2020 между ООО «ЛЕС» (заказчик) и ООО «ПРК 43» (подрядчик) также заключен договор, по условиям которого подрядчик обязуется выполнить своим иждивением работы в установленном порядке по заготовке леса сортимента на выделенном участке лесного фонда Департамента лесного хозяйства Республика Коми. Прилузское лесничество, Лопьинское участковое лесничество, квартала 57, 58, 59 выдел 37, 38 договор от 09.07.201 2№ 4, Прилузское лесничество, Ношульское участковое лесничество, квартала 39, 40, 71 выдел 37 договор от 13.01.2015 № 7, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить их товарными хлыстами, заготовленными в данных делянках.

Условия договоров идентичны.

Срок выполнения работ – с 01.10.2019 по 31.12.2020 (пункт 3.1 договоров).

Цена каждого из договоров – 3 000 000 рублей 00 копеек (пункт 4.1 договоров).

Стороны определили и согласовали работы, как стоимость 1 м3, равному 600 рублей 00 копеек (пункт 4.2 договоров).

Оплата работ производится заказчиком товарными хлыстами по цене 900 рублей за 1 м3, что составляет 9 000 000 рублей 00 копеек (пункт 4.3 договоров).

Стороны определили, что общая стоимостная разница, полученная на основании п пунктов 4.1 - 4.3 договоров, составляет 3 000 000 рублей 00 копеек. Стороны определили, что сумма в размере 3 000 000 рублей 00 копеек, перечисляется подрядчиком в качестве аванса заказчику (пункт 4.4 договоров).

По условиям договоров в общей сложности ООО «ПРК 43» перечислило ООО «ЛЕС» в качестве авансов 1 200 000 рублей 00 копеек по договору от 01.10.2019 и 5 859 000 рублей по договору от 13.01.2020.

10.02.2020 между сторонами заключен договор купли-продажи, по условиям которого ООО «ЛЕС» (продавец) обязуется продать ООО «ПРК 43» (покупатель) лесоматериалы лиственных пород: 02.20.12.164 хлысты березовые – 1518,5 м3; 02.20.12.165 хлысты осиновые – 1484 м3; 02.20.12.182 хлысты еловые – 813 м3; 02.20.12.181 хлысты сосновые – 852 м3.

Продукция передается покупателю на промплощадке продавца по товарной накладной, подписываемой представителями сторон (пункт 2.1 договора № 10/02/20).

Согласно пункту 3.1 договора № 10/02/20 цена древесины устанавливается дополнительным соглашением. Между тем такое соглашение сторонами договора подписано не было.

Моментом поставки является дата накладной, подписанной представителями обеих сторон (пункт 3.3 договора № 10/02/20).

Согласно товарной накладной от 10.02.2020 № 2 истцу со стороны ответчика поставлены лесоматериалы объемом 4667,5 м3 на сумму 1 650 000 рублей 00 копеек.

Согласно акту сверки расчетов за период с 01.01.2020 по 01.12.2020, подписанному сторонами 17.12.2020, Компания числит за Обществом долг в сумме 5 409 000 рублей 00 копеек.

Так как претензия истца от 10.11.2023 со стороны ответчика оставлена без удовлетворения, ООО «ПРК 43» обратилась с иском в суд.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителей истца, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда, исходя из нижеследующего.

Статьей 8 ГК РФ в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и иных оснований, указанных в настоящем Кодексе. В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнение его обязанности.

В соответствии с требованиями статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьями 702, 711 ГК РФ по договору подряда подрядчик обязуется выполнить по заданию заказчика определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. Заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок.

В соответствии с пунктом 4 статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Работы истца по заготовке леса, оплачивались поставкой хлыстов. Выплаты со стороны истца должны составлять разницу между стоимостью работ и стоимостью хлыстов.

Лесоматериал продан ответчиком истцу только на сумму 1 650 000 рублей 00 копеек.

Доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности обоснованно отклонены судом первой инстанции и апелляционный суд не усматривает оснований для переоценки данных выводов.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы ответчика по приведенным в ней доводам.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268–271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд



П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Кировской области от 15.05.2024 по делу № А28-16522/2023 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ЛЕС» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Кировской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1–291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.


Председательствующий


Судьи


Е.А. Овечкина


Л.Н. Горев


Е.Г. Малых