Постановление от 31 марта 2026 г. ФАС МО (ФАС Московского округа)

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва

01.04.2026 Дело № А40-190742/2025

Резолютивная часть постановления объявлена 26.03.2026

Полный текст постановления изготовлен 01.04.2026

Арбитражный суд Московского округа

в составе: председательствующего-судьи Ярцева Д.Г.,

судей Калининой Н.С., Дацука С.Ю.,

при участии в заседании:

от истца: общества с ограниченной ответственностью «Эксельсиор» - ФИО1, по доверенности от 09.06.2025;

от ответчика: акционерного общества «Инвестиционный банк «ФИНАМ» - ФИО2, по доверенности от 22.05.2023;

рассмотрев 26.03.2026 в судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества «Инвестиционный банк «ФИНАМ»

на решение Арбитражного суда города Москвы от 09.10.2025 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.12.2025

по иску общества с ограниченной ответственностью «Эксельсиор»

к акционерному обществу «Инвестиционный банк «ФИНАМ»

об обязании совершить определенные действия

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Эксельсиор» (далее - истец, ООО «Эксельсиор») обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к акционерному обществу «Инвестиционный банк «ФИНАМ» (далее - ответчик, АО «Инвестиционный банк «ФИНАМ») об обязании восстановить доступ к дистанционному банковскому обслуживанию.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 09.10.2025, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.12.2025, иск был удовлетворен.

Законность принятых по делу судебных актов проверяется по кассационной жалобе АО «Инвестиционный банк «ФИНАМ», которое полагает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций не соответствуют имеющимся в деле доказательствам, судами при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов нарушены нормы материального и процессуального права, в связи с чем просит их отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о времени и месте судебного заседания была опубликована в Информационной системе «Картотека арбитражных дел».

В заседании суда кассационной инстанции представитель ответчика поддержал изложенные в кассационной жалобе доводы и требования, представил письменные пояснения, представитель истца возражал против ее удовлетворения по доводам приобщенного к материалам дела в соответствии с положениями статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации письменного отзыва.

Изучив материалы дела, проверив в пределах требований, предусмотренных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судами при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов норм материального и процессуального права, соответствие выводов судов установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции находит жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судами, 08.08.2024 между ООО «Эксельсиор» (клиент) и АО «Инвестиционный банк «ФИНАМ» (Банк) был заключен договор банковского счета и открыт счет № 40702810000000020699.

А 16.09.2024 истцом от Банка был получен запрос на предоставление документов № 67.

Как указал истец в обоснование заявленных требований, 17.09.2024 запрашиваемые документы предоставлены в Банк. 28.10.2024 ООО «Эксельсиор» вновь получило от Банка запрос на предоставление документов № 454 и 28.10.2024 запрашиваемые документы были предоставлены в банк.

03.12.2024 общество снова получило от банка запрос на предоставление документов № 788 со сроком исполнения до 10.12.2024.

05.12.2024 запрашиваемые документы в банк были предоставлены.

Однако, не дожидаясь предоставления запрашиваемых документов, 03.12.2024 ООО «Эксельсиор» получило письмо № 793 о том, что c 03.12.2024 АО «Инвестиционный банк «ФИНАМ» приостанавливает использование системы «Интернет-Банк» в части возможности подписания и направления в Банк распоряжений о перечислении денежных средств по банковскому счету по причине осуществления подозрительных операций. Иных пояснений банком представлено не было.

07.03.2025 в Банк была направлена претензия с требованием об отмене ограничения доступа к дистанционному банковскому обслуживанию, которая последним была оставлена без удовлетворения.

Указанные причины послужили основанием для обращения ООО «Эксельсиор» с настоящим иском в арбитражный суд.

Разрешая настоящий спор по существу, исследовав и оценив в порядке предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявленные сторонами доводы и представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь положениями статей 309, 310, 485, 845, 848, 858, 866 Гражданского кодекса Российской Федерации, и разъяснениями, изложенными в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №25 «О применении судами положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» от 23.06.2015, установив, что на запросы Банка истцом были представлены надлежащие пояснения обосновывающие характер спорных операций, таким образом во исполнение запроса банка клиентом представлена вся истребуемая информация и документы, принимая во внимание, что ООО «Эксельсиор» является добросовестным участником гражданского оборота, оплата аренды офисного помещения, регулярная выплата заработной платы сотрудникам, налоговые платежи производится со счетов, открытых в других банках, при этом, в банк представлялась справка об отсутствии задолженности в размере отрицательного сальдо ЕНС, принимая во внимание, что сделки истца носят реальный характер, а расходование денежных средств производилось в соответствии с целями осуществления предпринимательской деятельности истца, арбитражный суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, удовлетворил заявленные истцом требования.

Выводы арбитражных судов соответствуют фактическим обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, отвечают правилам доказывания и оценки доказательств (части 1, 2 статьи 65, части 1 - 5 статьи 71, пункта 2 части 4 статьи 170, пункта 12 части 2 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Доводы АО «Инвестиционный банк «ФИНАМ», изложенные в кассационной жалобе, судебной коллегией рассмотрены и отклонены, поскольку о неправильном применении судами норм материального права указанные доводы не свидетельствуют, надлежащими доказательствами не подтверждены и повторяют доводы, приводимые ответчиком при рассмотрении дела в судах первой и апелляционной инстанции, которым дана соответствующая оценка.

По существу доводы заявителя основаны на его несогласии с данной судами оценкой установленным фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательства, направлены на переоценку выводов судов первой и апелляционной инстанций, что в силу статьи 286 и части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не допускается при рассмотрении спора в суде кассационной инстанции.

Иная оценка заявителем жалобы установленных судом фактических обстоятельств дела и толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.

Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствия выводов о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам (части 1, 3 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Арбитражный суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в обжалуемом судебном акте либо были отвергнуты судами, разрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими (часть 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела установлены судами на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, оснований, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены либо изменения обжалуемых судебных актов не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, судами при вынесении обжалуемых судебных актов, не допущено.

Таким образом, основания для отмены принятых по делу судебных актов, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, у суда кассационной инстанции отсутствуют.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 09.10.2025 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.12.2025 по делу № А40-190742/2025 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.


Председательствующий-судья Д.Г. Ярцев

Судьи: Н.С. Калинина

С.Ю. Дацук