Решение от 24 октября 2022 г. по делу № А32-36822/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А32-36822/2021
г. Краснодар
24 октября 2022 г.
Резолютивная часть решения объявлена 17 октября 2022 года

Решение в полном объеме изготовлено 24 октября 2022 года


Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Апалькова С.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Лимборской Я.Г. рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

Главы КФХ ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Администрации муниципального образования Абинский район Краснодарского края (ИНН <***>, ОГРН <***>) (1)

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>) (2)

третье лицо: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю

при участии Прокуратуры Краснодарского края

о признании незаконным и отмене постановления, недействительным договора аренды и погашении записи,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: ФИО3 – доверенность от 27.04.2021;

от ответчика: ФИО4 – доверенность от 15.01.2021 (1), ФИО5 – доверенность от 25.08.2021 (2)

иные лица, участвующие в деле, не явились, извещены надлежащим образом;

У С Т А Н О В И Л:

Глава КФХ ФИО1 (далее - Глава КФХ ФИО1, заявитель) обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к администрации муниципального образования Абинский район Краснодарского края (далее – Администрация), индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ФИО2, индивидуальный предприниматель) с нижеследующими уточненными требованиями:

- признать незаконным и отменить решение Совета муниципального образования Абинский район от 26.08.2020 № 769-с «Об установлении предельного максимального размера земельным участкам, предоставляемым для выпаса скота и сенокошения гражданам в аренду без проведения торгов из земель, находящихся в муниципальной собственности, и земель, государственная собственность на которые не разграничена, расположенных на территории сельских поселений муниципального образования Абинский район»;

- признать незаконным и отменить постановление администрации муниципального образования Абинского района от 22.09.2020 № 918 «О предварительном согласовании предоставления ФИО2 земельного участка, расположенного северо-западней села Варнавинского»;

- признать недействительным договор аренды земельного участка от 02.12.2020 № 0100013109, заключенный между администрацией муниципального образования Абинского района и ФИО2;

- погасить в Едином государственном реестре недвижимости об объекте недвижимости запись о государственной регистрации права аренды земельного участка за номером 23:01:0301000:1594-23/248/2020-1 от 23.12.2020.

- применить последствия недействительности договора аренды земельного участка от 02.12.2020 № 0100013109, заключенного между администрацией муниципального образования Абинского района и ФИО2;

- обязать ФИО2 возвратить земельный участок с кадастьровым номером 23:01:0301000:1594 администрации муниципального образования Абинского района по акту приема-передачи в течении месяца.

Уточненные требования судом приняты к производству.

В ходе рассмотрения дела администрацией муниципального образования Абинского района было заявлено ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Департамент имущественных отношений Краснодарского края.

Через канцелярию суда 19.09.2022 представителем ФИО2 заявлено ходатайство о применении судебного штрафа в отношении прокуратуры Абинского района в связи с не представлением истребуемых судом документов.

Ранее в судебном заседании от участвующего в деле прокурора были получены пояснения по существу заявленных требований и ходатайств.

В судебном заседании представитель Главы КФХ ФИО1 поддержал требования в полном объеме.

По мнению главы КФХ ФИО1 администрацией муниципального образования Абинского района при передаче ФИО2 в аренду земельного участка были нарушены требования Земельного кодекса Российской Федерации о порядке предоставления земельного участка в аренду. Кроме того, заявитель ссылается на то обстоятельство, что извещение или постановление о предоставлении в аренду земельного участка с кадастровым номером 23:01:0301000:1594 ФИО2 не опубликовывалось, в нарушение установленного порядка администрация мер к извещению не предпринимала, действия администрации были направлены на ограничение конкуренции, а ненормативный акт, принятый администрацией о предоставлении в аренду ФИО2 спорного земельного участка, противоречит положениям статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации.

Представители администрации муниципального образования Абинский район и ФИО2 возражали против удовлетворения заявленных требований, поддержали ранее заявленные ходатайства.

Возражая против удовлетворения заявленных требований Администрация и ФИО2 ссылаются на тот факт, что спорный земельный участок предоставлен последней на основании постановления администрации муниципального образования Абинский район от 22.09.2020 № 918 «О предварительном согласовании предоставления ФИО2 земельного участка, расположенного северо-западнее села Варнавского», которое было принято в соответствии с земельным законодательством, при заключении договора сторонами были соблюдены требования подпункта 19 пункта 2 статьи 39.6, статьи 39.14 Земельного кодекса Российской Федерации, которыми указано, что договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка гражданину для сенокошения, выпаса сельскохозяйственных животных, ведения огородничества или земельного участка, расположенного за границами населенного пункта. Кроме того, в обоснование заявленных возражений администрация ссылается на статью 9 Закона Краснодарского края от 05.11.2002 № 532-КЗ «Об основах регулирования земельных отношений в Краснодарском крае», в которой указано, что земельные участки для выпаса скота и сенокошения предоставляются гражданам из земель сельскохозяйственного назначения, расположенных как правило, вблизи населенных пунктов, а также из земель в составе зон сельскохозяйственного использования в населенных пунктах. Условием предоставление земельных участков гражданам является наличие у них скота, учтенного в похозяйственных книгах, которые ведутся органами местного самоуправления городских, сельских поселений и органами местного самоуправления городских округов.

В подтверждение заявленной позиции Администрация представила в материалы дела, в том числе заявление ФИО2, в которой указана цель предоставления земельного участка для сенокошения, выпас скота и выписку из похозяйственной книги о наличии у ФИО2 крупного рогатого скота, птицы и овец, выданной администрацией Варнавинского сельского поселения.

По мнению Администрации доводы заявителя о неправомерном отказе в предоставлении ему земельного участка не обоснованы, поскольку оспариваемый договор заключен в течении срока действия постановления, наличие общих границ с испрашиваемым земельным участком не является основанием для предоставления земельного участка без торгов и им не представлены доказательства наличия крупнорогатого скота, а указано лишь на то, что планируется осуществить его разведение.

Более того, Администрация ссылается на то обстоятельство, что заявителем пропущен срок для обжалования постановления администрации муниципального образования Абинский район от 22.09.2020 № 918 «О предварительном согласовании предоставления ФИО2 земельного участка, расположенного северо-западнее села Варнавского».

Рассмотрев вышеуказанные ходатайства, суд считает, что они направлены на затягивание рассмотрения дела и не подлежат удовлетворению в виду нижеизложенного.

Из содержания частей 1 и 3 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда. О вступлении в дело третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, либо о привлечении третьего лица к участию в деле или об отказе в этом арбитражным судом выносится определение.

Целью участия третьих лиц без самостоятельных требований относительно предмета спора является предотвращение неблагоприятных последствий для них в будущем, а их интерес в деле носит как процессуальный, так и материально-правовой характер. Процессуальный интерес состоит в стремлении третьих лиц посредством помощи той или иной стороне в деле добиться положительного решения (иного акта) в пользу этой стороны. Для привлечения в процесс эти лица должны иметь ярко выраженный материальный интерес на будущее. После разрешения дела судом у третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования, могут возникнуть, измениться или прекратиться материально-правовые отношения с одной из сторон.

Рассмотрение настоящего иска не может повлиять на права и законные интересы Департамента имущественных отношений Краснодарского края, в связи с чем в удовлетворении ходатайства надлежит отказать.

В соответствии с ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» при рассмотрении обращения не допускается разглашение сведений, содержащихся в обращении, а также сведений, касающихся частной жизни гражданина, без его согласия.

Согласно ч. ч. 2, 4 ст. 5 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации», а также п. 4.15 Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, утвержденной приказом Генерального прокурора Российской Федерации от 30.01.2013 № 45, заявитель вправе ознакомиться с документами и материалами, касающимися рассмотрения его обращения, если эти материалы непосредственно затрагивают его права и свободы.

На основании изложенного не обладающая статусом юридического лица прокуратура Абинского района не вправе представлять надзорные производства по жалобам ФИО1 иным лицам.

С указанными надзорными производствами вправе ознакомиться лично сам ФИО1 либо его представитель, предварительно обратившись в районную прокуратуру с соответствующим заявлением.

В соответствии с ч. 1 ст. 64 АПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном АПК РФ и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

Согласно ч. 2, 7 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты такой оценки суд отражает в судебном акте, содержащем мотивы принятия или отказа в принятии доказательств, представленных лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений.

В силу части 4 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства. В ходатайстве должно быть обозначено доказательство, указано, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены этим доказательством, указаны причины, препятствующие получению доказательства, и место его нахождения. При удовлетворении ходатайства суд истребует соответствующее доказательство от лица, у которого оно находится.

При рассмотрении ходатайства об истребовании доказательств суд учитывает, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены этим доказательствам, и вправе отказать в удовлетворении такого ходатайства.

Основанием для истребования доказательств является отсутствие возможности у участвующего в деле лица получить необходимые доказательства от лица, у которого оно находится.

Вместе с тем, истец в нарушение пункта 4 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, документально не обосновал, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены этими доказательствами.

Более того, исходя из положений ст. 66 АПК РФ, предусматривающих истребование необходимых документов для рассмотрения дела, суд считает, что запрашиваемые истцом сведения не требуются для рассмотрения настоящего дела, имеющихся материалов дела и представленных документов, в том числе связанных с обращением в прокуратуру, достаточно.

При этом, об отсутствии возможности представить запрашиваемые сведения суду было сообщено участвующим в деле прокурором отдела в состоявшемся ранее судебном заседании.

В связи с чем, в удовлетворении данного ходатайства надлежит отказать.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд установил следующие обстоятельства, касающиеся существа спора.

Как следует из материалов дела, 06.10.2020, согласно сведениям из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости, на территории Краснодарского края в Абинском районе Северо-Западнее села Варнавинского был сформирован земельный участок с кадастровым номером 23:01:0301000:1594, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, виды разрешенного использования: скотоводство.

Главой КФХ ФИО1 19.10.2020 в администрацию муниципального образования Абинского района было подано заявление от 16.10.2020 о предоставлении ему земельного участка с кадастровым номером 23:01:0301000:1594 для использования в соответствии с видом разрешенного использования, а именно для скотоводства.

В обосновании необходимости предоставления вышеуказанного земельного участка сельскохозяйственного назначения было указано, в том числе о том, что земельный участок граничит с земельным участком с кадастровым номером 23:01:0301000:1272/9, находящимся в собственности главы КФХ ФИО1 и он планирует в 2021 осуществить разведение крупнорогатого скота.

Однако, администрацией муниципального образования Абинского района земельный участок с кадастровым номером 23:01:0301000:1594 главе КФХ ФИО1, по мнению последнего, необоснованно не был предоставлен.

В дальнейшем из выписки из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от 27.07.2021 № 99/2021/407554247 главе КФХ ФИО1 стало известно, что земельный участок с кадастровым номером 23:01:0301000:1594 был передан на основании договора аренды земельного участка № 0100013109 от 02.12.2020 в аренду на 3 (три) года ФИО2.

Согласно исковому заявлению, предоставлением земельного участка без проведения торгов были нарушены права главы КФХ ФИО1, в связи с чем признанием недействительным договора аренды и ненормативного акта, на основании которого был передан в аренду спорный земельный участок, а также признанием недействительными решений и действие (бездействие) уполномоченного органа будут восстановлены права заявителя, установленные действующим законодательством.

Кроме того, заявление ФИО2 о предварительном согласовании предоставления земельного участка от 23.06.2020 было подано ранее принятия Совета муниципального образования Абинского района решения от 26.08.2020 № 769-с, что также свидетельствует, по мнению заявителя, о нарушении требований действующего законодательства по порядку выделения земель и незаконности действия администрации муниципального образования Абинского района.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд.

При решении вопроса о возможности удовлетворения заявленных требований суд руководствуется следующим.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации (далее - АПК РФ) заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ). При этом избираемый истцом способ защиты права должен соответствовать характеру нарушения и обеспечивать восстановление нарушенных прав.

Статьей 11 ГК РФ закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 ГК РФ способами, причем эта статья также содержит указание на возможность применения иных способов, предусмотренных в законе.

Под способами защиты гражданских прав понимаются закрепленные законом материально-правовые меры принудительного характера, посредством которых производится восстановление (признание) нарушенных (оспариваемых) прав.

Таким образом, избранный способ защиты должен соответствовать характеру и последствиям нарушения и в случае удовлетворения требований истца должен привести к восстановлению его нарушенных или оспариваемых прав. В тех случаях, когда закон предусматривает для конкретного правоотношения определенный способ защиты, лицо, обращающееся в суд, вправе воспользоваться именно этим способом защиты.

Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд, являются: установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права или охраняемого законом интереса, факта его нарушения и факта нарушения права истца именно ответчиком.

Согласно статье 44 АПК РФ ответчиком в арбитражном процессе является лицо, привлекаемое судом к участию в деле в связи с заявлением истца о том, что им оспариваются или нарушаются принадлежащие последнему права.

Иском в арбитражном процессе следует считать спорное правовое требование одного лица к другому, вытекающее из материально-правового отношения, основанное на юридических фактах и предъявленное в арбитражный суд для разрешения в строго определенном процессуальном порядке. При этом иск предъявляется лицу, которое, по убеждению истца, нарушило или нарушает его права или законные интересы.

В соответствии с п. 2 ч. 9 ст. 35 ГрК РФ в состав зон сельскохозяйственного использования могут включаться: зоны сельскохозяйственных угодий - пашни, сенокосы, пастбища, залежи, земли, занятые многолетними насаждениями (садами, виноградниками и другими); зоны, занятые объектами сельскохозяйственного назначения и предназначенные для ведения сельского хозяйства, садоводства и огородничества, личного подсобного хозяйства, развития объектов сельскохозяйственного назначения.

Согласно ч. 6 ст. 36 ГрК РФ градостроительные регламенты для сельскохозяйственных угодий в составе земель сельскохозяйственного назначения не устанавливаются.

В соответствии с ч. 1 ст. 78 Земельным кодексом Российской Федерации земли сельскохозяйственного назначения могут использоваться для ведения сельскохозяйственного производства крестьянскими (фермерскими) хозяйствами для осуществления их деятельности, а также гражданами, ведущими личные подсобные хозяйства, животноводство, садоводство или огородничество для собственных нужд.

Согласно правилу, закрепленному в пункте 1 статьи 10 Федерального закона от 24.07.2002 № 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" (далее - Закон № 101-ФЗ) земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам и юридическим лицам в порядке, установленном Земельным кодексом.

По общему правилу, предусмотренному Земельным кодексом, договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона (пункт 1 статьи 39.6). Случаи предоставления земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в аренду без проведения торгов определены положениями пункта 2 статьи 39.6 данного Кодекса.

На основании пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации, договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка гражданам для индивидуального жилищного строительства, ведения личного подсобного хозяйства в границах населенного пункта, садоводства, дачного хозяйства, гражданам и крестьянским (фермерским) хозяйствам для осуществления крестьянским (фермерским) хозяйством его деятельности в соответствии со статьей 39.18 настоящего Кодекса.

Договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка гражданину для сенокошения, выпаса сельскохозяйственных животных, ведения огородничества или земельного участка, расположенного за границами населенного пункта, гражданину для ведения личного подсобного хозяйства (подпункт 19 пункт 2 статья 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации).

Из содержания приведенных норм следует, что по названному основанию земельный участок может быть предоставлен гражданину для личных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности или ведением крестьянского (фермерского) хозяйства.

Договор аренды земельного участка, предоставленного для сенокошения, выпаса сельскохозяйственных животных, ведения огородничества, заключается на срок не более чем три года (п. 12 ч. 8 ст. 39.8 Земельного кодекса Российской Федерации).

Статьей 23 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что гражданин вправе заниматься предпринимательской деятельностью без образования юридического лица с момента государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, за исключением случаев, предусмотренных абзацем вторым настоящего пункта. К предпринимательской деятельности граждан, осуществляемой без образования юридического лица, соответственно применяются правила ГК РФ, которые регулируют деятельность юридических лиц, являющихся коммерческими организациями, если иное не вытекает из закона, иных правовых актов или существа правоотношения.

Порядок предоставления земельных участков для осуществления сельскохозяйственной деятельности предпринимателям - главам крестьянских хозяйств определен специальными нормами, в том числе статьей 39.18 Земельного кодекса Российской Федерации. Изъятия из указанного порядка отсутствуют.

В соответствии со 39.18 Земельного кодекса Российской Федерации, в случае поступления заявления гражданина или крестьянского (фермерского) хозяйства о предварительном согласовании предоставления земельного участка или о предоставлении земельного участка для осуществления крестьянским (фермерским) хозяйством его деятельности уполномоченный орган в срок, не превышающий тридцати дней с даты поступления любого из этих заявлений, обеспечивает опубликование извещения о предоставлении земельного участка для указанных целей, размещает извещение на официальном сайте, а также на официальном сайте уполномоченного органа в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»; принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка или об отказе в предоставлении земельного участка в соответствии с ч. 8 ст. 39.15 или ст. 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации.

Граждане, крестьянские (фермерские) хозяйства, которые заинтересованы в приобретении прав на испрашиваемый земельный участок, могут подавать заявления о намерении участвовать в аукционе (п. 4 ст. 39.18 Земельного кодекса Российской Федерации).

Отношения, возникающие в связи с ведением гражданами личного подсобного хозяйства, регулирует Федеральный закон от 07.07.2003 № 112-ФЗ "О личном подсобном хозяйстве" (далее - Закон № 112-ФЗ), в статье 2 которого под личным подсобным хозяйством понимается форма непредпринимательской деятельности по производству и переработке сельскохозяйственной продукции (пункт 1 статьи 2); личное подсобное хозяйство ведется гражданином или гражданином и совместно проживающими с ним и (или) совместно осуществляющими с ним ведение личного подсобного хозяйства членами его семьи в целях удовлетворения личных потребностей на земельном участке, предоставленном и (или) приобретенном для ведения личного подсобного хозяйства (пункт 2 статьи 2).

Согласно сведениям из ЕГРИП ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>) с 29.05.2013 является индивидуальным предпринимателем. В качестве видов деятельности у нее указаны: 01.1 Выращивание однолетних культур, 01.2 Выращивание многолетних культур, 01.6 Деятельность вспомогательная в области производства сельскохозяйственных культур и послеуборочной обработки сельхозпродукции, 10.6 Производство продуктов мукомольной и крупяной промышленности, крахмала и крахмалосодержащих продуктов, 10.9 Производство готовых кормов для животных, 46.2 Торговля оптовая сельскохозяйственным сырьем и живыми животными, 46.21 Торговля оптовая зерном, необработанным табаком, семенами и кормами для сельскохозяйственных животных.

Установлено, что ФИО2 является индивидуальным предпринимателем без статуса главы крестьянского фермерского хозяйства, однако в отсутствие доказательств, подтверждающих использование спорного участка для ведения предпринимательской деятельности, наличие у ответчика статуса предпринимателя само по себе не свидетельствует о том, что процедура предоставления спорного участка нарушена.

Из поданного 03.07.2020 ФИО2 в администрацию муниципального образования Абинский район заявления следует, что спорный земельный участок испрашивается ею для сенокошения.

В соответствии со ст. 9 Закона Краснодарского края от 05.11.2002 № 532-КЗ «Об основах регулирования земельных отношений в Краснодарском крае» (далее – Закон от 05.11.2002 № 532-КЗ) условием предоставления земельных участков гражданам для выпаса скота и сенокошения является наличие у них скота, учтенного в нехозяйственных книгах, которые ведутся органами местного самоуправления городских, сельских поселений и органами местного самоуправления городских округов.

В соответствии со справкой от 24.08.2020 о наличии личного подсобного хозяйства, предоставленной администраций Варнавинского сельского поселения Абинского района, по адресу арендуемой ФИО2 СТФ содержится 94 головы крупного рогатого скота, 500 птиц и 70 овец.

Как следует из постановления Администрации муниципального образования Абинского района от 22.09.2020 № 918 «О предварительном согласовании предоставления ФИО2 земельного участка, расположенного северо-западней села Варнавинского» и договора аренды земельного участка № 0100013109 от 02.12.2020 размер площади земельного участка, передаваемого ФИО2, составляет 112 614 кв.м., а именно 11,2614 гектар.

Предусмотренный п. 7.2 срок заключенного между администрацией муниципального образования Абинский район и ФИО2 договора от 02.12.2020 № 0100013109 аренды спорного земельного участка с кадастровым номером 23:01:0301000:1594 не превышает установленный п. 12 ч. 8 ст. 39.8 ЗК РФ максимальный срок для предоставления земельного участка гражданину для сенокошения, выпаса сельскохозяйственных животных, ведения огородничества.

Вместе с тем, из договора следует, что площадь переданного ФИО2 в аренду земельного участка составляет 112 614 кв.м., что превышает максимальный размер площади земельных участков, которые могут находиться в пользовании у граждан, ведущих личное подсобное хозяйство.

Согласно ч. 5 ст. 4 Федерального закона от 07.07.2003 № 112-ФЗ «О личном подсобном хозяйстве» максимальный размер общей площади земельных участков, которые могут находиться одновременно на праве собственности и (или) ином праве у граждан, ведущих личное подсобное хозяйство, устанавливается в размере 0,5 га. Максимальный размер общей площади земельных участков может быть увеличен законом субъекта Российской Федерации, но не более чем в пять раз.

На основании положений ст. 12.1 Закона Краснодарского края от 05.11.2002 № 532-КЗ «Об основах регулирования земельных отношений в Краснодарском крае» максимальный размер общей площади земельных участков (приусадебных и полевых), которые могут находиться одновременно на праве собственности и (или) ином праве у граждан, ведущих личное подсобное хозяйство, составляет 1,5 гектара, занимающихся виноградарством, садоводством, молочным животноводством и откормом крупного рогатого скота, - 2,5 гектара.

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 28.01.2021 № 124-О сформулирована правовая позиция, согласно которой п. 19 ч. 2 ст. 39.6 Земельным кодексом Российской Федерации в системе действующего правового регулирования предусматривает исключение из общего правила о предоставлении на торгах права аренды определенных видов земельных участков. В свою очередь, положения ч. 5 ст. 4 Федерального закона от 07.07.2003 № 112-ФЗ «О личном подсобном хозяйстве» (о максимальном размере площади земельных участков, которые могут находиться у граждан, ведущих личное подсобное хозяйство) устанавливают гарантии для справедливого распределения участков между гражданами, ведущими личное подсобное хозяйство. Данные требования обусловлены целевым назначением указанных земельных участков, призванным удовлетворить исключительно личные потребности граждан, реализация которых не связана с ведением сельского хозяйства в значительных объемах и на больших площадях земли, характерным для коммерческой деятельности.

Из совокупности положений пункта 5 статьи 4 Закона № 112-ФЗ и Закона Краснодарского края от 05.11.2002 № 532-КЗ «Об основах регулирования земельных отношений в Краснодарском крае» следует, что максимальный размер общей площади земельных участков, которые могут находиться одновременно на праве собственности и (или) ином праве у граждан, ведущих личное подсобное хозяйство, на территории Краснодарского края устанавливается в размере 2,5 гектара.

В материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие об обоснованности предоставления администрацией без торгов земельного участков, площадью, многократно превышающей максимально допустимую для ведения личного подсобного хозяйства, для лица осуществляющих хозяйственную деятельность в области выращивания сельскохозяйственных культур.

Таким образом, исходя из системного толкования, действующее законодательство не предусматривает возможность предоставления без торгов земельных участков гражданам, превышающих 2,5 га.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что процедура предоставления в аренду спорного земельного участка не соблюдена.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей (статья 153 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

На основании пунктов 1 и 3 статьи 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо. Статья 168 ГК РФ определяет, что за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 1).

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 2).

Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения (пункт 1 статьи 167 Гражданского кодекса).

В пунктах 74, 75 и 78 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» содержатся следующие разъяснения. Ничтожной является сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц. Под публичными интересами, в частности, следует понимать интересы неопределенного круга лиц, обеспечение безопасности жизни и здоровья граждан, а также обороны и безопасности государства, охраны окружающей природной среды. Само по себе несоответствие сделки законодательству или нарушение ею прав публично-правового образования не свидетельствует о том, что имеет место нарушение публичных интересов. Договор, условия которого противоречат существу законодательного регулирования соответствующего вида обязательства, может быть квалифицирован как ничтожный полностью или в соответствующей части, даже если в законе не содержится прямого указания на его ничтожность. Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо. Иск лица, не являющегося стороной ничтожной сделки, о применении последствий ее недействительности может также быть удовлетворен, если гражданским законодательством не установлен иной способ защиты права этого лица и его защита возможна лишь путем применения последствий недействительности ничтожной сделки. В исковом заявлении такого лица должно быть указано право (законный интерес), защита которого будет обеспечена в результате возврата каждой из сторон всего полученного по сделке.

Оспариваемой сделкой нарушены, в том числе, права муниципального образования Абинский район, поскольку орган местного самоуправления ненадлежащим образом реализовал полномочия по распоряжению земельным участком. Несоблюдение порядка предоставления публичных земельных участков нарушает право муниципального образования на получение максимально возможных доходов от их предоставления в аренду, а также права неопределенного круга лиц, лишенных возможности претендовать на такой участок.

Таким образом, заключенный между администрацией муниципального образования Абинский район и ФИО2 договор от 02.12.2020 № 0100013109 аренды земельного участка с кадастровым номером 23:01:0301000:1594 имеет признаки недействительной (ничтожной) сделки.

Истцом также заявлено требование о применении последствий недействительности данной сделки в виде возложения обязанности возвратить администрации по акту приема-передачи земельный участок.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом (пункт 2 статьи 167 ГК РФ).

Учитывая изложенное, суд считает необходимым обязать ФИО2 возвратить администрации муниципального образования Абинский район по акту приема-передачи земельный участок с кадастровым номером 23:01:0301000:1594.

Истцом также заявлено требование об указании, что решение по данному делу является основанием для погашения в Едином государственном реестре недвижимости записей об аренде земельного участка с кадастровым номером 23:01:0301000:1594.

В пункте 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее - Постановление № 10/22) разъяснено, что в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения, (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились) оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

В силу правил статьи 167 ГК РФ и разъяснений, приведенных в пункте 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», подлежит удовлетворению требование об указании, что решение по данному делу является основанием для погашения в Едином государственном реестре недвижимости записей об аренде земельного участка с кадастровым номером 23:01:0301000:1594.

Кроме того, заявитель просит о признании незаконным и отмене постановления администрации муниципального образования Абинского района от 22.09.2020 № 918 «О предварительном согласовании предоставления ФИО2 земельного участка, расположенного северо-западней села Варнавинского».

Из системного толкования части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) следует, что для признания недействительными ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органа, осуществляющего публичные полномочия, необходимо одновременное наличие двух условий: их несоответствие закону или иному правовому акту, и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Вместе с тем, предусмотренный ч. 4 ст. 198 АПК РФ трехмесячный срок для обращения в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным постановления администрации муниципального образования Абинский район от 22.09.2020 № 918 «О предварительном согласовании предоставления ФИО2 земельного участка, расположенного северо-западней села Варнавинского» истек.

В данной ситуации, в том числе с учетом информации о спорном земельном участке содержащейся в выписке из ЕГРН, размещенной в публичном доступе, а также ссылки на обжалуемое постановление в ответе Администрации от 29.10.2020 № 4518 «О рассмотрении обращения», у заявителя были реальные возможности на обращение в суд с настоящими требованиями после наступления указанных событий.

Заявителем, в свою очередь, не представлено убедительных доказательств того, что он предпринимал все возможные меры по обжалованию постановления Администрации.

В соответствии со ст. 117 АПК РФ процессуальный срок подлежит восстановлению по ходатайству лица, участвующего в деле, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. Арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 292 и 312 настоящего Кодекса предельные допустимые сроки для восстановления.

Заявитель в нарушении указанной нормы процессуального закона не заявил ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока, а также не обосновал должным образом указанное ходатайство, довод заявителя, о том, что об оспариваемом постановлении он узнал только в ходе рассмотрения настоящего дела опровергается представленными в материалы дела доказательствами.

При таких обстоятельствах, требования заявителя о признании незаконным и отмене постановление администрации муниципального образования Абинского района от 22.09.2020 № 918 «О предварительном согласовании предоставления ФИО2 земельного участка, расположенного северо-западней села Варнавинского» не подлежат удовлетворению в связи с истечением процессуального срока на обращение.

Решение представительного органа муниципального образования Абинский район представляет собой нормативный правовой акт, который содержит правовые нормы, то есть общие установления, рассчитанные на длительное применение и распространяющиеся на неопределенный круг лиц, являющийся предписанием общего значения, распространяющим свое действие не на одно конкретное отношение, а на тот или иной вид общественных отношений.

Следовательно, оспаривание решения Совета муниципального образования Абинский район от 26.08.2020 № 769-с «Об установлении предельного максимального размера земельным участкам, предоставляемым для выпаса скота и сенокошения гражданам в аренду без проведения торгов из земель, находящихся в муниципальной собственности, и земель, государственная собственность на которые не разграничена, расположенных на территории сельских поселений муниципального образования Абинский район» подлежит рассмотрению в порядке административного судопроизводства в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 20 КАС РФ в Краснодарском краевом суде.

Согласно статье 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

В статье 65 АПК РФ указано, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с частями 1,2 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

На основании вышеизложенного, исковые требования подлежат частичному удовлетворению, а приведенные сторонами иные доводы юридического значения не имеют и отклоняются судом, поскольку основаны на неверном понимании норм права.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются судом со стороны.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 41, 65, 71, 110, 123, 156, 167 – 176 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении ходатайства администрации муниципального образования Абинский район о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Департамент имущественных отношений Краснодарского края - отказать

В удовлетворении ходатайства ФИО2 о применении судебного штрафа в отношении прокуратуры Абинского района - отказать.

Исковые требования удовлетворить в части.

Признать недействительным договор аренды земельного участка от 02.12.2020 № 0100013109, заключенный между Администрацией муниципального образования Абинского района и ФИО2;

Погасить в Едином государственном реестре недвижимости об объекте недвижимости запись о государственной регистрации права аренды земельного участка за номером 23:01:0301000:1594-23/248/2020-1 от 23.12.2020.

Применить последствия недействительности договора аренды земельного участка от 02.12.2020 № 0100013109, заключенного между Администрацией муниципального образования Абинского района и ФИО2.

Обязать ФИО2 возвратить земельный участок с кадастровым номером 23:01:0301000:1594 Администрации муниципального образования Абинского района по акту приема-передачи в течении месяца.

В удовлетворении остальной части отказать.

Взыскать с Администрации муниципального образования Абинский район Краснодарского края (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Главы КФХ ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>) уплаченную государственную пошлину в размере 3 000 рублей.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Главы КФХ ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>) уплаченную государственную пошлину в размере 3 000 рублей.

Взыскать с Главы КФХ ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 600 рублей государственной пошлины.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня его изготовления в полном объеме, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца после его принятия арбитражным судом первой инстанции через Арбитражный суд Краснодарского края в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд.

Вступившее в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в кассационной порядке, если было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.



Судья С.А. Апальков