Постановление от 17 февраля 2022 г. по делу № А55-16117/2021

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail:info@11aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

Дело № А55-16117/2021
г. Самара
17 февраля 2022 года
Резолютивная часть постановления объявлена: 14 февраля 2022 года

Постановление в полном объеме изготовлено: 17 февраля 2022 года


Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Драгоценновой И.С.,

судей Сергеевой Н.В., Поповой Е.Г.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

с участием:

от общества с ограниченной ответственностью «СК-ЭНЕРГО» - представитель не явился, извещено,

от публичного акционерного общества «Россети Волга» - представитель ФИО2.(доверенность от 16.09.2019),

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда, в зале № 3, дело по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью «СК-ЭНЕРГО»

на решение Арбитражного суда Самарской области от 09 ноября 2021 года по делу №А55-16117/2021 (судья Шлинькова Е.В.),

по исковому заявлению публичного акционерного общества «Россети Волга»,

к обществу с ограниченной ответственностью «СК-ЭНЕРГО»,

о взыскании 12 977 282 руб. 87 коп.,


УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество «Россети Волга» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «СК-ЭНЕРГО» (далее - ответчик), о взыскании 12 977 282 руб. 87 коп.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 09 ноября 2021 года принято заявление истца об увеличении размера исковых требований до суммы 13 462 113 руб. 73 коп., цена иска принята равной 13 462 113 руб. 73 коп. С общества с ограниченной ответственностью «СК-ЭНЕРГО» в пользу публичного акционерного общества «Россети Волга» взыскано 12 057 008 руб. 51 коп. - основной долг, 1 405 105 руб. 22 коп. - неустойка, а также неустойка, начисленная на сумму основного долга, исходя из одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная с 09.11.2021 по день фактической оплаты, расходы по государственной пошлине в размере 84 328 руб. 00 коп. С общества с ограниченной ответственностью «СК-ЭНЕРГО» в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в сумме 5 983 руб. 00 коп.

Не согласившись с выводами суда, общество с ограниченной ответственностью «СК-ЭНЕРГО» подало апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный об отказе в удовлетворении требований.

В обоснование доводов жалобы ссылается на неполное исследование судом обстоятельств дела, неправильное применение норм материального права.

В жалобе указывает на то, что размер предъявленных истцом требований арбитражным судом должным образом проверен не был. Ссылки на какие-либо доказательства, обосновывающие правомерность заявленных требований, в мотивировочной части судебного акта отсутствуют.

Публичное акционерное общество «Россети Волга» апелляционную жалобу отклонило по мотивам, изложенным в отзыве на нее.

Представитель публичного акционерного общества «Россети Волга» в судебном заседании с доводами жалобы не согласился по основаниям, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу. Просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебное заседание представители общества с ограниченной ответственностью «СК-ЭНЕРГО» не явились, о месте и времени судебного разбирательства надлежаще извещены, в связи с чем, апелляционная жалоба в соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ рассмотрена в их отсутствие.

Апелляционная жалоба на судебный акт арбитражного суда Самарской области рассмотрена в порядке, установленном ст.ст.266-268 АПК РФ.

Исследовав доказательства по делу с учетом доводов апелляционной жалобы, отзыва, выступлений представителя публичного акционерного общества «Россети Волга», суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Материалами дела подтверждаются следующие фактические обстоятельства.

Между истцом и ответчиком заключен договор № 2050-000618 от 06.02.2020 оказания услуг по передаче электрической энергии, согласно условиям которого исполнитель - ПАО «МРСК Волги» (переименованное впоследствии в ПАО «Россети Волга») (истец) оказывает услуги по передаче электрической энергии путем осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электроэнергии через технические устройства электрических сетей, принадлежащих исполнителю на праве собственности, или ином законном основании, а заказчик - ООО «СК-Энерго» (ответчик) обязуется оплачивать эти услуги и (или) осуществлять встречное предоставление услуг по передаче электрической энергии.

Объем оказанных услуг по передаче электроэнергии в каждом расчетном месяце определяется исполнителем 1 -го числа месяца, следующего за расчетным, на основании схемы расчета, представленной в приложении № 3 к договору, и данных, предоставленных заказчиком в Акте снятия показаний приборов учета электрической энергии.

При несогласии одной из сторон с информацией о потребленной электроэнергии, 3-го числа месяца, следующего за расчетным, осуществляется совместное снятие информации о переданной электроэнергии с приборов учета с обязательным составлением Акта снятия показаний приборов учета электрической энергии. (п. 5.3. договора)

Согласно пункту 7.3. договора при определении стоимости услуг исполнителя по договору применяется тариф на услуги по передаче электрической энергии, установленный органом исполнительной власти субъекта РФ в области государственного регулирования тарифов для взаиморасчетов между заказчиком и исполнителем.

Стоимость объема услуг по передаче электрической энергии за расчетный период оплачивается до 20-го числа месяца, следующего за расчетным периодом. (п. 7.4. договора).

За несвоевременное исполнение или неполное исполнение обязательств по оплате оказанных услуг по передаче электрической энергии заказчик обязан уплатить исполнителю пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от невыплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты. (п. 8.3. договора)

Как следует из материалов дела, истцом в подтверждение исполнения обязательств по договору представлены подписанные, в том числе, со стороны ответчика акты снятия показаний приборов учета электрической энергии за март 2021 года, на основании объема электрической энергии которых истцом составлен акт № 63/ПЭ/03.2021/00225 от 31.03.2021 об оказании услуги по передаче электрической энергии по сети исполнителя за март 2021 года. Согласно содержанию данного акта, исполнителем на основании договора от 06.02.2020 оказаны услуги по передаче электрической энергии в объеме 6 095 812 кВтч на сумму 12 057 008 руб. 51 коп.

Согласно Приказу Департамента ценового и тарифного регулирования Самарской области № 883 от 28.12.2020 двуставочный тариф на услуги по передаче электрической энергии на 2021 года для ООО «СК-Энерго» за содержание электрических сетей составляет 975 799,53511 руб./МВт*мес., на оплату технологического расхода (потерь) составляет 174,80602 руб./МВт*мес.; одноставочный тариф составляет 1,87061 руб./МВт*мес.

Акт от 31.03.2021 сопроводительным письмом от 10.04.2021 направлен в адрес ответчика и получен последним 13.04.2021.

Какие-либо возражения по объему переданной электрической энергии, по стоимости оказанных услуг от ответчика не поступили, однако оплата оказанных услуг не произведена.

В целях досудебного порядка урегулирования спора в адрес ответчика направлена претензия от 22.04.2021 об оплате задолженности за март 2021 года, которая получена ответчиком 26.04.2021.

Неисполнение обязательства по оплате задолженности послужило основанием обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Судом первой инстанции в обжалуемом решении приведены мотивы и ссылки на нормативно-правовые акты, на основании которых вынесен судебный акт.

Анализируя и оценивая представленные сторонами в материалы дела доказательства в совокупности, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Порядок заключения и исполнения договоров между сетевыми организациями урегулирован в разделе III Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861.

Согласно пункту 34 Правил № 861 по договору между смежными сетевыми организациями одна сторона договора обязуется предоставлять другой стороне услуги по передаче электрической энергии с использованием принадлежащих ей на праве собственности или на ином законном основании объектов электросетевого хозяйства, а другая сторона обязуется оплачивать эти услуги и (или) осуществлять встречное предоставление услуг по передаче электрической энергии.

В силу пункта 12 названных Правил в рамках договора сетевая организация обязуется осуществить комплекс организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей, а потребитель услуг - оплатить их.

Обязательства потребителя услуг определяются в размере их стоимости, которая рассчитывается исходя из тарифа на услуги по передаче электроэнергии и объема услуг (пункт 15 (1) Правил № 861).

В силу естественно-монопольной деятельности сетевых организаций услуги по передаче электроэнергии подлежат государственному ценовому регулированию (пункт 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 4, 6 Федерального закона от 17.08.1995 № 147-ФЗ «О естественных монополиях», пункт 4 статьи 23.1 Закона об электроэнергетике, пункты 6, 46 - 48 Правил № 861, подпункт 3 пункта 3 Основ ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2011 №1178).

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик в отзыве на иск указал, что в случае получения сетевой организацией платы от нескольких сетевых организаций, ее избыток/недостаток должен учитывать совокупные платежи от всех таких организаций. Расходы на оплату услуг, оказываемых организациями, осуществляющими регулируемую деятельность, включаются в необходимую валовую выручку в размере, определяемом регулируемым органом исходя из размера тарифов, установленных в отношении товаров (услуг) указанных организаций. Однако, необходимых финансовых средств для перечисления ответчиком не было предусмотрено, объем предъявленных к оплате услуг, задействованные в расчете величины истцом не доказаны.

Аналогичные доводы приведены ответчиком и в апелляционной жалобе.

Судом правомерно отклонен данный довод ответчика, как не соответствующий материалам дела, поскольку из акта об оказании услуги по передаче электрической энергии от 31.03.2021 следует порядок определения стоимости услуг, а также объем, показания которого соответствуют актам снятия показаний расчетных приборов, подписанных и скрепленных печатью ответчика. Тарифы для ответчика на 2021 года установлены приказом Департамента ценового и тарифного регулирования Самарской области от 28.12.2020 № 883.

На запрос суда от 23.09.2021 от Департамента ценового и тарифного регулирования

Самарской области поступил ответ от 07.10.2021, в котором указано, что расчет необходимой валовой выручки и индивидуальных тарифов для взаиморасчетов ООО «СК -Энерго» со смежными сетевыми организациями выполнен в соответствии с методическими рекомендациями, утвержденными приказом Федеральной службы по тарифам России от 17.02.2012 № 98-э «Об утверждении Методических указаний по расчету тарифов на услуги по передаче электрической энергии, устанавливаемых с применением метода долгосрочной индексации необходимой валовой выручки» и методическими указаниями, утвержденными приказом Федеральной службы по тарифам России от 06.08.2004 № 20-э/2 «Об утверждении Методических указаний по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке», в соответствии с которыми индивидуальные тарифы на услуги по передаче электрической энергии, которые территориальные сетевые организации оказывают друг другу, определяются исходя из разности между тарифной выручкой сетевой организации-получателя услуги, и необходимой валовой выручкой. При этом необходимая валовая выручка любой сетевой организации должна суммарно обеспечиваться за счет платежей от потребителей, а также от сетевых организаций.

Исходя из разницы между тарифной выручкой и платежами ООО «СК-Энерго» департаментом установлен индивидуальный тариф для взаиморасчетов с сетевыми организациями.

По итогам расчетного периода регулирующим органом определяется отклонение величины фактически экономически обоснованных расходов территориальных сетевых организаций от величины необходимой валовой выручки, утвержденной регулирующим органом, которое устраняется посредством корректировки необходимой валовой выручки, устанавливаемой на очередной расчетный период регулирования.

Более того, при заключении договора стороны согласовали порядок определения ежемесячной стоимости услуг, который в данном случае соответствует условиям договора и представленным в материалы дела документам.

Оценка требований и возражений сторон осуществляется судом с учетом положений статей 9 и 65 АПК РФ о бремени доказывания исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле.

Принимая во внимание вышеизложенное, поскольку факт оказания истцом ответчику услуг по передаче электрической энергии подтвержден материалами дела и ответчиком документально не оспорен, суд правомерно отклонил доводы ответчика и признал обоснованным требование истца о взыскании задолженности за услуги по передаче электрической энергии в марте 2021 года в размере 12 057 008 руб. 51 коп.

Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки за ненадлежащее исполнение обязательства по оплате оказанных услуг в размере 1 405 105 руб. 22 коп. за период с 21.04.2021 по 08.11.2021.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно части 2 статьи 26 Федерального закона Российской Федерации от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», пункту 8.3. договора в случае неисполнения либо несвоевременного исполнения обязательства по оплате оказанных услуг, потребитель обязан уплатить сетевой организации пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Судом проверен произведенный истцом расчет неустойки, признан арифметически и методологически верным, требование истца о взыскании неустойки в размере 1 405 105 руб. 22 коп. за период с 21.04.2021 по 08.11.2021 является законным и обоснованным.

Предъявленное истцом требование о взыскании неустойки по день фактического исполнения обязательства по оплате соответствует положениям статьи 330 ГК РФ, а также разъяснениям, изложенным в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств».

Согласно части 1 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке, установленном в статье 71 АПК РФ, а также руководствуясь положениями пункта 1 статьи 779, пункта 1 статьи 781, статей 309, 310, 330 ГК РФ, суд правомерно удовлетворил иск о взыскании с ответчика основного долга по договору в размере 12 057 008 руб. 51 коп. за март 2021 года, неустойки за период с 21.04.2021 по 08.11.2021 в размере 1 405 105 руб. 22 коп., и неустойки, начисленной на сумму основного долга исходя из одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с 09.11.2021 по день фактической оплаты, законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Доводы апелляционной жалобы, сводящиеся фактически к повторению утверждений исследованных и правомерно отклоненных арбитражным судом первой инстанции, не могут служить основанием для отмены или изменения судебного акта, поскольку не свидетельствуют о нарушении судом норм материального и процессуального права.

Суд апелляционной полагает, что в расчетах между истцом и ответчиком должны быть использованы индивидуальные тарифы на услуги по передаче электрической энергии для взаиморасчетов между смежными сетевыми организациями Самарской области, утвержденные Департаментом ценового и тарифного регулирования Самарской области от 28.12.2020 № 883. Следует учесть, что указанный приказ Департамента ценового и тарифного регулирования Самарской области никем не оспорен в предусмотренном порядке и подлежит исполнению как ответчиком, так и истцом.

Аналогичный подход применен судами при рассмотрении дел №№ А55-30462/2020 (период август 2020), А55-34043/2020 (период сентябрь 2020), А55-1038/2021 (октябрь 2020), А55-2994/2021 (ноябрь 2020), А55-6702/2021 (декабрь 2020), А55-13098/2021 (февраль 2021), А55-19506/2021 (апрель 2021) и т.д. по спорам между теми же сторонами.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение, полно и правильно установил обстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, и не допустил нарушения процессуального закона, в связи с чем, оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных ч. 4 ст. 270 АПК РФ и влекущих безусловную отмену судебного акта, коллегией не установлено.

Решение арбитражного суда первой инстанции следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Руководствуясь ст. ст. 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 09 ноября 2021 года по делу №А55-16117/2021 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.


Председательствующий И.С. Драгоценнова


Судьи Н.В. Сергеева


Е.Г. Попова