Решение от 4 февраля 2020 г. по делу № А32-49219/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

350035, г. Краснодар, ул. Постовая, 32

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А32-49219/2019
г. Краснодар
04 февраля 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 28 января 2020 года.

Решение в полном объеме изготовлено 04 февраля 2020 года.

Арбитражный суд Краснодарского края в составе председательствующего

Судьи Шкира Д.М.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению

акционерного общества Межрегиональной Передвижной Механизированной Колонной «Краснодарская-1», г. Краснодар (ИНН <***>, ОГРН <***>),

к Межрегиональному отделу по надзору за подъемными сооружениями Северо-Кавказского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору, г. Краснодар (ИНН <***>, ОГРН <***>)

об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности от 10.10.2019 № 208-00-18,

при участии в предварительном судебном заседании:

от заявителя: не явился, извещен;

от заинтересованного лица: ФИО2 – доверенность от 26.02.2019 № 36-1/19 (диплом),

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество Межрегиональная Передвижная Механизированная Колонна «Краснодарская-1», г. Краснодар (далее – заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Северо-Кавказского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору, г. Краснодар (далее – административный орган) от 10.10.2019 № 208-00-18 о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 200 000 руб.

Представитель заявителя в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. В заявлении просит уменьшить размер штрафа в связи с тяжелым материальным положением.

Представитель административного органа в судебном заседании против удовлетворения заявленных требований возражал, поддержал доводы, изложенные в отзыве. Так указал, что оспариваемое постановление административного органа является законным и обоснованным, в действиях заявителя имеется состав правонарушения, процедура привлечения к административной ответственности не нарушена.

Суд, выслушав представителя административного органа, исследовав материалы дела и оценив в совокупности все представленные сторонами доказательства, считает заявленное требование не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что на основании распоряжения от 27.05.2019 № 2491-р административным органом в отношении общества была проведена внеплановая выездная проверка с целью Проверка общества проводилась на основании поручения Заместителя Председателя Правительства Российской Федерации ФИО3 от 08.02.2017 № АХ-П9-682 «Об организации и проведении в период с 2017 по 2019 год внеплановых проверок организаций, эксплуатирующих башенные краны».

По результатам проверки 26.06.2019 в 14:00 установлено, что обществом допущены нарушения требований промышленной безопасности, что подтверждается актом проверки от 26.06.2019 № 130-00-18, а именно:

1. Не разработан план работы по осуществлению производственного контроля в эксплуатирующей опасный производственный объект организации. Нарушена: часть 1 статьи 9 Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» (далее – Закон № 116-ФЗ); часть 11 подпункт б) Правил организации и осуществления производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности на опасном производственном объекте, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 10.03.1999 № 263 (далее - Правила организации и осуществления производственного контроля); раздел 3 пункт 3.5.2 Положения о производственном контроле утвержденное генеральным директором обществом ФИО4), от 01.09.2017 (далее - Положение о производственном контроле АО МПМК «Краснодарская-1»);

2. Не проводятся комплексные и целевые проверки состояния промышленной безопасности на опасном производственном объекте общества «Гараж», per. № А30-02511-0001. Нарушена: часть 1 статьи 9 Закона № 116-ФЗ; часть 11 подпункт б) Правил организации и осуществления производственного контроля; раздел 3 пункта 3.5.2 Положения о производственном контроле утвержденное генеральным директором АО МПМК «Краснодарская-1» ФИО5 от 01.09.2017 (далее - Положение о производственном контроле АО МПМК «Краснодарская-1»).

3. В трудовом договоре от 02.03.1998 № 03 ФИО5, назначенного приказом АО МПМК «Краснодарская-1» от 10.01.2019 № 19-П ответственным за осуществление производственного контроля не указаны обязанности и права в качестве ответственного за осуществление производственного контроля. Нарушена: часть 1 статьи 9 Закона № 116-ФЗ; пункт 10, 11, 12, 13 Правил организации и осуществления производственного контроля.

4. Не проведено частичное техническое освидетельствование башенных кранов COMANSA 10LC140 зав. № 13456; COMANSA 11 LCI50 зав. № 16181. Отсутствуют записи в паспортах кранов о проведении частичного технического освидетельствования. Согласно записям в паспорте башенных кранов, частичное техническое освидетельствование должно было быть проведено в январе 2019 года. Нарушена: часть 1 статьи 9 Федерального закона № 116-ФЗ; пункт 168, 169, 174 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правила безопасности опасных производственных объектов на которых используются подъемные сооружения», утвержденных приказом Ростехнадзора от 12.11.2013 № 533 (далее - ФНП).

5. Допущена эксплуатация башенных кранов COMANSA 10LC140 зав. № 13456; COMANSA 11 LCI50 зав. № 16181 не пущенных в работу в установленном порядке, что подтверждается соответствующими записями в вахтенных журналах башенных кранов. В паспортах башенных кранов COMANSA 10LC140 зав. № 13456; COMANSA 11 LCI50 зав. № 16181 отсутствуют записи специалиста, ответственного за осуществление производственного контроля при эксплуатации ПС о пуске в работу башенного крана на основании предложений комиссии о возможности пуска башенного крана в работу. Нарушена: часть 1 статьи 9 Закона № 116-ФЗ; пункт 141 ФНП.

6. Не проводится считывание данных с регистраторов параметров башенных кранов COMANSA 101X140 зав. № 13456; COMANSA 11 LCI50 зав. № 16181 (один раз в шесть месяцев) с последующей обработкой (расшифровкой) этих данных, оформлением протокола и выявлением нарушений правил эксплуатации башенных кранов. Представлены отчеты по считыванию данных от 20.11.2017 (COMANSA 11LC150 зав. № 16181); от 17.01.2018 (COMANSA 10LC140 зав. № 13456). Нарушена: часть 1 статьи 9 Закона № 116-ФЗ; подпункт б) пункта 25 ФНП.

7. Конструкция креплений башенных кранов COMANSA 10LC140 зав. № 13456; COMANSA 11 LCI50 зав. № 16181 к строящемуся зданию не соответствует требованиям эксплуатационной документации (проектов дополнительного крепления башенных кранов к строящемуся зданию шифр (ПР-59-18; ПР-58-18), а именно: конструкция распорок не соответствует проекту (шифр ПР-58-18). Согласно проекта распорки М» 1, 2 башенного крана COMANSA 11LC150 зав. № 16181 должны быть изготовлены из двух швеллеров 16У соединенных между собой стальными пластинами; распорка № 3 из квадратной трубы 180><5. Фактически распорки выполнены из трубы круглого сечения; конструкция распорок не соответствует проекту (шифр ПР-59-18). Согласно проекта распорки №№ 1, 3 башенного крана COMANSA IGLC140 зав. № 13456 должны быть изготовлены из двух швеллеров 16У соединенных между собой стальными пластинами; распорка № 2 из квадратной трубы 180x5. Фактически распорки выполнены из трубы круглого сечения; конструкция кронштейнов распорок не соответствует проектам (шифр ПР-59-18; ПР-58-18). Нарушена: часть 1 статьи 9 Закона № 116-ФЗ; пункт 37 ФНП.

8. Не настроена в соответствии с проектом производства работ с использованием подъемных механизмов на объекте: «Многоквартирные жилые дома со встроенными помещениями общественного назначения и подземной парковкой по адресу: Краснодарский край, г. Новороссийск, с. Мысхако район ул. Суджукской (кадастровый номер земельного участка 23:47:0118055:6065). I этап строительства» (шифр проекта ПНР ПС-15/17) координатная защита башенного крана COMANSA 11LC150 зав. № 16181. Согласно проекта максимальный вылет стрелы башенного крана COMANSA 11LC150 зав. № 16181 при ее повороте перпендикулярно оси «10» строящегося здания должен составлять 25,1 метр. Фактически при указанном положении стрелы вылет составляет около 60 метров. Нарушена: часть 1 статьи 9 Закона № 116-ФЗ; пункт 136 ФНП.

9. Не определены условия совместной безопасной работы двух и более ПС. Проект производства работ (шифр проекта ПНР ПС-15/17) не содержит указания по организации безопасного производства работ башенными кранами COMANSA 10LC140 зав. № 13456; COMANSA 11LC150 зав. № 16181 и строительных подъемников установленных в рабочих зонах действия кранов вдоль оси «10» строящегося здания (литер 3, 4, 5). Нарушена: часть 1 статьи 9 Закона № 116-ФЗ; подпункт а) пункта 163 ФНП.

10. Не заносятся в журнал осмотра грузозахватных приспособлений результаты осмотра съемных грузозахватных приспособлений и тары. Отсутствует журнал осмотра съемных грузозахватных приспособлений. Нарушена: часть 1 статьи 9 Закона № 116-ФЗ; пункт 228, 229 ФНП.

11. Не ознакомлен под роспись с проектом производства работ с применением башенных кранов COMANS A 10LC140 зав. № 13456; COMANS A 11LC150 зав. № 16181 (шифр ППР ПС 15/17) крановщики ФИО6, ФИО7 Нарушена: часть 1 статьи 9 Закона № 116-ФЗ; пункт 125 ФНП.

12. Организация строительной площадки на которой установлены башенные краны COMANS A 10LC140 зав. № 13456; COMANSA 11LC150 зав. № 16181 не соответствуют проекту производства работ (шифр ППР ПС 15/17), а именно: места складирования грузов не соответствуют проекту производства работ; места расположения бытовых помещений проекту производства работ; не установлены защитные улавливающие сетки вдоль оси «10» строящегося здания (литер 3, 4, 5). Нарушена: часть 1 статьи 9 Закона № 116-ФЗ; пункт 101 ФНП.

13. Не проверено состояние изоляции проводов и заземления башенного крана с определением их сопротивления при проведении частичного технического освидетельствования башенного крана COMANSA 11LC150 зав. № 16179 от 28.05.2019. Отсутствуют документы, подтверждающие определение сопротивления изоляции проводов и заземления башенного крана. Нарушена: часть 1 статьи 9 Закона № 116-ФЗ; подпункт г) пункта 174 ФНП.

14. Допущена эксплуатация башенных кранов COMANSA 11 LCI50 зав. № 16179; COMANSA 11 LCI50 зав. № 16180 не пущенных в работу в установленном порядке, что подтверждается соответствующими записями в вахтенных журналах башенных кранов. В паспортах башенных кранов COMANSA 11 LCI50 зав. № 16179; COMANSA 11 LCI50 зав. № 16180 отсутствуют записи специалиста, ответственного за осуществление производственного контроля при эксплуатации ПС о пуске в работу башенного крана на основании предложений комиссии о возможности пуска башенного крана в работу. Нарушена: часть 1 статьи 9 Закона № 116-ФЗ; пункт 141 ФНП.

15. Не проводится считывание данных с регистраторов параметров башенных кранов COMANSA 11 LCI50 зав. № 16179; COMANSA 11 LCI50 зав. № 16180 (один раз в шесть месяцев) с последующей обработкой (расшифровкой) этих данных, оформлением протокола и выявлением нарушений правил эксплуатации башенных кранов. Представлены отчеты по считыванию данных от 15.06.2018 (COMANSA 11 LCI50 зав. № 16179); от 05.10.201 8 (COMANSA 11 LCI50 зав. № 16180). Нарушена: часть 1 статьи 9 Федерального закона № 116-ФЗ; подпункт б) пункта 25 ФНП.

16. Конструкция креплений (распорок) башенного крана COMANSA 11 LCI50 зав. № 16180 к строящемуся зданию не соответствует требованиям эксплуатационной документации (проекта дополнительного крепления башенного крана к строящемуся зданию шифр ПР-12-19), а именно: конструкция распорки № 1 не соответствует проекту (шифр ПР-12-19). Согласно проекта распорка № 1 должна быть изготовлена из сплошной квадратной трубы 140x4 (без стыковых сварных соединений трубы). Фактически на распорке № 1 в районе рамы крепления крана имеется стыковой сварной шов; кронштейн распорки № 1 частично не закреплен шпильками к железобетонным конструкциям строящегося здания. Согласно проекта (шифр НР-12-19) кронштейн крепится к железобетонным конструкциям строящегося здания при помощи 6 шпилек. Фактически кронштейн закреплен при помощи 4 шпилек. Нарушена: часть 1 статьи 9 Закона № 116-ФЗ; пункт 37 ФНП.

17. Не проводятся осмотры съемных грузозахватных приспособлений каждые 10 дней, что подтверждено записями в журнале осмотра грузозахватных приспособлений. Согласно записи от 05.06.2019 произведен осмотр стропов №№ 1338-1346 при этом не выявлено каких-либо дефектов. На момент проведения проверки 20.06.2019 стропы №№ 1338-1346 не осмотрены. Записи в журнале отсутствуют. Нарушена: часть 1 статьи 9 Закона № 116-ФЗ; пункт 228, 229 ФНП.

18. Не ознакомлен под роспись с проектом производства работ с применением башенного крана COMANSA 11LC150 зав. № 16180 (шифр ППР ПС 07/18) крановщик ФИО8 Нарушена: часть 1 статьи 9 Закона № 116-ФЗ; пункт 125 ФНП.

19. Организация строительной площадки на которой установлены башенные краны COMANSA 11 LCI50 зав. № 16179; COMANSA 11 LCI50 зав. № 16180 не соответствуют проекту производства работ (шифр ППР ПС 07/18), а именно: места складирования грузов не соответствуют проекту производства работ; места въездов/выездов на строительную площадку не соответствуют проекту производства работ.

По результатам проверки административным органом был составлен протокол об административном правонарушении от 31.07.2019 № 208-00-18.

Рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, административный орган вынес постановление от 10.10.2019 № 208-00-18, которым общество привлечено к административной ответственности предусмотренной частью 1 статьи 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 200 000 рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением, общество обратилось в суд с соответствующим заявлением.

При принятии решения суд руководствуется следующим.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Закона № 116-ФЗ организация, эксплуатирующая опасный производственный объект, обязаны соблюдать положения Закона № 116-ФЗ, других федеральных законов, принимаемых в соответствии с ними нормативных правовых актов Президента Российской Федерации, нормативных правовых актов Правительства Российской Федерации, а также федеральных норм и правил в области промышленной безопасности.

Требования промышленной безопасности к эксплуатации стационарно установленных грузоподъемных механизмов установлены ФНП.

В соответствии с подпунктом б) пункта 25 ФНП, при эксплуатации ПС эксплуатирующая организация обязана организовывать (в том числе с привлечением специализированных организаций) считывание данных с регистратора параметров не реже сроков, указанных в руководстве (инструкции) по эксплуатации регистратора, осуществлять обработку (расшифровку) этих данных с оформлением протокола, выявлять нарушения правил эксплуатации ПС. При отсутствии в эксплуатационных документах регистраторов указаний о сроках считывания данных выполнять такие операции не реже одного раза в шесть месяцев.

Пунктом 37 ФНП определено, монтируемое ПС должно соответствовать параметрам, указанным в эксплуатационной документации, а также требованиям настоящего раздела.

Для ПС, в процессе монтажа которых производится их крепление к строящемуся объекту (например, приставных башенных кранов к строящемуся зданию), конструкции креплений должны соответствовать требованиям, установленным в эксплуатационной документации (в том числе расчету), и требованиям пунктов 43-48 ФНП.

В соответствии с пунктом 101 ФНП, выполнение строительно-монтажных работ, погрузочно-разгрузочных работ над действующими коммуникациями, проезжей частью улиц или в стесненных условиях (условия, при которых требуется ограничение зоны перемещения ПС и грузов) на 0П0 с применением ПС должно осуществляться в соответствии с ППР, разработанным эксплуатирующей или специализированной организацией в соответствии с требованиями пунктов 159-167 ФНП. Эксплуатация ПС с отступлениями от требований ПТТР не допускается.

Согласно пункта 125 ФНП, эксплуатирующая организация должна обеспечить выполнение требований промышленной безопасности в том числе ознакомить (под роспись) с ПНР и ТК специалистов, ответственных за безопасное производство работ ПС, крановщиков (операторов) и стропальщиков.

Пунктом 136 ФНП определено, что башенные краны, грузоподъемные краны, установленные на автомобильные шасси, специальные шасси автомобильного типа, грузоподъемные краны на пневмоколесном ходу и гусеничном ходу не оборудованные координатной защитой, для работы в стесненных условиях применять запрещается. Координатная защита должна быть настроена в соответствии с ППР или ТК.

Согласно пункта 141 ФНП, решение о пуске в работу ПС, подлежащих учету в федеральных органах исполнительной власти в области промышленной безопасности, осуществляющих ведение реестра ОПО, выдается специалистом, ответственным за осуществление производственного контроля при эксплуатации ПС, с записью в паспорте ПС на основании предложений комиссии о возможности пуска ПС в работ}' в том числе при пуске в работу после установки на объекте башенных кранов (за исключением быстромонтируемых).

Согласно пункта 163 ФНП, ПНР и ТК должны иметь в своем составе раздел, связанный с организацией безопасного производства работ с применением ПС. Этот раздел должен включать в том числе условия совместной безопасной работы двух и более ПС.

В соответствии с пунктами 168, 169, 174 ФНП, подъемные сооружения, перечисленные в пункте 3 ФНП, должны подвергаться техническом) освидетельствованию до их пуска в работу, а также в процессе эксплуатации. Объем работ, порядок и периодичность проведения технических освидетельствований определяются руководством (инструкцией) по эксплуатации ПС. Аналогичный объем работ выполняется и при внеочередных технических освидетельствованиях в случаях, установленных ФНП. Подъемные сооружения в течение срока службы должны подвергаться периодическому техническому освидетельствованию: частичному - не реже одного раза в 12 месяцев; полному - не реже одного раза в 3 года, за исключением редко используемых ПС.

При техническом освидетельствовании ПС должны быть осмотрены и проверены в работе его механизмы, тормоза, гидро- и электрооборудование, указатели, ограничители и регистраторы. Кроме того, при техническом освидетельствовании крана должны быть проверены:

а) состояние металлоконструкций крана и его сварных (клепаных, болтовых) соединений (отсутствие трещин, деформаций, ослабления клепаных и болтовых соединений), а также состояние кабины, лестниц, площадок и ограждений;

б) состояние крюка, блоков. У кранов, транспортирующих расплавленный металл и жидкий шлак, у механизмов подъема и кантовки ковша ревизия кованых и штампованных крюков и деталей их подвески, а также деталей подвески пластинчатых крюков должна проводиться заводской лабораторией с применением методов неразрушающего контроля.

При неразрушающем контроле должно быть проверено отсутствие трещин в нарезной части кованого (штампованного) крюка, отсутствие трещин в нарезной части вилки пластинчатого крюка и в оси соединения пластинчатого крюка с вилкой или траверсой.

Заключение лаборатории должно храниться вместе с паспортом ПС;

в) фактическое расстояние между крюковой подвеской и упором при срабатывании концевого выключателя и остановке механизма подъема;

г) состояние изоляции проводов и заземления электрического крана с определением их сопротивления;

д) соответствие чертежу и данным паспорта крана фактически установленной массы противовеса и балласта;

е) состояние крепления осей и пальцев;

ж) состояние рельсового пути, соответствие его руководству по эксплуатации ПС, проекту, а также требованиям настоящих ФНП;

з) соответствие состояние канатов и их крепления требованиям руководства (инструкции) по эксплуатации ПС, а также требованиям настоящих ФНП;

и) состояние освещения и сигнализации.

Пунктами 10, 11 правил организации и осуществления производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности на опасном производственном объекте, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 10.03.1999 № 263, определено, что обязанности и права работника, ответственного за осуществление производственного контроля, определяются в положении о производственном контроле, утверждаемом руководителем эксплуатирующей организации, а также в должностной инструкции и заключаемом с этим работником договоре (контракте).

Работник, ответственный за осуществление производственного контроля, обязан:

а) обеспечивать проведение контроля за соблюдением работниками опасных производственных объектов требований промышленной безопасности;

б) разрабатывать план работы по осуществлению производственного контроля в подразделениях эксплуатирующей организации;

в) проводить комплексные и целевые проверки состояния промышленной безопасности, выявлять опасные факторы на рабочих местах;

г) ежегодно разрабатывать план мероприятий по обеспечению промышленной безопасности на основании результатов проверки состояния промышленной безопасности и специальной оценки условий труда;

д) организовывать разработку планов мероприятий по локализации и ликвидации последствий аварий на опасных производственных объектах I, II или III классов опасности;

е) организовывать работу по подготовке проведения экспертизы промышленной безопасности;

ж) участвовать в техническом расследовании причин аварий, инцидентов и несчастных случаев;

з) проводить анализ причин возникновения аварий и инцидентов на опасных производственных объектах и осуществлять хранение документации по их учету;

и) организовывать подготовку и аттестацию работников в области промышленной безопасности;

к) участвовать во внедрении новых технологий и нового оборудования;

л) доводить до сведения работников опасных производственных объектов информацию об изменении требований промышленной безопасности, устанавливаемых нормативными правовыми актами, обеспечивать работников указанными документами;

м) вносить руководителю организации предложения:

о проведении мероприятий по обеспечению промышленной безопасности;

об устранении нарушений требований промышленной безопасности;

о приостановлении работ, осуществляемых на опасном производственном объекте с нарушением требований промышленной безопасности, создающих угрозу жизни и здоровью работников, или работ, которые могут привести к аварии или нанести ущерб окружающей природной среде;

об отстранении от работы на опасном производственном объекте лиц, не имеющих соответствующей квалификации, не прошедших своевременно подготовку и аттестацию по промышленной безопасности;

о привлечении к ответственности лиц, нарушивших требования промышленной безопасности;

н) проводить другие мероприятия по обеспечению требований промышленной безопасности.

Пунктами 228, 229 ФНП определено, что в процессе эксплуатации съемных грузозахватных приспособлений и тары эксплуатирующая организация в лице назначенного приказом специалисту или специалистов согласно требованиям подпункта «ж» пункта 23 настоящих ФНП) должна периодически производить их осмотр не реже чем:

траверс, клещей, захватов и тары - каждый месяц;

стропов (за исключением редко используемых) - каждые 10 дней;

редко используемых съемных грузозахватных приспособлений - перед началом работ.

Осмотр съемных грузозахватных приспособлений и тары должен производиться по инструкции, утвержденной распорядительным актом эксплуатирующей организации (при отсутствии норматива или браковочных показателей изготовителя) и определяющей порядок и методы осмотра, браковочные показатели. Выявленные в процессе осмотра поврежденные съемные грузозахватные приспособления должны изыматься из работы.

Результаты осмотра съемных грузозахватных приспособлений и тары заносят в журнал осмотра грузозахватных приспособлений.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов», промышленная безопасность опасных производственных объектов представляет собой состояние защищенности жизненно важных интересов личности и общества от аварий на опасных производственных объектах и последствий указанных аварий.

Из материалов дела следует, что при проведении проверки общества административным органом было выявлено 19 нарушений в области промышленной безопасности.

Суд, изучив материалы дела, полагает, что в действиях общества имеется состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что фактически обществом и не оспаривалось.

Порядок привлечения к административной ответственности обязателен для органов (должностных лиц), рассматривающих дело об административном правонарушении.

В соответствии с частью 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленном законом.

Согласно части 1 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу части 2 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

В соответствии с частью 3 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, о чем делается запись в протоколе.

В силу части 4 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.

В случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

В соответствии с частью 1 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с указанным Кодексом.

В силу части 2 статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Из анализа указанных норм следует, что протокол об административном правонарушении составляется с участием законного представителя юридического лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица протокол может быть составлен лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени его составления и если от него не поступило ходатайство об отложении данного процессуального действия либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения. В соответствии с пунктом 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при выявлении в ходе рассмотрения дела факта составления протокола в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, суду надлежит выяснить, было ли данному лицу сообщено о дате и времени составления протокола.

В пункте 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 № 2 указано, что положения статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, регламентирующие порядок составления протокола об административном правонарушении, предоставляют ряд гарантий защиты прав лицам, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении.

Более того, названным пунктом Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации указывалось, что суду при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности необходимо проверять соблюдение положений статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, направленных на защиту прав лиц, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, имея в виду, что их нарушение может являться основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого решения административного органа (часть 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 24 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.07.2007 № 46 «О внесении дополнений в постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при рассмотрении дел об оспаривании решений (постановлений) административных органов о привлечении к административной ответственности судам следует проверить, были ли приняты административным органом необходимые и достаточные меры для извещения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении в целях обеспечения возможности воспользоваться правами, предусмотренными статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Как следует из материалов дела, уведомлением от 23.07.2019 законный представитель общества был извещен о времени и месте составления протокола об административном правонарушении на 31.07.2019. Указанное уведомление получено обществом 23.07.2019, что подтверждается штампом входящей корреспонденции.

Протокол об административном правонарушении от 31.07.2019 № 208-00-18 составлен в присутствии представителя общества по доверенности ФИО9

Определением от 27.09.2019 назначено время и место рассмотрения материалов дела на 10.10.2019. Указанное определение получено генеральным директором общества ФИО5

Постановление от 10.10.2019 № 208-00-18 вынесено в отсутствии представителя общества, извещенным надлежащим образом.

Судом установлено, что административным органом не нарушен установленный законом порядок привлечения общества к административной ответственности, что обществом и не оспаривалось.

В соответствии со статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В соответствии с пунктом 17 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», установив при рассмотрении дела об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности малозначительность правонарушения, суд, руководствуясь частью 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 2.9 КоАП РФ, принимает решение о признании незаконным этого постановления и о его отмене.

Пунктом 18 названного постановления разъяснено, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Согласно пункту 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Так, из материалов дела следует, что совершенное обществом правонарушение несет реальную угрозу охраняемым общественным отношениям, может причинить вред здоровью и жизни граждан, не может быть признано малозначительным.

Согласно части 1 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с названным Кодексом.

При назначении административного наказания учитываются характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (часть 2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В силу п. 19 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», при рассмотрении заявления об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности суд должен исходить из того, что оспариваемое постановление не может быть признано законным, если при назначении наказания не были учтены обстоятельства, указанные в частях 2 и 3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Из текста оспариваемого постановления следует, что заявителю назначено наказание в минимальном размере, предусмотренном частью 1 статьи 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно частям 3, 3.2, 3.3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

При наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

При назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

Обществом не представлено в материалы дела документальных доказательств наличия исключительных обстоятельств.

При таких обстоятельствах, суд считает постановление административного органа о привлечении заявителя к административной ответственности от 10.10.2019 № 208-00-18 законным и обоснованным.

В силу части 3 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

В силу пункта 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 167, 170, 176, 208, 210, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней с момента его вынесения в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд.


Судья Д.М. Шкира