Постановление от 19 июня 2024 г. по делу № А73-13423/2022

Шестой арбитражный апелляционный суд

улица Пушкина, дом 45, город Хабаровск, 680000,

официальный сайт: http://6aas.arbitr.ru

e-mail: info@6aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ



№ 06АП-2718/2024
20 июня 2024 года
г. Хабаровск
Резолютивная часть постановления объявлена 13 июня 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 июня 2024 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Воробьевой Ю.А.,

судей Козловой Т.Д., Ротаря С.Б.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Егожа А.К.,

при участии в заседании:

от заявителя жалобы: представитель ФИО1 по доверенности от 27.04.2023 (в режиме веб-конференции),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ФИО2

на определение от 26.04.2024 о прекращении производства

по делу № А73-13423/2022

по заявлению ФИО3 (дата и место рождения: 07.12.1979, гор.Хабаровск, ИНН <***>, СНИЛС <***>, адрес регистрации: 680014, <...>) о признании его несостоятельным (банкротом),

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 09.08.2022 обратился в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о признании его несостоятельным (банкротом). Определением от 16.08.2022 заявление принято к производству.

Решением от 29.09.2022 ФИО3 признан банкротом, в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утверждён ФИО4, член ассоциации «Дальневосточная межрегиональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих.

Финансовый управляющий 08.04.2024 обратился в суд с ходатайством о прекращении производства по делу в связи с удовлетворением всех требований кредиторов, включенных в реестр.

Определением от 26.04.2024 производство по делу о банкротстве ФИО3 прекращено.

Не согласившись с определением от 26.04.224, конкурсный кредитор ФИО2 07.05.2024 обратилась в апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить обжалуемое определение и принять по делу новый судебный акт о продлении процедуры банкротства либо направить дело на новое рассмотрение. В обоснование апелляционной кредитор указала, что 25.04.2024 ФИО3 в лице финансового управляющего ФИО4 и ФИО2 заключили (подписали) договор купли-продажи №1/01-24, переход права по которому до настоящего не зарегистрирован в связи с прекращением производства но делу о банкротстве и не может быть зарегистрирован (нотариально удостоверен), поскольку полномочия финансового управляющего прекращены обжалуемым определением. Полагает, что судом неправильно применены нормы материального права, поскольку мероприятия процедуры банкротства финансовым управляющим не завершены, обязательства по договору купли-продажи не исполнены в полном объеме.

В судебном заседании, проведенном с использованием информационной системы «Картотека арбитражных дел», принял участие представитель ФИО2, который поддержал доводы апелляционной жалобы. Дополнительно обратил внимание, что переход права общей долевой собственности может быть зарегистрирован только в случае, если договор об отчуждении доли в праве нотариально удостоверен; квартира расположена в аварийном жилом доме, в связи с чем для получения компенсации или жилого помещения в связи с переселением из аварийного жилищного фонда документы о приобретении доли в праве на квартиру должны быть оформлены в полном соответствии с требованиями законодательства.

Суд, руководствуясь статьёй 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие иных лиц, участвующих в деле.

До начала судебного заседания через систему подачи документов в электронном виде «Мой арбитр» поступил отзыв финансового управляющего ФИО4, в котором возражений по доводам апелляционной жалобы не заявлено, вопрос об отмене обжалуемого определения финансовый управляющий оставляет на усмотрение суда, выражает несогласие с отказом нотариуса в удостоверении договора купли-продажи.

ФИО2 во исполнение определения от 16.05.2024 направила в суд ходатайство о приобщении к материалам дела копии постановления нотариуса Алданского нотариального округа Республики Саха (Якутия) Любезной И.В. об отложении совершения нотариального действия от 30.05.2024. Апелляционный суд, руководствуясь статьей 268 АПК РФ, определил приобщить к материалам дела копию постановления нотариуса об отложении совершения нотариального действия от 30.05.2024.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на неё, проверив в порядке статей 266-271 АПК РФ правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции считает обжалуемое определение подлежащим отмене в силу следующих обстоятельств.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, в реестр требований кредиторов ФИО3 включены требования в общем размере 2349056руб.64коп. Требования кредиторов погашены в полном объеме.

Финансовый управляющий представил отчет о своей деятельности от 05.04.2024, согласно которому в результате выявления и реализации имущества должника удовлетворены все требования кредиторов, включенные в реестр.

25.01.2024 должник в лице финансового управляющего ФИО4 (продавец) и ФИО2 (покупатель) заключили договор купли-продажи №1/01-24 в отношении ½ доля в праве на квартиру площадью 72,1кв.м, расположенную по адресу: Якутия, <...>, с кадастровым номером 14:02:110106:42.

Согласно уведомлению от 04.03.2024 государственная регистрация перехода права на долю в праве на квартиру приостановлена в связи с тем, что в договоре от 25.01.2024 не указан порядок оплаты имущества и вместе с тем не подано заявление о государственной регистрации ипотеки в силу закона. Финансовому управляющему предложено представить договор в новой редакции или дополнительное соглашение к договору, определяющее порядок оплаты.

Как следует из пояснений ФИО2, вместо исполнения рекомендаций регистрирующего органа покупатель и финансовый управляющий решили обратиться за нотариальным удостоверением договора от 25.01.2024. Для этого финансовый управляющий выдал на имя третьего лиц доверенность с полномочиями на подписание договора купли-продажи, однако в нотариальном удостоверении сделки отказано, поскольку право должника на ½ долю в праве на квартиру не зарегистрировано в установленном законом порядке в связи с разделом общего имущества супругов решением Железнодорожного районного суда г.Хабаровска от 04.07.2023.

19.04.2023 зарегистрировано право общей долевой собственности ФИО3 на квартиру, затем ФИО2 вновь обратились к нотариусу за нотариальным удостоверением договора купли-продажи, однако ей отказано по причине прекращения полномочий финансового управляющего в связи с прекращением производства по делу определением от 26.04.2024.

Апелляционная жалоба кредитора обоснована нарушением её прав прекращением процедуры банкротства и полномочий финансового управляющего, что препятствует государственной регистрации перехода права на долю в праве на квартиру.

В соответствии с частью 1 статьи 223 АПК РФ, пунктом 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Статьей 57 Закона о банкротстве предусмотрено, что арбитражный суд прекращает производство по делу о банкротстве в случае, в том числе, удовлетворения всех требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, в ходе любой процедуры, применяемой в деле о банкротстве.

В пункте 11 постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 №35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» разъяснено, что для прекращения производства по делу по данному основанию необходимо, чтобы требования кредиторов были погашены только в части, включенной в реестр; не требуется погашения процентов, предусмотренных пунктом 2 статьи 81, пунктом 2 статьи 95 и пунктом 2.1 статьи 126 Закона о банкротстве, и текущих платежей.

Суд установил, что по чекам от 02.02.2024, от 08.02.2024 и от 04.04.2024 требования к должнику первой и третьей очереди, включенные в реестр, удовлетворены в полном объеме; отсутствуют нерассмотренные требования кредиторов; отсутствуют доказательства, подтверждающие наличие у должника иных обязательств, подлежащих включению в реестр требований кредиторов.

В ходатайстве финансового управляющего о прекращении производства по делу (направлено через систему подачи документов в электронном виде «Мой арбитр» 08.04.2024) указано на погашение всех требований кредиторов и не указано на приостановление государственной регистрации перехода права на квартиру, расположенную по адресу: Якутия, <...>.

В судебном заседании 25.04.2024 по рассмотрению отчёта финансового управляющего участвующие в деле о банкротстве лица участия не приняли, возражений по ходатайству о прекращении производства по делу не заявили, о приостановлении государственной регистрации суду не сообщили. При изложенных обстоятельствах суд не установил препятствий для прекращения производства по делу о банкротстве ФИО3

Единственным основанием для приостановления государственной регистрации права общей долевой собственности ФИО2 на квартиру явилось отсутствие в договоре условий о порядке расчётов по нему, что могло быть устранено без нотариального удостоверения сделки.

Нотариус Алданского нотариального округа Республики Саха (Якутия) ФИО5 отложила совершение нотариального действия по удостоверению договора купли-продажи доли в праве в связи в прекращением полномочий финансового управляющего после 23.04.2024.

Как указал ФИО4, в связи с прекращением производства по делу полномочия финансового управляющего имуществом ФИО3 также прекратились, однако действие доверенности, выданной на имя ФИО6 03.04.2024 сроком на три месяца для выполнения мероприятий процедуры банкротства, не прекратилось. Вместе с тем решение нотариуса об отложении совершения нотариального действия от 30.05.2024 заинтересованными лицами не обжаловано и не отменено, в связи с чем данные доводы не влияют на результат рассмотрения апелляционной жалобы.

Согласно части 1.1 статьи 42 Федерального закона от 13.07.2015 №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» сделки по отчуждению или договоры ипотеки долей в праве общей собственности на недвижимое имущество подлежат нотариальному удостоверению, за исключениями, к которым рассматриваемая ситуация не относится.

По пояснениям представителя ФИО2 связи с должником не имеется и возможность совместного с ФИО3 обращения за нотариальным удостоверением договора купли-продажи в связи с прекращением дела о банкротстве отсутствует.

Представитель ФИО2 настаивал на том, что квартира по адресу: Якутия, <...> находится в аварийном жилищном фонде, в связи с чем для получения компенсации или жилого помещения в связи с переселением документы о приобретении доли в праве на квартиру должны быть оформлены в полном соответствии с требованиями законодательства: договор об отчуждении доли в праве должен быть заключен от имени должника именно финансовым управляющим (поскольку имущество приобретено в период процедуры банкротства) и нотариально удостоверен.

При рассмотрении вопроса о прекращении производства по делу о банкротстве никто из заинтересованных лиц о наличии вышеуказанных препятствий суду не сообщил, вместе с тем в настоящее время возможность нотариального удостоверения сделки утрачена, на что указано в решении нотариуса об отложении совершения нотариального действия. С учётом изложенного и принимая во внимание цели ФИО2 апелляционный суд приходит к выводу о необходимости отмены обжалуемого определения.

Поскольку при обжаловании определений о прекращении производства по делу о банкротстве статьёй 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации уплата государственной пошлины не предусмотрена, ошибочно уплаченная ФИО1 за заявителя жалобы госпошлина в сумме 3000руб. подлежит возвращению на основании статьи 333.40 указанного Кодекса.

Руководствуясь статьями 223, 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Хабаровского края от 26.04.2024 по делу № А73-13423/2022 отменить.

Возвратить ФИО1 из федерального бюджета 3000руб. государственной пошлины, ошибочно уплаченной за ФИО2 по чеку от 06.05.2024.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение месяца со дня принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Ю.А. Воробьева

Судьи

Т.Д. Козлова

С.Б. Ротарь