Решение от 23 апреля 2019 г. по делу № А27-1636/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Красная ул., д. 8, Кемерово, 650000

http://www.kemerovo.arbitr.ru

E-mail: info@kemerovo.arbitr.ru

Тел. (384-2) 58-43-26, тел./факс (384-2) 58-37-05

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А27-1636/2019
город Кемерово
24 апреля 2019 года
Резолютивная часть решения оглашена 22 апреля 2019 года

Решение в полном объеме изготовлено 24 апреля 2019 года

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Новожиловой И.А., при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания Примой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению акционерного общества «Угольная компания «Кузбассразрезуголь», г. Кемерово (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам № 9, г. Кемерово (ОГРН <***>, ИНН <***>)

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: Межрегиональная инспекция Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам № 5, г. Москва (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о признании незаконным решения от 24.08.2018 № 17

при участии:

от акционерного общества «Угольная компания «Кузбассразрезуголь»: ФИО1 – представителя, доверенность от 04.02.2019 № 58-2019/УК, паспорт; ФИО2 – заместителя главного бухгалтера, доверенность от 04.02.2019 № 64-2019/УК, паспорт;

от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам № 9: ФИО3 – начальника правового отдела, доверенность от 05.02.2019 № 0.3-24/1, удостоверение;

от Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам № 5: ФИО3 – начальника правового отдела Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам № 9, доверенность от 27.02.2019 № 56-05-08/06, удостоверение

у с т а н о в и л:

акционерное общество «Угольная компания «Кузбассразрезуголь» (далее по тексту – АО «УК «Кузбассразрезуголь», общество, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам № 1 по Кемеровской области (далее по тексту – инспекция, налоговый орган) о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 24.08.2018 № 17.

Судом в порядке части 4 статьи 124 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации произведена смена наименования налогового органа с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам № 1 по Кемеровской области на Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам № 9.

От представителя заявителя поступило ходатайство о привлечении специалиста ФИО4 – заместителя директора Новосибирского филиала Федерального бюджетного учреждения «Государственная комиссия по запасам полезных ископаемых» (ФБУ «ГКЗ») для получения разъяснений, консультаций и выявления профессионального мнения.

Представитель налогового органа изложил возражения относительно заявленного ходатайства.

Суд не нашел правовых оснований предусмотренных статьями 55.1, 87.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для удовлетворения ходатайства о привлечении специалиста.

Согласно части 1 статьи 55.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, специалистом в арбитражном суде является лицо, обладающее необходимыми знаниями по соответствующей специальности, осуществляющее консультации по касающимся рассматриваемого дела вопросам.

В соответствии с частью 1 статьи 87.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в целях получения разъяснений, консультаций и выяснения профессионального мнения лиц, обладающих теоретическими и практическими познаниями по существу разрешаемого арбитражным судом спора, арбитражный суд может привлекать специалиста.

Специалист дает консультацию добросовестно и беспристрастно исходя из профессиональных знаний и внутреннего убеждения. Консультация дается в устной форме без проведения специальных исследований, назначаемых на основании определения суда (часть 2 статьи 87.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

По смыслу названной нормы права вопрос о необходимости вызова специалиста относится к компетенции суда, разрешающего дело по существу и является правом, а не обязанностью суда, которое он может реализовать в случае, если с учетом всех обстоятельств дела придет к выводу о необходимости осуществления такого процессуального действия для правильного разрешения спора.

В рассматриваемом деле необходимости привлечения к участию в деле специалиста судом не установлено.

В судебном заседании представитель заявителя заявленные требования поддержала, указав на правомерность применения обществом по НДПИ налоговой ставки 24 рубль за 1 тонну как за добытый угль, за исключением антрацита, угля коксующегося и угля бурого, поскольку на государственном балансе у общества учтены запасы угля, не являющегося коксующимся. Подробно доводы изложены в заявлении.

Представитель Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам № 9 и Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам № 5 заявленные требования не признает, ссылаясь на пункт 2 статьи 342 Налогового кодекса Российской Федерации, полагает применение обществом налоговой ставки 24 рубля за 1 тонну добытого угля вместо 57 рублей неправомерным. Подробно возражения изложены в отзыве.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, судом установлено следующее.

Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам № 1 по Кемеровской области проведена камеральная налоговая уточненной налоговой декларации по налогу на добычу полезных ископаемых (далее по тексту – НДПИ) за май 2017 г. (корректировка № 4), представленной АО «УК «Кузбассразрезуголь» в инспекцию 27.03.2018, о чем составлен акт налоговой проверки от 09.07.2018 № 32.

Рассмотрев акт налоговой проверки от 09.07.2018 № 32 и иные материалы налоговой проверки, инспекция приняла решение от 24.08.2018 № 17 о привлечении АО «УК «Кузбассразрезуголь» к ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, в виде штрафа в сумме 523 659,10 рублей.

Указанным решением обществу доначислен НДПИ в сумме 5 236 591 рублей и начислены пени в общей сумме 558 264,24 рубля.

Не согласившись с указанным решением, общество обжаловало его в установленном порядке в вышестоящий налоговый орган.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Кемеровской области от 29.10.2018 № 593 решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам № 1 по Кемеровской области от 24.08.2018 № 17 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения оставлено без изменения, апелляционная жалоба АО «УК «Кузбассразрезуголь» - без удовлетворения.

Общество, полагая, что вышеуказанное решение не соответствует закону, нарушает его права и законные интересы, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В пункте 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Из содержания приведенных правовых норм следует, для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов и их должностных лиц необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие оспариваемого ненормативного правового акта, решений и действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Основанием для принятия оспариваемого решения послужил вывод налогового органа о неправомерном отнесении (перемаркировки) обществом коксующегося угля марки КСН кокс добываемого по лицензии КЕМ 11703ТЭ к некоксующемуся углю марки КСН и применении при расчете сумм НДПИ налоговой ставки 24 рубля, предусмотренной для энергетического угля.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 336 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения НДПИ признаются полезные ископаемые, добытые из недр на территории Российской Федерации на участке недр, предоставленном налогоплательщику в пользование в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 337 Налогового кодекса Российской Федерации указанные в пункте 1 статьи 336 Кодекса полезные ископаемые именуются добытым полезным ископаемым. При этом полезным ископаемым признается продукция горнодобывающей промышленности и разработки карьеров (если иное не предусмотрено пунктом 3 статьи 337 Налогового кодекса Российской Федерации), содержащаяся в фактически добытом (извлеченном) из недр (отходов, потерь) минеральном сырье (породе, жидкости и иной смеси), первая по своему качеству соответствующая национальному стандарту, региональному стандарту, международному стандарту, а в случае отсутствия указанных стандартов для отдельного добытого полезного ископаемого - стандарту организации. Виды полезного ископаемого предусмотрены пунктом 2 статьи 337 Налогового кодекса Российской Федерации.

Как следует из подпункта 1.1 пункта 2 статьи 337 Налогового кодекса Российской Федерации, видами добытого полезного ископаемого являются уголь (в соответствии с классификацией, установленной Правительством Российской Федерации): антрацит; уголь коксующийся; уголь бурый; уголь, за исключением антрацита, угля коксующегося и угля бурого.

Ставки данного налога определены в подпунктах 12-15 пункта 2 статьи 342 Налогового кодекса Российской Федерации, налогообложение НДПИ производится по налоговой ставке: 47 рублей за 1 тонну добытого антрацита; 57 рублей за 1 тонну добытого угля коксующегося; 11 рублей за 1 тонну добытого угля бурого; 24 рубля за 1 тонну добытого угля, за исключением антрацита, угля коксующегося и угля бурого.

Согласно Классификации углей, являющихся объектом налогообложения налогом на добычу полезных ископаемых, утвержденной Постановлением Правительства РФ от 20.06.2011 № 486 (далее - Классификация), уголь марки К, КЖ, Ж и КО относится к углям коксующимся, уголь марок КСН, СС и Т относится к углю, за исключением антрацита, угля коксующегося и угля бурого.

Согласно статье 29 Закона Российской Федерации от 21.02.1992 № 2395-1 «О недрах» в целях создания условий для рационального комплексного использования недр, определения платы за пользование недрами, границ участков недр, предоставляемых в пользование, запасы полезных ископаемых разведанных месторождений подлежат государственной экспертизе.

Статьей 31 Закона «О недрах» определено, что государственный баланс запасов полезных ископаемых ведется с целью учета состояния минерально-сырьевой базы. Он должен содержать сведения о количестве, качестве и степени изученности запасов каждого вида полезных ископаемых по месторождениям, имеющим промышленное значение, об их размещении, о степени промышленного освоения, добыче, потерях и об обеспеченности промышленности разведанными запасами полезных ископаемых на основе классификации запасов полезных ископаемых, которая утверждается в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации. Постановка запасов полезных ископаемых на государственный баланс и их списание с государственного баланса осуществляются в порядке, установленном федеральным органом управления государственным фондом недр по согласованию с органами государственного горного надзора.

В соответствии со статьей 32 Закона «О недрах» государственный кадастр месторождений и проявлений полезных ископаемых и государственный баланс запасов полезных ископаемых составляются и ведутся федеральным органом управления государственным фондом недр на основе геологической информации, представляемой предприятиями, осуществляющими геологическое изучение недр, в федеральный и территориальный фонды геологической информации в соответствии с настоящим Законом, а также на основе государственной отчетности предприятий, осуществляющих разведку месторождений полезных ископаемых и их добычу, представляемой в указанные фонды в порядке, устанавливаемом уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Инструкцией РД-07-203-98 «О порядке списания запасов полезных ископаемых с учета предприятий по добыче полезных ископаемых», утвержденной Министерством природных ресурсов Российской Федерации от 18.07.1997 № 121-1 и Госгортехнадзором Российской Федерации от 18.07.1997 N 28, установлено, что под запасами полезных ископаемых понимаются основные и совместно с ними залегающие полезные ископаемые и содержащиеся в них полезные компоненты, выявленные в недрах в процессе оценки, разведки и разработки месторождений, прошедшие государственную экспертизу и получившие геолого-экономическую оценку и поставленные на учет в установленном порядке.

Порядок проведения государственной экспертизы запасов полезных ископаемых утвержден Постановлением Правительства РФ от 11.02.2005 № 69 «О государственной экспертизе запасов полезных ископаемых, геологической, экономической, и экологической информации о предоставляемых в пользование участках недр, размере и порядке взимания платы за ее проведение».

Порядок постановки запасов полезных ископаемых на государственный баланс и их списания с государственного баланса утвержден Приказом Минприроды России от 06.09.2012 № 265 «Об утверждении Порядка постановки запасов полезных ископаемых на государственный баланс и их списании с государственного баланса». При этом списание балансовых запасов полезных ископаемых производится организацией по добыче полезных ископаемых не реже одного раза в год и отражается в формах государственного федерального статистического наблюдения № 5-ГР, 11-ШРП, утвержденных Постановлением Госкомстата России от 13.11.2000 № 110 и Постановлением Росстата от 09.02.2007 № 17.

Таким образом, постановка запасов полезных ископаемых на государственный баланс, предоставление их в пользование для добычи полезных ископаемых недропользователям, а также списание запасов полезных ископаемых с государственного баланса производится только на основании заключений государственной экспертизы запасов полезных ископаемых, утверждаемых Роснедрами. Сведения, содержащиеся в государственном балансе запасов полезных ископаемых по распределенным участкам недр, с данными о количестве, качестве, степени изученности и др., учитываются на основании решений по государственной экспертизе запасов уполномоченного органа. При этом любое изменение или списание с государственного баланса осуществляется по данным геологоразведочных и добычных работ, а также по результатам переоценки запасов на основании заключения государственной экспертизы запасов полезных ископаемых.

Как следует из материалов дела, в проверяемом периоде АО «УК «Кузбассразрезуголь» филиал «Бачатский угольный разрез» осуществляло добычу угля на Бачатском месторождении, в том числе, по лицензии КЕМ 11703 ТЭ от 18.09.2003.

Балансовые запасы угля АО «УК «Кузбассразрезуголь» филиал «Бачатский угольный разрез» по лицензии КЕМ 11703 ТЭ поставлены на государственный баланс и утверждены Протоколом ГКЗ № 7775 от 30.12.1976.

Согласно пункту 3.2 Протокола ГКЗ № 7775 от 30.12.1976 балансовые запасы каменного угля на участке недр ОАО «УК «Кузбассразрезуголь» филиал «Бачатский угольный разрез» утверждены по следующим маркам: К, К2, КЖ, СС, Т (ГОСТ 8162-73). В Приложениях № 1 - № 8 к Протоколу приведены запасы угля с разделением по маркам и горизонтам (пластам) подсчета.

Иных документов, утвержденных Федеральным агентством по недропользованию (Роснедра), подтверждающих изменение марок угля, числящегося на государственном балансе запасов полезных ископаемых, общество не представляло.

В отчетах формы 5-ГР «Сведения о состоянии и изменении запасов твердых полезных ископаемых», а также в документах с наименованиями: «Акты определения погашаемых запасов по филиалу «Бачатский угольный разрез», «Добыча и потери угля по участку 1/9», «Добыча и потери угля по участку 12» обществом отражался уголь марок: Ж, КО, КСН, СС, Т.

В представленной обществом уточненной налоговой декларации по НДПИ за проверяемый период задекларирована добыча угля марок КО, КСН и СС, при этом по ставке 57 рубль за 1 тонну облагается уголь марки КО, остальное количество добытого угля марок КСН и СС облагается по ставке 24 рубля 1 тонну.

Таким образом, марки угля, отраженные обществом в Отчете формы 5-ГР в виде запасов твердых полезных ископаемых и задекларированные в налоговой декларации за спорный период, не соответствуют маркам угля, числящимся на государственном балансе в соответствии с Протоколом ГКЗ №7775 от 30.12.1976.

Вместе с тем, в ходе мероприятий налогового контроля, инспекция установила, что такая марка угля как «КСН» на государственном балансе запасов полезных ископаемых Российской Федерации в распределенном фонде недр на участке Поле разреза «Бачатский» Бачатского каменноугольного месторождения по лицензии КЕМ 11703 ТЭ не значится.

Так, согласно ответу Федерального агентства по недропользованию (Роснедра) от 01.06.2017 № СА- 04-28/7014 запасы углей утверждены Протоколом ГКЗ № 7775 от 30.12.1976, где марочный состав углей определялся по старой классификации; в 1982 году введен в действие новый ГОСТ 25543-82 «Угли бурые, каменные и антрациты. Классификация по генетическим и технологическим параметрам»; в период подготовки введения новой классификации углей были выполнены по месторождениям Кузнецкого бассейна, в том числе по Бачатскому разрезу, тематические работы по перемаркировке и определению марочной принадлежности углей (отчеты по выполненным работам хранятся в Кемеровской филиале ФБУ «ТФГИ по Сибирскому федеральному округу). ОАО «УК «Кузбассразрезуголь» не обращалось за переоценкой балансовых запасов по лицензии КЕМ 11703 ТЭ.

Из приложения к вышеуказанному письму следует, что по состоянию на 01.01.2016 государственным балансом запасов полезных ископаемых РФ в распределенном фонде недр на участке Поле разреза «Бачатский» Бачатского каменноугольного месторождения по лицензии КЕМ 11703 ТЭ учитываются запасы углей по видам угля и маркам: уголь каменный коксующийся особо ценных марок - Ж кокс, КО кокс, КСН кокс, СС кокс, а также Т и окисленные.

Согласно письму ФБУ «Государственная комиссия по запасам полезных ископаемых» от 18.06.2018 по лицензиям КЕМ 11703 ТЭ и КЕМ 01613 ТР в 1959, 1976 и в 2015 годах ФКУ ГКЗ были утверждены Протоколы (соответственно № 2562, № 7775, № 4285-оп). Также ФКУ ГКЗ в письме указало, что не располагает информацией попроведенной перемаркировке углей разреза Бачатский и определению соответствия марок углей, числящихся на государственном балансе, по новому ГОСТу 25543-13.

Согласно показаниям заместителя руководителя Кемеровского филиала ФБУ «Территориальный фонд геологической информации по Сибирскому федеральному округу» ФИО5 (протокол допроса от 03.08.2017 № 6), тематические работы по перемаркировке проводились именно с целью привести в соответствие марочного состава коксующихся углей, отраженного в Протоколе ГКЗ № 7775 от 30.12.1976 в соответствие с новой классификацией, введенной новым ГОСТ 25543-82 «Угли бурые, каменные и антрациты, Классификация по генетическим и технологическим параметрам», а не с целью изменения технологических характеристик добываемого угля и его технологической направленности; прибавка «кокс» свидетельствует о направлении использования марки угля для коксования, марка же КСН может использоваться для энергетики.

Из анализа таблицы 11 ГОСТ 25543-82 «Угли бурые, каменные и антрациты, Классификация по генетическим и технологическим параметрам» следует, что бурые, каменные угли и антрациты в зависимости от технологических свойств используются в соответствии с указанными в данной таблице направлениями; так, уголь марки «КСН кокс» используется исключительно в технологическом направлении, как «Коксование» (п. 1 таблицы 11), в качестве коксующегося угля; марка КСН, как неиспользуемая для коксования, может использоваться для производства строительных материалов -цемента (п. 3 таблицы 11).

Технологические параметры учитываемого на балансе общества коксующегося угля не изменялись, равно как и не изменилось его технологическое направление - угли для коксования. Доказательств обратного обществом в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

Учитывая вышеизложенное и принимая во внимание, что на государственном балансе у общества значится уголь каменный коксующийся особо ценный марки «КСН кокс», относящийся к виду угля - коксующийся, в материалах дела отсутствуют доказательства переоценки запасов по марочному составу добываемого угля в соответствии с требованиями действующего законодательства, суд приходит к выводу об отсутствии у общества оснований для отнесения угля марки «КСН кокс» к углю некоксующихся марок и применения налоговой ставки 24 рубля за 1 тонну.

Аналогичная правовая позиция изложена в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 11.02.2019 № 304-КГ18-24898 по делу № А27-27208/2017.

Довод заявителя со ссылкой на Постановление Правительства Российской Федерации от 20.06.2011 № 486, ГОСТ 25543-13 об отсутствии марки угля «КСН кокс» не является основанием для произвольного отнесения обществом этой марки угля к иному виду угля – «Уголь, за исключением антрацита, угля коксующегося и угля бурого».

Уголь марки «КСН» не пригодный для коксования и, следовательно, не являющийся коксующимся, не числится на государственном балансе запасов полезных ископаемых, что свидетельствует о том, что общество не проводило переоценку запасов по марочному составу углей лицензионного участка с обязательной ее государственной экспертизой, в Федеральное агентство по недропользованию за переоценкой балансовых запасов по лицензии КЕМ 11703 ТЭ не обращалось.

Кроме того, из пояснений самого общества следует, что уголь марки «КСН кокс» используется им в технологических целях исключительно для коксования и для производства угольного концентрата, предназначенного для коксования, а не для иных целей, в частности, энергетических. Следовательно, общество продает в схеме обогащенных коксующихся углей (угольного концентрата) марку коксующегося угля «КСН кокс», а исчисляет НДПИ по добываемой марке угля «КСН кокс» как с угля марки «КСН», не относящегося к коксующемуся виду углей в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 20.06.2011 № 486.

Все иные доводы заявителя, приведенные в обоснование правомерности применения налоговой ставки 24 рубля за 1 тонну, в том числе, о правомерности перемаркировки государственных запасов коксующегося угля, о числящихся на государственном балансе по лицензии КЕМ 11703 ТЭ запасов угля марки КСН, со ссылкой на письмо от 29.06.2018 № 02-06/4757 Росприроднадзора, являются документально не подтвержденными и не опровергают выводы суда, сделанные по результатам установленных обстоятельств и изученных доказательств по делу.

Правомерным является и привлечение заявителя к ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации.

Размер штрафных санкций, установленный налоговым органом по результатам проверки и уменьшенный в 2 раза, является адекватным всем имеющимся обстоятельствам совершения обществом налогового правонарушения, соответствует принципам соразмерности, справедливости, дифференциации и индивидуализации ответственности в зависимости от тяжести содеянного, степени вины и специфики статуса налогоплательщика, а также общим началам назначения наказания. Оснований для снижения налоговых санкций в еще большем размере судом не установлено.

При изложенных обстоятельствах оспариваемое решение налогового органа является законным и обоснованным, основания для удовлетворения заявленных требований отсутствуют.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно статье 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, государственную пошлину суд, в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, относит на заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180, 181, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

требования акционерного общества «Угольная компания «Кузбассразрезуголь» оставить без удовлетворения.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кемеровской области.

Судья И.А. Новожилова