Постановление от 5 октября 2025 г. по делу № А73-21134/2024

Шестой арбитражный апелляционный суд

улица Пушкина, дом 45, <...>,

официальный сайт:  http://6aas.arbitr.ru

e-mail: info@6aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ



№ 06АП-2940/2025
06 октября 2025 года
г. Хабаровск
Резолютивная часть постановления объявлена 24 сентября 2025 года.

Полный текст  постановления изготовлен 06 октября 2025 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд  в составе:

председательствующего                  Гричановской Е.В.

судей                                                  Козловой Т.Д., Пичининой И.Е.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Щербак Д.А.,

при участии в заседании представителя АО «Хабаровские энергетические системы» ФИО1 по доверенности от 10.06.2025, рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу муниципального унитарного предприятия «ЖКХ-Восход» Тугуро-Чумиканского муниципального района на решение Арбитражного суда Хабаровского края от 10.06.2025 по делу № А73-21134/2024 по иску акционерного общества «Хабаровские энергетические системы» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к муниципальному унитарному предприятию «ЖКХ-Восход» Тугуро-Чумиканского муниципального района (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 9 052 742,21 руб.,

установил:

судебными решениями Арбитражного суда Хабаровского края с муниципального унитарного предприятия «ЖКХ-Восход» Тугуро-Чумиканского муниципального района в пользу акционерного общества «Хабаровские энергетические системы» взысканы: решением от 03.07.2020 по делу № А73-25450/2019 – долг в сумме 13 381 315,12 руб. (за январь-ноябрь 2019 г.), пени в размере 848 601,40 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 94 150 руб.; решением от 19.10.2020 по делу № А73-9943/2020 – 9 069 270,73 руб. (за декабрь 2019-май 2020 г.), пени в размере 272 242,12 руб.;  решением от 31.05.2021 по делу № А73-5609/2021 – 1 300 000 руб.; решением от 05.07.2021 по делу № А73-6064/2021 – 9 242 065,78 руб. (за июнь 2020-январь 2021 г.), открытые пени в размере 290 194,94 руб.;  решением суда от 15.11.2021 по делу № А73-11294/2021 – 5 526 186,86 руб. (за февраль-апрель 2021 г.), открытые пени в размере 169 447,04 руб.

Решением суда от 10.06.2025  иск удовлетворен частично – с МУП «ЖКХ-Восход» в пользу АО «Хабаровские энергетические системы» взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 6 815 766,91 руб. В удовлетворении иска в остальной части отказано. Взыскана с АО «Хабаровские энергетические системы» в доход федерального бюджета государственная пошлина в размере 73 287 руб.; с МУП «ЖКХ-Восход» - 223 295 руб.

В апелляционной жалобе, поданной в Шестой арбитражный апелляционный суд, МУП «ЖКХ-Восход» просит изменить судебное решение ввиду ошибки в расчетах.

По расчету ответчика, проценты по ст. 395 ГК РФ с учетом моратория составляют:  по делу № А73-25450/2019 – долг 13 381 315,12 руб., проценты – 2 540 591,77 руб.; по делу № А73-9943/2020 – долг 9 096 270,73 руб., проценты – 1 674 215,30 руб.; по делу № А73-5609/2021 – долг 1 300 000 руб., проценты – 203 173,97 руб.;  по делу № А73-6064/2021 – долг 9 242 065,78 руб., проценты – 1 391 500,62 руб.; по делу № А73-11294/2021 – долг 5 526 186,86 руб., проценты – 692 665,89 руб. Итого размер процентов составляет 6 502 147,55 руб., что на 310 619,36 руб. меньше, чем взыскал суд.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела,               о дате, времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом                               на официальном сайте Шестого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет                  по адресу: www.6aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным в ст. 121                           АПК РФ.

Письменные отзывы в суд не направлены.

В судебном заседании 03.09.2025 представитель истца заявил, что контррасчет не получал, с расчетом суда согласен. Просил оставить решение суда без изменения.

В порядке ст. 158 АПК РФ судебное заседание отложено на 17.09.2025.

В порядке ст. 18 АПК РФ определением суда от 17.09.2025 произведена замена в составе суда – судья Самар Л.В. заменена на судью Пичинину И.Е., рассмотрение дела по жалобе начато сначала.

В судебном заседании апелляционной инстанции 17.09.2025 представитель АО «Хабаровские энергетические системы» настаивал на оставлении апелляционной жалобы без удовлетворения.

В судебном заседании объявлен перерыв до 24.09.2025.

После перерыва судебное заседание продолжено 24.09.2025 при участии того же представителя истца.

Исследовав и оценив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив в порядке ст. 266 – 271 АПК РФ правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции считает, что обжалуемое судебное решение не подлежит отмене.

Как установлено судом и следует из материалов дела, вступившими в законную силу решениями по делам №№А73-25450/2019, А73-9943/2020, А73-5609/2021, А73-6064/2021, А73-11294/2021 с МУП «ЖКХ-Восход» Тугуро-Чумиканского муниципального района в пользу АО «Хабаровские энергетические системы» взыскана задолженность: 13 381 315,12 руб., 9 096 270,73 руб., 1 300 000 руб., 9 242 065,78 руб. и 5 526 186,86 руб. соответственно.

Указанные судебные решения ответчиком исполнены 24.10.2023 путем взаимозачета встречных требований на сумму 49 123 785,24 руб.

За несвоевременное исполнение судебных актов АО «Хабаровские энергетические системы» просит взыскать с ответчика МУП «ЖКХ-Восход» проценты за пользование чужими денежными средствам в соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в размере 9 052 742,21 руб.

В претензионном досудебном порядке ответчик добровольно спор не урегулировал.

Обязательность вступивших в законную силу судебных постановлений для всех органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц  установлена ст. 6 ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации».

Неисполнение постановления суда, а равно иное проявление неуважения к суду влекут ответственность, предусмотренную федеральным законом.

Невыплата сумм возмещения вреда или ненадлежащее исполнение обязательства (выплата сумм возмещения вреда в меньшем размере, чем положено) может служить основанием для взыскания процентов в порядке, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ.

По смыслу п. 2 ст. 395 ГК РФ начисление процентов выступает мерой имущественной (правовосстановительной, компенсационной) ответственности, призванной устранить полностью или в части потери (убытки) кредитора, вызванные просрочкой в исполнении денежного обязательства.

Исходя из разъяснений, изложенных в п. 37 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

После присуждения судом процентов с момента вступления в законную силу судебного акта их правовая природа уже не имеет самостоятельного правового значения, равно как не имеет значения природа иных взысканных судом денежных сумм (убытки, неустойки, судебные расходы).

На присужденные судом денежные суммы истец вправе начислить проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст.  395 ГК РФ со дня их присуждения до момента фактического исполнения денежного обязательства.

Суд первой инстанции, установив обоснованность требования истца о начислении процентов за пользование чужими денежными средствами после вступления решений в законную силу в порядке ст. 395 ГК РФ, пересчитал проценты с учетом введенного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 моратория, и удовлетворил иск частично в размере 6 815 766,91 руб.

Определением от 15.09.2025 суд исправил допущенную в решении суда от 10.06.2025 арифметическую  ошибку, определив к взысканию  6 804 063,55 руб. (расчет приведен в тексте судебного определения).

Оснований для уменьшения размера процентов до 6 502 147,55 руб. согласно контррасчету ответчика, судебная коллегия не усматривает, руководствуясь выше приведенными нормами права.

С учетом изложенного, решение арбитражного суда от 10.06.2025 следует оставить без изменения, а  апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Нарушений являющихся согласно ч. 4 ст. 270 АПК РФ основанием для безусловной отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы в соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ относятся на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Хабаровского края от 10.06.2025 по делу                                                 № А73-21134/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции.


Председательствующий

Е.В. Гричановская

Судьи

Т.Д. Козлова


И.Е. Пичинина