Постановление от 13 июля 2020 г. по делу № А76-42337/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

Ленина проспект, д. 32/27, Екатеринбург, 620075 http://fasuo.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е № Ф09-4232/20

Екатеринбург 13 июля 2020 г. Дело № А76-42337/2019

Постановление изготовлено в полном объеме 13 июля 2020 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе судьи Токмаковой А.Н. рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Энергомашсервис» (далее – общество «Энергомашсервис», ответчик) на решение Арбитражного суда Челябинской области от 30.12.2019 по делу № А76-42337/2019 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.03.2020 по указанному делу.

Дела в порядке упрощенного производства рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации с особенностями, установленными главой 29 Кодекса (часть 1 статьи 226 названного Кодекса).

Перечень дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства, определен в статье 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу части 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судья рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с частью 3 настоящей статьи. Суд исследует изложенные в представленных сторонами документах объяснения, возражения и (или) доводы лиц, участвующих в деле, и принимает решение на основании доказательств, представленных в течение указанных сроков.

Жалоба рассматривается в порядке, предусмотренном статьей 288.2. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, без вызова сторон.

Общество с ограниченной ответственностью «Техпланета» (далее – общество «Техпланета», истец) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу «Энергомашсервис» о взыскании основного долга в размере 182 600 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.02.2019 по 01.10.2019 в размере 8 789


руб. 81 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактической оплаты.

Решением суда от 30.12.2019 (судья Жернаков А.С.) исковые требования удовлетворены, с ответчика в пользу истца взыскана стоимость некачественного товара в размере 182 600 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 11.02.2019 по 01.10.2019 в размере 8 789 руб. 81 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые на сумму задолженности в размере 182 600 руб., начиная с 02.10.2019 по день фактической уплаты суммы задолженности, исходя из ключевых ставок Банка России, действовавших в соответствующие периоды.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.03.2020 (судья Карпусенко С.А.) решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество «Энергомашсервис» просит обжалуемые судебные акты отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

Ответчик не согласен с выводами судов первой и апелляционной инстанций о наличии выявленных истцом существенных недостатков товара и указывает на то, что товар истцом возвращен немотивированно, в отсутствие доказательств проведения приемки товара по качеству, а также отнесения обнаруженных в подшипниках недостатков к числу недопустимых.

По мнению заявителя жалобы, спорный товар находится у истца, судами первой и апелляционной инстанций неверно распределено бремя доказывания по делу.

В отзыве на кассационную жалобу общество «Техпланета» просит обжалуемые судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу акционерного общества – без удовлетворения.

Законность обжалуемых судебных актов проверена судом кассационной инстанции в порядке, установленном статьями 286 и 288.2. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 288.2. названного Кодекса вступившие в законную силу решения арбитражного суда первой инстанции и постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, могут быть обжалованы в порядке кассационного производства по правилам, предусмотренным главой 35, с учетом особенностей, установленных названной статьей.

В соответствии с частью 3 статьи 288.2. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства указанных в части 1 названной статьи решений и постановлений являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.


Как установлено судами первой и апелляционной инстанций, основанием обращения общества «Техпланета»ив арбитражный суд с иском о возврате уплаченной за товар денежной суммы послужил отказ названного общества от товара от 17.12.2018 № 1216 ввиду поставки обществом «Энергомашсервис» товара ненадлежащего качества (2 подшипников) по товарной накладной от 03.12.2018 № 18-0130005466.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик ссылается на возврат товара истцу.

Предметом рассмотрения настоящего дела является качество товара, поставленного ответчиком по накладной от 03.12.2018 № 18-0130005466.

Суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь ст. 309, 310, 395, ст. 455, 469, 474, 475, 476, 506, 518, Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктами 7.14, 7.21 «ГОСТ 520-2011.Межгосударственный стандарт. Подшипники качения. Общие технические условии», введенного в действие Приказом Росстандарта от 19.08.2011 № 232-ст (далее – ГОСТ 520- 2011), установив факт поставки истцом ответчику товара ненадлежащего качества, отсутствие со стороны ответчика доказательств того, что выявленные недостатки не являются существенными, не препятствуют использованию товара по назначению, пришли к выводу об обоснованности заявленного материально-правового требования и наличия оснований для взыскания задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Судами первой и апелляционной инстанции установлено, что истец перечислил ответчику 182 600 руб., в назначении платежа указано: «Оплата по счету № 1474 от 23.08.2017 за подшипник Сумма 182600-00 в т.ч. НДС (18%) 27854-24».

В рамках поставки по накладной от 03.12.2018 № 18-0130005466 поступившие истцу подшипники не соответствуют требованиям ГОСТ 520- 2011: по упаковке; отсутствует сопроводительная документация (паспорт); присутствуют коррозия, а также грубые шлифовальные риски, забоины, раковины, что подтверждается уведомлением о недостатках поставленных товаров и вызове представителя поставщика от 03.12.2018 № 1175, актом входного контроля от 14.12.2018, составленного с привлечением представителя общественности – ООО НПО «Эксан».

Судом апелляционной инстанции отмечено, что общество «Техпланета» надлежащим образом уведомило общество «Энергомашсервис» о том, что приемка товара по качеству назначена на 14.12.2018 в 11 час. 00 мин., по адресу: г. Ижевск, ул. Телегина, 30/590, просило направить представителя общество «Энергомашсервис» для участия в составлении акта о выявленных недостатках, однако ответчик проигнорировал данное уведомление, в связи с чем несет риск неблагоприятных последствий таких действий.

Исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, учитывая конкретные обстоятельства дела, суды первой и апелляционной инстанций пришли к правомерному выводу о доказанности фактов поставки ответчиком продукции ненадлежащего качества.


Истец просил суд взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 11.02.2019 по 01.10.2019 в размере 8 789 руб. 81 коп., а также проценты за пользование чужими денежными средствами по день фактической оплаты долга.

Произведенный истцом расчет неустойки ответчиком не оспаривается, факт удержания денежных средств в сумме предварительной оплаты 182 600 руб. подтвержден материалами дела.

С учетом изложенного суды первой и апелляционной инстанций правомерно удовлетворили исковые требования.

Все доводы общества «Энергомашсервис» повторяют доводы, которые являлись предметом проверки судов первой и апелляционной инстанций, и сводятся к несогласию с выводами судов, основанными на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, в связи с чем подлежат отклонению, в том числе по основаниям, изложенным в мотивировочной части данного постановления.

Нормы материального права применены судами правильно. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену обжалуемых судебных актов в соответствии с ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом кассационной инстанции не установлено.

Основания для переоценки выводов судов и установленных по делу фактических обстоятельств у суда кассационной инстанции в силу ст. 286,

ч. 2 ст. 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отсутствуют.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба – без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286, 288, 288.2. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 30.12.2019 по делу № А76-42337/2019 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.03.2020 по указанному делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Энергомашсервис» – без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу со дня его принятия, обжалованию в соответствии с частью 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не подлежит.

Судья А.Н. Токмакова