Постановление от 11 августа 2022 г. по делу № А32-13720/2022

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А32-13720/2022
город Ростов-на-Дону
11 августа 2022 года
15АП-10892/2022


Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Абраменко Р.А.,рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Бир энд Бир»

на решение Арбитражного суда Краснодарского краяот 20.05.2022 по делу № А32-13720/2022

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Бир энд Бир» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Межрегиональному управлению Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Южному федеральному округу (ИНН <***>, ОГРН <***>)

об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Бир энд Бир» (далее - ООО «Бир энд Бир», общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Межрегиональному управлению Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Южному федеральному округу (далее - административный орган, управление) об оспаривании постановления от 28.02.2022 N 0309/111021/05165.

Дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства согласно правилам, предусмотренным положениями главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 20.05.2022 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «Бир энд Бир» обжаловало его в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В апелляционной жалобе заявитель просил решение арбитражного суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт. В обоснование апелляционной жалобы ООО «Бир энд Бир» указывает, что управлением допущено существенное нарушение процессуальных норм, а именно, в протоколе об административном правонарушении от 18.01.2022 не указано точное время совершения административного правонарушения, место составления протокола об административном правонарушении. Вывод суда о том, что административным органом соблюдены процедуры привлечения лица к административной ответственности и обеспечения гарантии прав лица, привлекаемого к административной ответственности, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Так, управление незаконно отказало обществу в удовлетворении ходатайства от 10.01.2022 об изменении даты составления протокола об административном правонарушении ввиду болезни представителя, что в конечном счете лишило законного представителя ООО «Бир Энд Бир» ФИО1 возможности представлять интересы общества при составлении протокола об административном правонарушении. Решение суда является немотивированным, в нем не дается надлежащая правовая оценка доводу заявителя о том, что управлением при вынесении постановления не доказано совершение обществом инкриминируемого нарушения в части оборота немаркированной алкогольной продукции с истекшим сроком годности.

В отзыве на апелляционную жалобу управление просило оставить обжалуемый судебный акт без изменения как законный и обоснованный, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Апелляционная жалоба рассмотрена без вызова сторон.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, в результате анализа сведений, зафиксированных в ЕГАИС, ООО «Бир энд Бир» по адресу осуществления деятельности: 350051, <...>, помещ. 24, осуществляет оборот (хранение) немаркированной алкогольной продукции с истекшим сроком годности («Отчет об объемах остатков этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции»).

В ходе проведенного должностными лицами Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Южному федеральному округу административного расследования было установлено, что ООО «Бир энд Бир» в нарушение вышеуказанных норм осуществило поставку алкогольной продукции с истекшим сроком годности, что подтверждается ТТН N УТ-2580 от 13.07.2021, ТТН N УТ-3154 от 09.08.2021, ТТН N УТ-3627 от 02.09.2021, ТТН N УТ-4039 от 24.09.2021,

18.01.2022 должностными лицами Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Южному федеральному округу в отношении общества был составлен протокол об административном правонарушении N 0309/111021/05165.

28.02.2022 руководителем Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Южному федеральному округу вынесено постановлением от N 0309/111021/05165, которым ООО «Бир энд Бир» привлечено к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде предупреждения.

Не согласившись с указанным постановлением, общество обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края об отмене постановления и прекращении производства по делу на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения, наличием процессуальных нарушений в ходе привлечения к общества к административной ответственности и повторности привлечения.

Принимая решение по делу, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

Федеральный закон от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" (далее - Федеральный закон N 171-ФЗ) установил правовые основы производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и ограничения потребления (распития) алкогольной продукции в РФ.

Статья 3 Федерального закона N 171-ФЗ установила, что законодательство о государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции состоит из настоящего Федерального закона, иных федеральных законов и нормативных правовых актов РФ, а также принимаемых в соответствии с ними законов и иных нормативных правовых актов субъектов РФ.

В соответствии с п. 16 ст. 2 Федерального закона N 171-ФЗ под оборотом понимается закупка (в том числе импорт), поставки (в том числе экспорт), хранение, перевозки и розничная продажа, на которые распространяется действие Федерального закона N 171-ФЗ.

Пунктом 13.1 ст. 2 Федерального закона N 171-ФЗ установлено, что пиво - алкогольная продукция с содержанием этилового спирта, образовавшегося в процессе брожения пивного сусла, которая произведена из пивоваренного солода, хмеля и (или) полученных в результате переработки хмеля продуктов (хмелепродуктов), воды с использованием пивных дрожжей, без добавления этилового спирта, ароматических и вкусовых добавок. Допускается частичная замена пивоваренного солода зерном, и (или) продуктами его переработки (зернопродуктами), и (или) сахаросодержащими продуктами при условии, что их совокупная масса не превышает 20 процентов массы заменяемого пивоваренного солода, а масса сахаросодержащих продуктов не превышает 2 процентов массы заменяемого пивоваренного солода.

В соответствии с нормами Федерального закона от 02.01.2000 N 29-ФЗ "О качестве и безопасности пищевых продуктов" (далее - Федеральный закон от 02.01.2000 N 29-ФЗ) алкогольная продукция относится к пищевым продуктам.

Согласно п. 2 ст. 3 Федерального закона от 02.01.2000 N 29-ФЗ, не могут находиться в обороте пищевые продукты, материалы и изделия, которые не соответствуют требованиям, установленным в соответствии с законодательством РФ. Такие пищевые продукты, материалы и изделия признаются некачественными и опасными и не подлежат реализации, утилизируются или уничтожаются"

Согласно п. 12 ст. 17 ТР ТС 021/2011, при реализации пищевой продукции должны соблюдаться условия хранения и сроки годности такой продукции, установленные ее изготовителем.

При этом юридические лица, осуществляющие деятельность по производству и обороту пищевых продуктов, материалов и изделий, в силу п. 1 ст. 22 Федерального закона от 02.01.2000 N 29-ФЗ "О качестве и безопасности пищевых продуктов", обязаны организовывать и проводить производственный контроль за соблюдением требований нормативных и технических документов к условиям изготовления и оборота пищевых продуктов, материалов и изделий.

В ходе административного расследования по настоящему делу было установлено, что общество в нарушение вышеуказанных норм осуществило поставку алкогольной продукции с истекшим сроком годности, а именно:

на основании ТТН N УТ-2580 от 13.07.2021 осуществило поставку в адрес ИП Рой Ю.Ю. немаркированной алкогольной продукции с наименованием Пиво Пабст Блю Риббон бутылка светлое пастеризованное фильтрованное 4,600%, 0,3550 л., код АП: 0350258000001984059 (Производитель/импортер ЗАО "МПК", дата розлива 31.03.2020);

на основании ТТН N УТ-3154 от 09.08.2021 осуществило поставку в адрес ИП ФИО2 немаркированной алкогольной продукции с наименованием Пиво светлое фильтрованное непастеризованное Лост Лагер, банка 4,700% 0,3300 д., код АН: 0000000000031963128 (Производи гель-импорт ер ЗАО "МПК", в количестве 5 ед., дата розлива 08.07.2020);

на основании ТТН N УТ-3627 от 02.09.2021 осуществило поставку в адрес ИП ФИО3 немаркированной алкогольной продукции с наименованием ФИО4 пиво светлое пшеничное нефильтрованное пастеризованное 5,100%, 0,5 л., код АП: 0000000000036416592 (Производитель/импортер ООО "Рубикон", в количестве 5 ед., дата розлива 30.06.2020);

на основании ТТН N УТ-4039 от 24.09.2021 осуществило поставку в адрес ИП ФИО5 немаркированной алкогольной продукции с наименованием Пиво Будвайзер Будвар бутылка светлое пастеризованное фильтрованное 5,000%, 0,3300 л., код АП: 0350258000001238360 (Производитель/импортер ЗАО "МПК", в количестве 2 ед. дата розлива 23.09.2020).

При этом факт поставки алкогольной продукции с истекшим сроком годности ООО «Бир энд Бир» не оспаривается. Из представленных обществом в управление пояснений (вх. в Упр. N вхЗ-14738 от 10.12.2021) следует, что общество не оспаривает факт поставки просроченной алкогольной продукции.

Частью 1 ст. 14.43 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатация, храпения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 6.31. 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, ч. 2 ст. 11.21, статьями 14.37, 14.43.1. 14, 44,.14, 46, 14.46.1, 20.4 настоящего Кодекса.

Субъектом данного правонарушения являются юридическое лицо - исполнитель, продавец, которое в соответствии с ч. 2 ст. 2.1. КоАП РФ признаются виновными в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у них имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Диспозицией указанной нормы охвачены, в том числе, действия исполнителя, продавца, нарушающие обязательные требований к продукции.

Объективную сторону данного правонарушения составляют действия (бездействие), нарушающие установленные требования технических регламентов или обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам реализации, либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям.

В рассматриваемом случае объективная сторона вменяемого обществу правонарушения по ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ состоит в осуществлении оборота (поставки) немаркированной алкогольной продукции с истекшим сроком годности на основании ТТН N УТ-2580 от 13.07.2021, ТТН N УТ-3154 от 09.08.2021, ТТН N УТ-3627 от 02.09.2021, ТТН N УТ-4039 от 24.09.2021 с наименованием: Пиво Пабст Блю Риббон бутылка светлое пастеризованное фильтрованное 4,600% 0,3550 л., код АН: 0350258000001984059 (Производитель/импортер ЗАО "МПК", дата розлива 31.03.2020); Пиво светлое фильтрованное непастеризованное Лост Лагер, банка 4,700% 0,3300 л., код АП: 0000000000031963128 (Производитель/импортер ЗАО "МПК" с датой розлива 08.07.2020); ФИО4 пиво светлое пшеничное нефильтрованное пастеризованное 5,1% 0,5 л., (Производитель/импортер ООО "Рубикон", с датой розлива 30.06.20.20); Пиво Будвайзер Будвар бутылка светлое пастеризованное фильтрованное 5,000% 0,3300 л. (Производитель/импортер ЗАО "МПК", с датой розлива 23.09.2020).

Наличие выявленных обстоятельств свидетельствует о нарушении ООО «Бир Энд Бир» установленного законодательством Российской Федерации о государственном регулировании оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции порядка учета объема оборота алкогольной продукции.

Представленные доказательства, отвечающие признакам относимости и допустимости, согласуются между собой и в своей совокупности свидетельствуют о наличии в действиях заявителя события административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ.

Таким образом, доказательства наличия события и состава административного правонарушения, представленные в материалы дела, с учетом положений ст. 26.2 КоАП РФ, соответствуют критериям относимости, допустимости, достоверности и достаточности для подтверждения факта административного правонарушения.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Основанием для освобождения общества от ответственности могут служить обстоятельства, вызванные объективно непреодолимыми либо непредвиденными препятствиями, находящимися вне контроля хозяйствующего субъекта, при соблюдении той степени добросовестности, которая требовалась от него в целях выполнения законодательно установленной обязанности.

В рассматриваемом случае вина общества в совершенном правонарушении в полном объеме подтверждается названными выше доказательствами, поскольку при достаточной степени заботливости и осмотрительности общество, ввиду заведомой осведомленности о требованиях закона, обязательности применимости закона и ответственности за невыполнение закона, могло установить соответствующий контроль за выполнением действующего законодательства в сфере производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, и надлежащим образом выполнить обязательные требования, однако не исполнило таковых ввиду пренебрежительного отношения к исполнению своих публично-правовых обязанностей, к формальным требованиям публичного права.

Чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, исключающих возможность соблюдения действующих норм и правил, нарушение которых послужило основанием для привлечения к административной ответственности, не установлено, в этой связи вина общества в совершении вменяемого ему административного правонарушения имеет место.

Таким образом, материалами дела подтверждается наличие в деянии общества состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ.

Процедура привлечения к административной ответственности, регламентированная нормами КоАП РФ, соблюдена, существенных нарушений процессуальных требований не установлено. Предусмотренный статьей 4.5 КоАП РФ годичный срок давности привлечения к административной ответственности на момент вынесения оспариваемого постановления не истек.

Апелляционным судом не принимается довод жалобы о том, что протокол об административном правонарушении составлен с существенными процессуальными нарушениями, в связи с чем он не может быть признан допустимым доказательством по настоящему делу и подлежит исключению из их числа.

Так, ссылки заявителя жалобы на то, что в протоколе об административном правонарушении N 0309/111021/05165 от 18.01.2022 отсутствуют: время совершения административного правонарушения и место составления протокола об административном правонарушении, были предметом рассмотрения суда первой инстанции и правомерно им отклонены ввиду следующего.

Требования к содержанию протокола об административном правонарушении установлены ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ. Согласно данной норме, в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса пли закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

В силу абз.2 п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ" существенным недостатком протокола является отсутствие данных, прямо перечисленных в ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ, и иных сведений в зависимости от их значимости для данного конкретного дела об административном правонарушении (например, отсутствие данных о том, владеет ли лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, языком, на котором ведется производство по делу, а также данных о предоставлении переводчика при составлении протокола и т.п.).

В соответствии с ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ, дата и место составления протокола - Межрегиональное управление Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по ЮФО г. Симферополь), место, время совершения - 18.01.2022 и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, в представленном протоколе указаны четко и определенно.

Более того, суд первой инстанции отметил, что извещение от 10.01.2022 на составление протокола 18.01.2022 в 14-30, направленное сопроводительным письмом N уЗ-20693/10-18 от 13.12.2021 в адрес ООО «Бир Эид Бир» и в адрес представителя ООО «Бир Энд Вир» по доверенности ФИО6, в полном объеме содержит в себе указание на конкретное место (<...>) и время (18.01.2022 в 14-30 ч.) составления протокола об административном правонарушении.

В отношении времени совершения настоящего административного правонарушения, суд первой инстанции верно указал, что в рассматриваемом случае объективная сторона вменяемого обществу правонарушения по ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ состоит в осуществлении оборота (поставка) немаркированной алкогольной продукции с истекшим сроком годности.

Факт поставки 13.07.2021, 09,08.2021, 02.09.2021, 24.09.2021 обществом алкогольной продукции с истекшим сроком годности подтверждается материалами настоящего дела об административном правонарушении, в том числе товарно-транспортными накладными N: ТТН N УТ-2580 от 13.07.2021, ТТН N УТ-3154 от 09.08.2021, ТТН N УТ-3627 от 02.09.2021, ТТН N УТ-4039 от 24.09.2021.

Таким образом, временем совершения вменяемого обществу административного правонарушения являются 13.07.2021, 09.08.2021, 02.09.2021, 24.09.2021, т.е. даты поставки просроченной алкогольной продукции, которые отображены в первичных учетных документах, предусмотренных Федеральным законом от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете", а именно: в товарно-транспортных накладных.

Доводы жалобы общества о том, что составление протокола об административном правонарушении произошло в отсутствие надлежаще уведомленного законного представителя общества, который просил изменить дату составления протокола, административным органом допущено нарушение требований КоАП РФ, отклоняются судом апелляционной инстанции, поскольку из содержания ч. 2 ст. 24.4 КоАП РФ следует, что должностное лицо, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, вправе как удовлетворить, так и отказать в удовлетворении ходатайства об отложении рассмотрения дела.

Как следует из материалов дела, ходатайство общества об изменении времени составления протокола рассмотрено надлежащим образом и в удовлетворении ходатайства - отказано.

Удовлетворение ходатайства об отложении процессуальных действий является правом, а не обязанностью административного органа, данный вопрос решается с учетом задач законодательства об административных правонарушениях, названных в статье 1.2 КоАП РФ.

Таким образом, довод о нарушении права общества на защиту опровергается материалами дела.

В соответствии ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие укачанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч. 3 ст. 28, 6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Из материалов дела следует, что общество было должным образом и заблаговременно извещено о дате и времени составления протокола, следовательно, ООО «Бир энд Бир» не было лишено возможности обеспечить личное присутствие законного представителя общества либо обеспечить присутствие на составление протокола иного защитника или представителя, законным представителем общества не приложены доказательства его нахождения на больничном, ввиду чего, в рассматриваемом случае основания для удовлетворения ходатайства об отложении составления протокола отсутствовали. При указанных обстоятельствах, в соответствии с положениями ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, должностным лицом административного органа законно и обосновано принято решение о возможности составления протокола об административном правонарушении в отсутствие общества. Процессуальных нарушений при составлении должностным лицом протокола об административном правонарушении судом не установлено.

Из материалов дела следует, что сопроводительным, письмом N уЗ-1690/10-17 от 01.02.2022 на юридический адрес общества, а также в адрес, указанный в качестве адреса для корреспонденции в ходатайстве (вх. 3-1675 от 21.02.2022), направлено определение о продлении срока рассмотрения дела от 01.02.2022 N 0309/111021/05165 и назначении рассмотрения дела на 28.02.2022. Согласно информации сайта "Почта России" указанные почтовые отправления с почтовыми идентификаторами N 29501765023674 и N 29501765028681 возвращены из-за истечения срока хранения, что в силу п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ" свидетельствует о надлежащем извещении юридического лица.

При этом ходатайство директора ООО «Бир Энд Бир» об изменении даты и времени явки поступило в административный орган лишь 03.03.2022 (N вх. 3-2065 от 03.02.2022), а рассмотрение дела было назначено на 28.02.2022. Указанное ходатайство было незамедлительно (03.03.2022) рассмотрено руководителем управления, по результатам рассмотрения которого обществу отказано в его удовлетворении в связи с отсутствием оснований.

Таким образом, общество надлежаще извещено на дату рассмотрения дела об административном правонарушении (28.02.2022), ходатайство об отложении рассмотрении дела поступило в административный орган после рассмотрения дела, кроме того, общество не было лишено возможности обеспечить присутствие на рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении ООО «Бир Энд Бир» иного защитника или представителя в соответствии с ч. 1 ст. 25.1 КоАП РФ.

Указанное обстоятельство свидетельствует о соблюдении со стороны административного органа процедуры привлечения лица к административной ответственности и обеспечении гарантий нрав лица, привлекаемого к административной ответственности, предусмотренных ст. 25.1 КоАП РФ.

Должностными лицами управления, как проводившим административное расследование, и рассматривающими дело, были созданы все необходимые условия для обеспечения процессуальных гарантий прав лица, привлекаемого к административной ответственности, предусмотренных ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, а, следовательно, административным органом в полной мере соблюден порядок привлечения лица к административной ответственности, соответственно соблюдены все требования КоАП РФ при производстве по делу об административном правонарушении.

При назначении наказания управлением учтено, что санкция ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ предусматривает для юридических лиц штраф - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

Назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей административного наказания, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

Управлением исследовались обстоятельства совершения обществом административного правонарушения, а именно характер и обстоятельства совершения административного правонарушения, имущественное и финансовое положение.

Управление с учетом положений ч. 2 ст. 3.4, ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ, а также с учетом того, что заявитель является микро предприятием и совершил правонарушение впервые, назначило обществу административное наказание в виде предупреждения.

Учитывая, что факт нарушения доказан, материалами дела подтвержден, правонарушение квалифицированно правильно, размер примененного административного наказания соответствует положениям закона, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что оспариваемое постановление о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 статьи 14.43 КоАП РФ, является законным и обоснованным.

С учетом вышеизложенного правовые основания для отмены оспариваемого постановления руководителя Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Южному федеральному округу, вынесенного в отношении общества, отсутствуют.

Таким образом, суд первой инстанции вынес законное и обоснованное решение, доводов, которые не были предметом исследования в суде первой инстанции, не приведено.

Обжалуемый судебный акт отвечает нормам материального права, содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов, апелляционным судом не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 20.05.2022 по делу № А32-13720/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в кассационном порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в срок, не превышающий двух месяцев со дня принятия постановления, по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.



СудьяР.А. Абраменко