Постановление от 22 октября 2018 г. по делу № А46-69/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тюмень Дело № А46-69/2018


Резолютивная часть постановления объявлена 18 октября 2018 года.


Постановление изготовлено в полном объеме 22 октября 2018 года.



Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Аникиной Н.А.,

судей Герценштейн О.В.,

Ткаченко Э.В.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Ремонтно-строительное управление «Ремстрой» на решение от 11.04.2018 Арбитражного суда Омской области (судья Голобородько Н.А.) и постановление от 25.06.2018 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Дерхо Д.С., Рожков Д.Г., Солодкевич Ю.М.) по делу № А46-69/2018 по иску саморегулируемой организации «Союз строителей Омской области» (644007, г. Омск, ул. Яковлева, 181, ИНН 5503114765, ОГРН 1085500001432) к обществу с ограниченной ответственностью «Ремонтно-строительное управление «Ремстрой» (644033, г. Омск, ул. Затонская 1-я, 15, ИНН 5501078416, ОГРН 1045501010708) о взыскании 46 000 руб.

Суд установил:

саморегулируемая организация «Союз строителей Омской области» (далее – СРО «ССОО», организация, истец) обратилась с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Ремонтно-строительное управление «Ремстрой» (далее – ООО «РСУ «Ремстрой», общество, ответчик) о взыскании 46 000 руб. задолженности по уплате членских взносов.

Решением от 11.04.2018 Арбитражного суда Омской области, оставленным без изменения постановлением от 25.06.2018 Восьмого арбитражного апелляционного суда, исковые требования удовлетворены. С ООО «РСУ «Ремстрой» в пользу СРО «ССОО» взыскано 46 000 руб. задолженности по уплате членских взносов, 2 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

ООО «РСУ «Ремстрой» обратилось с кассационной жалобой, в которой просит решение и постановление отменить, направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Омской области в ином судебном составе.

В обоснование кассационной жалобы заявитель указывает, что он не является членом СРО «ССОО», поскольку ответчик не зарегистрирован в качестве члена указанной СРО в Едином государственном реестре юридических лиц (далее – ЕГРЮЛ), в связи с чем не несет обязанности по уплате членских взносов.

В отзыве на кассационную жалобу СРО «ССОО» выражает несогласие с доводами ответчика, считает, что факт приобретения обществом прав и обязанностей члена СРО «ССОО» подтверждается, в том числе заявлением ответчика о приеме в члены СРО, решением СРО о приеме в члены и выдаче свидетельства о допуске к работам, которое получено обществом; сведения об ответчике внесены в реестр членов СРО «ССОО».

Судебное заседание по рассмотрению кассационной жалобы откладывалось определением от 09.10.2018 председателя пятого судебного состава суда округа на 18.10.2018 на основании части 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Проверив законность обжалуемых судебных актов, исходя из доводов кассационной жалобы, отзыва на нее, на основании статей 284, 286 АПК РФ, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены или изменения решения и постановления.

Как установлено судами, согласно пункту 1.1 устава СРО «ССОО» истец является саморегулируемой организацией, основанной на членстве юридических лиц, в том числе иностранных, индивидуальных предпринимателей, осуществляющих строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объектов капитального строительства, а также юридических лиц, которые уполномочены застройщиком и от имени застройщика заключать договоры о строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов капитального строительства, подготавливать задания на выполнение указанных видов работ, предоставлять лицам, осуществляющим капитальный ремонт объектов капитального строительства, материалы и документы, необходимые для выполнения указанных видов работ, подписывать документы, необходимые для получения разрешения на ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию, осуществлять иные функции, предусмотренные законодательством о градостроительной деятельности, созданной для содействия ее членам в осуществлении деятельности, направленной на достижение целей, предусмотренных настоящим уставом.

Советом СРО «ССОО» приняты решения, оформленные протоколом от 05.02.2010 № 24 о принятии в члены ООО «РСУ «Ремстрой» и выдаче ему свидетельства о допуске к работам, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства.

Общим собранием истца принято решение от 16.03.2017 № 3 об установлении членских взносов на 2017 год в размере 46 000 руб.

Ссылаясь на нарушение ООО «РСУ «Ремстрой» обязательств по уплате членских взносов в порядке и в сроки, установленные Положением о членстве в СРО «ССОО» (далее – положение о членстве), истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суды исходили из обоснованности и доказанности требований СРО «ССОО».

Суд кассационной инстанции считает выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствующими нормам закона, установленным фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам.

В соответствии с пунктом 2 статьи 123.11 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) члены ассоциации (союза) наряду с обязанностями, предусмотренными для участников корпорации пунктом 4 статьи 65.2 настоящего Кодекса, также обязаны уплачивать предусмотренные уставом членские взносы и по решению высшего органа ассоциации (союза) вносить дополнительные имущественные взносы в имущество ассоциации (союза).

Согласно статье 26 Федерального закона от 12.01.1996 № 7-ФЗ «О некоммерческих организациях» (далее – Закон № 7-ФЗ) одним из источников формирования имущества некоммерческой организации являются регулярные и единовременные поступления от учредителей (участников, членов) в порядке, определенном учредительными документами некоммерческой организации. Эти поступления, в отличие от другого источника формирования имущества - добровольных имущественных взносов и пожертвований, являются обязательными для членов некоммерческой организации.

В соответствии со статьей 12 Федерального закона от 01.12.2007 № 315-ФЗ «О саморегулируемых организациях» (далее – Закон № 315-ФЗ) одним из источников формирования имущества саморегулируемой организации являются регулярные и единовременные поступления от членов саморегулируемой организации (вступительные, членские и целевые взносы).

Порядок таких поступлений от членов СРО определяется внутренними документами СРО, утвержденными общим собранием членов саморегулируемой организации, если иное не предусмотрено федеральным законом или уставом некоммерческой организации.

Исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, в том числе устав, положение о членстве, решение истца об установлении размера членских взносов на 2017 год, установив отсутствие доказательств надлежащего исполнения обществом обязанности по внесению членских взносов за 2017 год, суды пришли к правомерному выводу об удовлетворении исковых требований и взыскании 46 000 руб. задолженности по уплате членских взносов (статьи 50, 65.1, 123.1, 123.8, 123.9, 123.11 ГК РФ, статьи 14, 26 Закона № 7-ФЗ, статьи 12, 15, 16 Закона № 315-ФЗ, раздел 12 устава, раздел 6 положения о членстве).

Доводы ответчика о том, что ООО «РСУ «Ремстрой» не является членом СРО «ССОО», поскольку в ЕГРЮЛ отсутствуют соответствующие сведения, были предметом рассмотрения судов, получили надлежащую правовую оценку.

В соответствии с пунктом 1 статьи 55.17 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее – ГрК РФ) саморегулируемая организация обязана вести реестр членов саморегулируемой организации.

Суды, оценив в совокупности представленные в материалы дела доказательства, в том числе заявление ответчика о приеме в члены организации, решение организации о приеме общества в члены и выдаче свидетельства о допуске к работам (протокол от 05.02.2010), сведения из реестра членов СРО «ССОО», подлежащие опубликованию в сети Интернет, установив, что общество выразило свою волю на вступление в организацию, с 2010 года не оспаривало свое членство в СРО «ССОО», в течение продолжительного времени соблюдало условия членства, в том числе оплачивая членские взносы, пришли к выводу о наличии обязанности у общества по оплате членских взносов за 2017 год в отсутствие доказательств прекращения членства в СРО «ССОО» в спорный период (статьи 9, 65, 71 АПК РФ, статьи 5, 7 Закона № 315-ФЗ, статьи 55.6, 55.7, 55.17 ГрК РФ).

Все доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, являлись предметом рассмотрения в судах первой и апелляционной инстанций, и им дана верная правовая оценка, основаны на неверном толковании норм права, направлены на переоценку выводов судов, соответствующих фактически установленным обстоятельствам дела, и в силу статьи 286 АПК РФ подлежат отклонению.

В обжалуемых судебных актах суды первой и апелляционной инстанций в полной мере исполнили процессуальные требования, изложенные в части 1 статьи 168, пункте 2 части 4 статьи 170 и пункте 12 части 2 статьи 271 АПК РФ, указав выводы, на основании которых удовлетворены заявленные требования, а также мотивы, по которым отвергнуты те или иные доказательства. Кроме того, отсутствие оценки судом (всех) представленных доказательств (в отдельности) и доводов, заявленных сторонами в отзывах, письменных пояснениях, дополнениях и т.п., само по себе не является основанием для отмены вынесенных судебных актов.

Суд кассационной инстанции полагает, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, судами установлены, все доказательства исследованы и оценены в соответствии с требованиями части 7 статьи 71 АПК РФ.

Нарушений норм материального права, а также требований процессуального законодательства, влекущих отмену судебных актов в порядке статьи 288 АПК РФ, судами не допущено. Решение и постановление отмене не подлежат.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине, уплаченной за рассмотрение кассационной жалобы, относятся на заявителя жалобы.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 11.04.2018 Арбитражного суда Омской области и постановление от 25.06.2018 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А46-69/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.



Председательствующий Н.А. Аникина


Судьи О.В. Герценштейн


Э.В. Ткаченко