Решение от 15 октября 2024 г. по делу № А79-2366/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ-ЧУВАШИИ

428000, Чувашская Республика, г. Чебоксары, проспект Ленина, 4 http://www.chuvashia.arbitr.ru/







Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А79-2366/2023
г. Чебоксары
15 октября 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 07.10.2024.

Полный текст решения изготовлен 15.10.2024


Арбитражный суд в составе: судьи Манеевой О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Павловой Е.В., рассмотрев в открытом заседании суда 03.10.2024 - 07.10.2024

дело по иску

индивидуального предпринимателя ФИО1, ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, Россия 428009, г. Чебоксары, Чувашская Республика - Чувашия,

к индивидуальному предпринимателю ФИО2, ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, Россия 428003, г. Чебоксары, Чувашская Республика - Чувашия, о взыскании 26 351 руб.,

и встречный иск индивидуального предпринимателя ФИО2, ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, Россия 428003, г. Чебоксары, Чувашская Республика - Чувашия,

к индивидуальному предпринимателю ФИО1, ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, Россия 428009, г. Чебоксары, Чувашская Республика - Чувашия, о взыскании 75 015 руб. 41 коп.,

при участии общества с ограниченной ответственностью «Бегет» (195112, ГОРОД САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, ФИО3, ДОМ 8, ЛИТЕР Б, ОФИС 726А, ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

при участии:

от истца: ИП ФИО1, представителя ФИО4 – по устному заявлению,

от ответчика ИП ФИО2, представителя ФИО5 - доверенность от 07.02.2024 (сроком действия 3 года),.



установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее исте) обратилась в арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее ответчик) о взыскании суммы предварительной оплаты 25 000 руб. по договору от 23.03.2022 №23-03/2022, 1 351 руб. 57 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.07.2022 по 10.03.2023 и далее по день фактической оплаты долга, 15 000 руб. в возмещение расходов на представителя.

Определением суда от 31.03.2023 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

19.04.2023 в суд поступило встречное исковое заявление индивидуального предпринимателя ФИО2 к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании 75 015 руб. 41 коп. задолженности за выполненные работы в рамках спорного договора, которое определением от 02.05.2023 было принято в порядке статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к одновременному рассмотрению с первоначальным иском.

В ходе рассмотрения дела, ходатайством от 26.04.2024 истец уточнил исковые требования.

Определением от 29.05.2023 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определением от 09.01.2024 суд привлек общество с ограниченной ответственностью «Бегет» к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Определением от 20.03.2024 по делу назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено эксперту общества с ограниченной ответственностью «Центр экспертизы «Столица» ФИО6.

Определением от 05.06.2024 ходатайство общества с ограниченной ответственностью «Центр экспертизы «Столица» о замене эксперта, привлечении дополнительного эксперта по делу № А79-2366/2023 удовлетворено без изменения стоимости экспертизы. Произведена замена, поручив проведение судебной экспертизы, назначенной на основании определения Арбитражного суда Чувашской Республики от 20.03.2024, эксперту ООО «Центр экспертизы «Столица» ФИО7, а также эксперту ФИО8.

В арбитражный суд поступило экспертное заключение.

На основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялись перерывы с 03.10.2024 по 04.10.2024, с 04.10.2024 по 07.10.2024

В судебном заседании истец, представитель исковые требования поддержали в редакции от 29.03.2023, представили дополнительные документы по оплате услуг представителя. В отзыве на встречный иск и дополнений к нему указали, что истец правомерно отказался от подписания актов выполненных работ ввиду отсутствия их выполнения, поскольку была представлена лишь конструктор сайта, который требовал доработки, полная рабочая действующая версия веб-сайта заказчику представлена не была. Данные обстоятельства подтверждаются представленной ответчиком перепиской в мессенджере «Telegram», которая велась в период с марта 2022 по январь 2023 года, в которой ответчик указывается на невозможность исполнения договора и предлагал урегулировать вопрос мирным путем, посредством возврата заказчику денежных средств в размере 15 000 руб..

Ответчик и его представитель иск не признали, поддержали доводы отзыва, встречный иск просили удовлетворить, указав, что все работы по договору №23-03/22, выполнены в полном объеме, заказчику направлены акты выполненных работ, полагают, что отсутствие возможности работы веб сайта не связаны с недостатками работы ИП ФИО2, а связаны с действиями самого истца, который не представлял необходимую исполнителю информацию, длительное время согласовывал этапы работ и не вносил платежи, необходимые для поддержания работы сайта и т.д. и т.п..

Третье лицо ООО «Бегет» в пояснениях от 18.01.2024 указало, что услуги хостинга сайту aquasport21.ru предоставляет ООО «Багет». Аккаунт, на котором с 04.05.2022 размещается домен aquasport21.ru, зарегистрирован на пользователя ФИО9, тел.:<***>. Оплата за аккаунт производилась следующим образом: 02.06.2022 в сумме 100 руб.,28.10.2022 в сумме 200 руб., 07.11.2022 в сумме 250 руб., 23.11.2022 в сумме 100 руб., 05.12.2022 в сумме 200 руб., 27.12.2022 в сумме 100 руб., 14.02.2023 в сумме 300 руб., 06.12.2023 в сумме 1405 руб. Дополнительно указало, что не является владельцем/администратором сайта и не имеет технической и экспертной возможности предоставить информацию об изменениях, вносимых в файлы сайте и дате внесения таких изменений (т.2 л.д. 101).

В соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Дальнейшее извещение сторон о назначенных судебных заседаниях осуществляется через публикацию судебных актов на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В соответствии с пунктом 16 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 57 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов» если суд располагает сведениями о том, что лицам, указанным в части 2.1 статьи 113 ГПК РФ, части 1 статьи 121 АПК РФ, части 8 статьи 96 КАС РФ, известно о начавшемся процессе, то такие лица могут извещаться судом о времени и месте судебного заседания или совершения отдельных процессуальных действий, в том числе в судах апелляционной, кассационной и надзорной инстанций, посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Суд в соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации размещал информацию о совершении процессуальных действий по делу на сайте Арбитражного суда Чувашской Республики в информационно-телекоммуникационной сети Интернет www.chuvashia.arbitr.ru, и на сайте www.arbitr.ru в разделе «Картотека арбитражных дел».

В силу положений статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Дело в соответствии со статьями 121, 123, 137, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.


Выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, суд установил следующее.

23.03.2022 между ИП ФИО2 (исполнителем) и ИП ФИО1 (заказчиком) заключен договор на оказание услуг по разработке веб-сайта №23-03/22, по условиям которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязанность по разработке веб-сайта для заказчика в соответствии с техническими требованиями, указанными в Приложение №1 и обязуется выполнить следующие работы:

- создание информационной структуры сайта;

- верстка разработанных дизайн-макетов сайта;

- разработка программной функциональности сайта;

- первоначальное информационное наполнение сайта текстовым контентом, либо контентом заказчика не более 10 страниц, написание и наполнении уникального контента производится по дополнительному соглашению (пункт 1.1 договора).

При заключении настоящего договора стороны истолковали термины и определения следующим образом:

- «Сайт интернет» – всемирная глобальная компьютерная сеть общего доступа;

- веб-сайт (от англ. website: web – паутина, site – место, букв. – место в сети) или просто совокупность документов частного лица или организации. По умолчанию подразумевается, что сайт располагается в сети Интернет;

- интернет-страница – страница интернет-ресурса.

Заказчик по поручению исполнителя и в соответствии с техническими требованиями, указанными в Приложение №1 (техническое задание), обязуется предоставить контект для наполнения сайта в течение 5 рабочих дней с момента запроса (пункт 1.2 договора).

Пунктом 1.3 договора стороны определили, что исполнитель по поручению заказчика и в соответствии с техническими требованиями, указанными в Приложение №1, обязуется провести тестирование, установку и запуск сайта в эксплуатацию в глобальной информационной сети интернет.

Из Приложения №1 (техническое задание) следует, что исполнитель обязуется выполнить следующие работы по разработке интернет магазина «АкваСпорт» (т.1 л.д. 14):


Название сайта

АкваСпорт

Услуга

Разработка интернет-магазина

Срок изготовления

60 рабочих

Формат страницы

ПК/ноутбук/планшет/мобильный телефон

Сбор статистики

Яндекс.метрика/гугл аналитика

Обслуживание сайта

6 месяцев

Информационное наполнение

Объемом 10 страниц, шрифт Arial, 12 размера или контент заказчика

Пожелание к дизайну

-
Пожелание по управлению (редактированию)

Сайт должен быть с возможностью редактирования контента, интеграция с интернет эквайрингом и сервисом «Мой склад»


Исполнитель обязуется выполнить работы, указанные в пункте 1.1 договора в течение 60 рабочих дней с момента получения аванса и подписания настоящего договора (пункт 2.1 договора).

В пункте 3.2.3 договора установлено, что исполнитель имеет право увеличить срок выполнения работ по пункту 1.1 договора на соответствующее количество дней вынужденного ожидания до получения соответствующих указаний относительно выбранного дизайна, информационной наполняемости и т.п. от заказчика.

В пунктах 4.1, 4.2 договора указано, что оплата за работы, указанные в пункте 1.1 договора оплачивается в размере 100 000 руб. (и включает в себя все расходы исполнителя по договору, НДС не облагается). Оплата осуществляется в два этапа:

- авансовый платеж в сумме 25 000 руб. не позднее 5 (пяти) календарных дней с даты подписания договора на основании счета на оплату;

- промежуточный платеж в сумме 35 000 руб. не позднее 5 (пяти) календарных дней с даты подписания договора на основании счета на оплату;

- окончательный платеж в сумме 40 000 руб. не позднее 5 (пяти) календарных дней с даты подписания акта выполненных работ на основании счета на оплату.

Срок действия договора до 01.07.2022, может быть изменен, а договор расторгнут или его действие приостановлено по соглашению сторона или в соответствии с условиями договора и законодательства РФ (пункт 6.2 договора).

24.03.2022, 17.05.2023 истцом (ответчиком по встречному иску) произведены переводы денежных средств в размере 20 000 руб. (с указание перевода «Сайт») и 5 000 руб., с указание перевода «остатки по 1 части за сайт» (т.1 л.д. 15, 17).

Из расписки от 24.03.2022 следует, что ИП ФИО2 получил от ИП ФИО1 денежные средства в размере 20 000 руб. за услуги, оказываемых в рамках договора №23-03/22 от 23.03.2022 (т.1 л.д. 16). Ответчик в заседании суда факт получения от истца 25 000 руб. в рамках договора №23-03/22 подтвердил.

Из пояснений ИП ФИО1 следует, что после подписания договора и получения ответчиком денежных средств в размере 25 000 руб., последним обязательства по созданию веб-сайта не исполнены.

Претензией от 17.02.2023, направленной в адрес ИП ФИО2 17.02.2023, истец просил в течение 15 календарных дней возвратить ранее перечисленный аванс по договору от 23.03.2022 №23-03/2022 в размере 25 000 руб. (т.1 л.д. 19-20).

Ссылаясь на то, что работы не выполнены, истец обратился в суд с иском о взыскании неотработанного аванса.

При рассмотрении дела, ответчик ИП ФИО2 обратился со встречным иском о взыскании оплаты выполненной работы, указав, что работы по договору от 23.03.2022 №23-03/2022 выполнены. 12.01.2023 посредством электронной переписки ИП ФИО10 направлено заказчику уведомление об окончании работ (готовности веб-сайта), а также акты выполненных работ от 09.11.2022 на сумму 25 000 руб., от 06.12.2022 на сумму 35 000 руб., от 10.01.2022 на сумму 40 000 руб. (т. 1 л.д.73-75). Ранее в адрес ответчика (истца по первоначальному иску) по электронной переписке направлен логин и пароль для входа на сайт.

Однако, 13.01.2022 ИП ФИО1 направила в адрес ИП ФИО2 мотивированной отказ от приемки работ и подписания акта. Указала, что ранее в адрес ИП ФИО2 направлено уведомление о расторжении договора ввиду его неисполнения со ссылкой на пункт 7.3 договора. Пояснила, что при выполнении работ по созданию сайта выявлены следующие недостатки: на сайт не выгружаются товары для просмотра посетителями; сайт запрашивает пароль, следовательно, доступ к просмотру товаров невозможен; сроки выполнения работ просрочены (т.1 л.д. 69-70).

Письмом-претензией от 07.02.2023 ИП ФИО2 уведомил ответчика об удержании предмета договора – веб-сайта до полной оплаты задолженности по договору №23-03/2022 от 23.03.2022, просил подписать акты выполненных работ и оплатить их в течение 10 календарных дней (т.1 л.д. 72).

В силу части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Исходя из существа отношения сторон настоящего спора, комплекса прав и обязанностей, заключенный сторонами квалифицируется как смешанный, содержащий элементы подряда (в части разработки, создания и передачи заказчику веб-сайта) и возмездного оказания услуг.

В силу части 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с частью 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

На основании пункта 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно пункту 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

В соответствии с абзацем 2 пункта 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации РФ, пунктом 14 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Пунктом 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Как установлено судами, в соответствии с пунктом 2.1 договора и условием Приложения №1 работы подлежали выполнению в течение 60 рабочих дней, однако после истечения данного срока стороны продолжили работу по договору, что подтверждается представленной в материалы дела электронной перепиской сторон через мессенджер «Telegram». Подлинность данной переписки сторонами не оспаривалась.

Из положений пункта 3 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации и условий договора следует, что истечение срока выполнения работ по договору подряда само по себе не прекращает возникшего из него обязательства.

Таким образом, в ситуации, когда договором не предусмотрено прекращение обязательств по окончании срока его действия и ни одна из сторон не заявляет о расторжении договора, предполагается сохранение интереса обеих сторон в исполнении сделки, в том числе в выполнении договорного объема работ.

Пунктом 5 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при возникновении между заказчиком и подрядчиком спора по поводу недостатков выполненной работы или их причин по требованию любой из сторон должна быть назначена экспертиза.

В связи с возникшими между сторон разногласиями, относительно того, соответствует ли изготовленный сайт: https://aquasport21.ru условиям договора от 23.03.2022 №23-03/22 и требованиям технического задания (приложение № 1 к договору), для определения причин неработоспособности сайта и т.д. и т.п. по делу была назначена экспертиза, проведение которой поручено экспертам общества с ограниченной ответственностью «Центр экспертизы «Столица».

По результатам исследования суду представлено экспертное заключение по исследованию цифровой информации №2412/20-ГО от 07.06.2024, в котором сделан вывод о том, что сайт https://aquasport21.ru, расположенный на хостинге ООО «Бегет» и с присвоенным ip адресом 45.130.41.186 не соответствует условиям договора от 23.03.2022 №23-03/22, согласно приложению № 1 к договору №23-03/22 на оказание услуг по разработке интернет магазина АкваСпорт от 23.03.2022, при этом экспертами выявлен ряд несоответствий с техническим заданием на разработку интернет магазина https://aquasport21.ru: (т.3 л.д. 103-130), а именно:

- название сайта: AQUACnopт не соответствует техническому заданию;

- не выполнена интеграция с интернет эквайрингом (отсутствует возможность оплаты товаров и услуг на интернет-ресурсе (в интернет-магазине)

- не выполнена первоначальная настройка и интеграция с сервисом «Мой склад».

Согласно требованиям к интернет-магазинам поисковыми системами для естественной индексации и продвижения в поиске интернет-магазинам должен соответствовать ряду требований изложенных на официальных сайтах Яндекса. Частичное или полное невыполнение данных требований и рекомендаций влечет за собой последствия в виде потери позиций в поисковой выдаче, удаление из поиска отдельных страниц не соответствующих требованиям поисковых систем, полная блокировка ресурса в поисковых системах. Из этих требований на момент исследования не было выполнено:

- отсутствуют характеристики товара;

- отсутствуют возможность оставить отзыв;

- отсутствует рейтинг товара;

- отсутствует тег — currencies (id — код основной валюты. Поддерживается RUR, RUB — рубли, rate — единица)

- отсутствует тег – delivery. Возможность курьерской доставки товара (по всем регионам, в которые доставляет магазин). Возможные значения: true — курьерская доставка для этого товара есть; false — курьерской доставки для этого товара нет.

- отсутствует элемент - delivery-options. Используйте элемент delivery-options для указания стоимости и сроков курьерской доставки по вашему региону. Эти данные будут показаны в поиске по товарам рядом с каждым предложением вашего магазина.

- отсутствует элемент – pickup. Возможность самовывоза товара (из всех регионов, в которые доставляет магазин).

- отсутствует элемент - pickup-options. Используйте элемент pickup-options для указания сроков и стоимости самовывоза. Эти данные будут показаны в поиске по товарам рядом с каждым предложением интенет магазина.

- отсутствует элементы - typePrefix и model. Элементы typePrefix и model используются в произвольном типе и не используются в упрощенном типе.

Значения: в элементе typePrefix — тип или категорию товара; в элементе vendor — производителя или бренд (торговую марку); в элементе model — модель и важные параметры (например, название, индекс модели, особенности модификации и т. д.).

- отсутствует тег — модель

- отсутствует тег — MPN (Номер производителя)

- отсутствует поле с информацией о производителе.

Сайт https://aquasport21.ru имеет ряд существенных недоработок.

Эксперты указали, на момент исследования интернет-ресурсе https://aquasport21.ru был доступен в глобальной сети интернет и доступ к интернет-ресурсе не ограничивался, любой пользователь из сети интернет может получить доступ к интернет-ресурсу без ограничений.

Как указали эксперты, услуга по договору от 23.03.2022 № 23-03/22 исполнителем не выполнена в полном объеме. Работы по разработке интернет-магазина проведены ненадлежащим образом, в результате чего сайт не будет получать естественного трафика (посетителей) из сети интернет, что делает интернет-ресурс https://aquasport21.ru не пригодным для электронной коммерции.

Максимальная стоимость интернет-ресурса https://aquasport21.ru с учетом аренды доменного имени и аренды хостинга (эти услуги оплачиваются ежегодно и не являются разовыми) условно составляет потребительскую ценность 14 032 руб. 53 коп.

Кроме того, экспертами дана оценка по уникальности контента (наполнения) страниц и карточек товаров в интернет-магазине https://aquasport21.ru

- https://aquasport21.ru/ (tatle2.5 - Главная – AQUAСпорт). Страница не уникальна, так как является копией страницы интернет-ресурса http://madwave.beup-agency.ru/

- https://aquasport21.ru/блог/ (tatle2.5 - Блог – AQUAСпорт). Не содержит контента (пустая страница);

- https://aquasport21.ru/sample-page/ (tatle2.5 - Пример страницы - AQUAСпорт) контент страницы полностью не соответствует тематике интернет-ресурса https://aquasport21.ru, не несет никакой полезной информации и не является уникальной, так как является копией страницы интернет-ресурса http://7gor.com/?page_id=2

- https://aquasport21.ru/privacy/ (tatle2.5 - Политика конфиденциальности - AQUAСпорт). Страница не уникальна, так как является копией страницы интернет-ресурса1.3 URL1.7 https://aodes.ru/private-policy/

- https://aquasport21.ru/?page_id=80&preview;=true (tatle2.5 - Политика возврата - AQUAСпорт). Страница не несет никакой полезной информации, страница неуникальна, так как является копией страницы интернет-ресурса https://aquickbuck.ru/refund_returns/ и не имеет русского перевода;

- https://aquasport21.ru/о-нас/ (tatle2.5 - О нас - AQUAСпорт) контент страницы полностью не соответствует тематике интернет-ресурса https://aquasport21.ru, страница не несет никакой полезной информации, страница неуникальна, так как является копией страницы интернет-ресурса http://physfrompobed.ru/о-нас/

- https://aquasport21.ru/about_us/ (tatle2.5 - О компании - AQUAСпорт) контент страницы является уникальным и соответствует тематике сайта и страницы;

- https://aquasport21.ru/shop/ (tatle2.5 - Магазин - AQUAСпорт) отсутствует мета-тег description2.2, страница не содержит контента, который возможно проверить на предмет уникальности (на странице расположены карточки товаров);

- https://aquasport21.ru/contacts/ (tatle2.5 - Контакты - AQUAСпорт) контент соответствует тематике страницы, страница не содержит контента, который возможно проверить на предмет уникальности (на странице расположены контакты администрации интернет-ресурса);

- https://aquasport21.ru/shipping-payment/ (tatle2.5 - Доставка и оплата - AQUAСпорт) страница неуникальна, так как является копией страницы интернет-ресурса1.3 URL1.7 https://beta.delight.su/auctionstabs/

Также на 10 карточках товаров по следующим URL1.7 был размещен контент с уникальностью:

- https://aquasport21.ru/product/breathe-top/ (H12.1 - BREATHE TOP) контент карточки товара не уникален, так как является копией страницы интернет-ресурса https://astraswim.ru/shop/training/tproduct/538645413-144013931961-smennie-klapani-madwave-breathe-top;

- https://aquasport21.ru/product/pro-snorkel/ (H12.1 - PRO SNORKEL) контент карточки товара не уникален, так как является копией страницы интернет-ресурса https://afinasport.ru/dyhatelnyj-trenazher-trubka-mad-wave-prosnorkel;

- https://aquasport21.ru/product/microfiber-towel-ninja/ (H12.1 - Microfiber Towel NINJA) контент карточки товара не уникален, так как является копией страницы интернетресурса https://swimlike.com/product/polotentse-izmikrofibry-madwave-microfiber-towel-rus-1/?sku=475769;

- https://aquasport21.ru/product/waist-belt-1-2m/ (H12.1 - Waist Belt 1.2m) контент карточки товара не уникален, так как является копией страницы интернет-ресурса https://swimlike.com/product/poyasnoy-trenazher-madwave-waist-belt1-2m-1/?sku=475826;

- https://aquasport21.ru/product/swim-spray/ (H12.1 - SWIM SPRAY) контент карточки товара не уникален, так как является копией страницы интернет-ресурса https://bunineopren.com/mad-wave-swim-spray/ ;

- https://aquasport21.ru/product/stationary-trainer/ (H12.1 - Stationary trainer) контент карточки товара не уникален, так как является копией страницы интернет-ресурса https://bigswim.ru/catalog/trenazhery-dlya-plavaniya/trenazher-dlyaplavaniya-stationary-trainer-madwave/;

- https://aquasport21.ru/product/pull-buoy-training-small/ (H12.1 - Pull Buoy Training Small) контент карточки товара не уникален, так как является копией страницы интернет-ресурса1.3 URL1.7 https://td-sport.ru/catalog/kolobashki-dlya-plavaniya/kolobashka-madwave-pull-buoy-training-small-m0721- 01.html?pid=214783&oid;=214784;

- https://aquasport21.ru/product/pro-snorkel/ (H12.1 - PRO SNORKEL) контент карточки товара не уникален, так как является копией страницы интернет-ресурса https://afinasport.ru/dyhatelnyj-trenazher-trubka-mad-wave-prosnorkel;

- https://aquasport21.ru/product/sea-life/ (H12.1 - SEA LIFE) контент карточки товара не уникален, так как является копией страницы интернет-ресурса https://swimlike.com/product/polotentse-iz-mikrofibry-madwavehusky/?sku=469960;

- https://aquasport21.ru/product/training-monofin/ (H12.1 - Training Monofin) контент карточки товара не уникален, так как является копией страницы интернет-ресурса https://koklenkov.ru/swimming/tproduct/273830068-825511951761-monolasta-training-monofin-mad-wave.

В пояснениях от 01.10.2024 эксперты дали дополнительные разъяснения в порядке статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, исходя из представленных доказательств; каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статьи 64 (часть 1), 65 и 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). При этом доказательства должны отвечать требованиям относимости и допустимости (статьи 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Оценив выводы, изложенные в экспертном заключении, в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом пояснений экспертов, суд признал его соответствующим требованиям статьям 82, 83, 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отражающим предусмотренные частью 2 статьи 86 названного Кодекса сведения, основанным на материалах дела, согласующимися с другими собранными по делу доказательствами, в связи с чем данное экспертное заключение суд признает надлежащим доказательством по делу, в назначении по делу повторной (дополнительной) экспертизы определением от 07.10.2024 отказал.

Довод ответчика о том, что представленное экспертное заключение подготовлено экспертом, не обладающим достаточной квалификацией, судом отклоняется.

Данное заключение соответствует требованиям статьям 82, 83, 86 Арбитражного процессуального, в нем содержатся ясные и полные ответы на поставленные судом вопросы, не допускающих различного толкования; заключение не имеет противоречий и не вызывает сомнений в объективности и квалификации эксперта. Заключение эксперта основано на достаточном исследованном материале, выполнено с применением действующих технологий и методик.

Доказательств некомпетентности назначенной судом экспертной организации, нарушений законодательства экспертом и иных злоупотреблений при проведении экспертизы в материалах дела не имеется.

Эксперт в установленном порядке предупрежден об уголовной ответственности, соответственно, правовых оснований не доверять заключению эксперта у суда не имеется. Кроме того, в письменных пояснениях от 01.10.2024 эксперт ФИО8 разъяснил выводы, изложенные в экспертном заключении и дал пояснения по возникшим вопросам представителя ответчика в заседании суда путем участия в системе онлайн-заседаний в режиме веб-конференции.

Ответчиком не представлены доказательства, безусловно подтверждающие наличие существенных нарушений арбитражного процессуального законодательства, допущенных экспертом при производстве экспертизы.

Доказательств, свидетельствующих о заинтересованности эксперта в исходе дела или наличии иных обстоятельств, которые могли вызвать сомнение в его беспристрастности, в дело не представлено.

В статье 717, пункте 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено право заказчика отказаться от исполнения договора подряда, договора возмездного оказания услуг, при условии оплаты подрядчику части установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора, исполнителю -фактически понесенных им расходов.

В соответствии с частью 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Согласно частям 1, 2 ст. 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). При этом по общему правилу договор прекращается с момента получения данного уведомления.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Таким образом, указанная статья допускает односторонний отказ от исполнения договора в том случае, когда такое право предусмотрено законом или договором.

Пунктом 3.4.2 договора стороны согласовали право заказчика отказаться от исполнения договора. Согласно представленной электронной переписки сторон в мессенджере «Telegram», истец 13.01.2023 (15:27 мск) направил сообщением об отказе от договора, приложив текст мотивированного отказа (т.1 л.д. 164).

Таким образом, направив данное письмо, истец реализовал свое право на односторонний отказ.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Принимая во внимание выводы экспертов, пояснения сторон, суд приходит к выводу, что ответчиком обязательства по выполнению работ по разработке веб-сайта в рамках договора №23-03/22 от 23.03.2022 в полном объеме не исполнены.

В случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60 Гражданского кодекса Российской Федерации), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства (пункт 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении», абзац 2 пункта 4 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, прекращение договора подряда порождает необходимость соотнесения взаимных предоставлений сторон по этому договору (сальдо встречных обязательств) и определения завершающей обязанности одной стороны в отношении другой (статьи 1, 10, 328 Гражданского кодекса Российской Федерации). Аналогичная позиция изложена в определении Верховного Суда Российской Федерации от 29.01.2018 № 304-ЭС17-14946 по делу № А46-6454/2015.

В этом случае заказчик не лишен возможности взыскания неосвоенных денежных средств, если подтвердит, что спорные денежные средства являются для ответчика неосновательным обогащением в связи с невыполнением последним работ либо их выполнением на меньшую сумму, в то время как подрядчик обязан возвратить полученные денежные средства, если не докажет факт выполнения работ стоимостью не меньшей, чем полученная оплата. В случае превышения стоимости выполненных до момента расторжения договора работ над суммой полученной за них оплаты, на стороне заказчика возникает обязанность оплатить соответствующую разницу.

В настоящем случае, суд принял во внимание выводы экспертов о максимальной стоимости интернет-ресурса https://aquasport21.ru с учетом аренды доменного имени и аренды хостинга (эти услуги оплачиваются ежегодно и не являются разовыми), которая условно составляет потребительскую ценность в размере 14 032 руб. 53 коп..

Следует отметить, что данная сумма в целом соразмерна и позиции (до обращения с иском в суд) относительно объема выполненных ИП ФИО2 работ, а именно, в размере около 15 000 руб. и предложения о возможности возврата ИП ФИО1 10 000 руб.. (л.д.147 том 1).

ПО итогам проведения судебной экспертизы, согласно экспертному заключению, максимальная стоимость интернет-ресурса https://aquasport21.ru с учетом аренды доменного имени и аренды хостинга (эти услуги оплачиваются ежегодно и не являются разовыми) условно составляет потребительскую ценность 14 032 руб. 53 коп.

Стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон (часть 4 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, с учетом произведенных ИП ФИО1 платежей в сумме 25 000 руб., а также потребительской стоимости, работ, выполненных ответчиком работ, суд и пришел к выводу о том, что основания для удовлетворения встречного иска ИП ФИО2 отсутствуют.

С учетом определенной экспертами стоимости интернет-ресурса https://aquasport21.ru, требование истца подлежит частичному удовлетворению в размере 10 967 руб.47 коп.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

По расчету суда с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 14.01.2023 по 07.10.2024 в размере 2 457 руб. 86 коп.

Проценты подлежат начислению по день фактического погашения долга.

Сторонами также заявлены требования о взыскании судебных расходов, согласно которым истец (ответчик по встречному иску) просит взыскать с ответчика 65 000 руб. расходов по оплате услуг представителя, ответчик – 30 000 руб.

В силу статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (статья 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 11.07.2017 № 20-П отметил, что возмещение судебных расходов осуществляется той стороне, в пользу которой вынесено решение суда, и на основании того судебного акта, которым спор разрешен по существу. Процессуальное законодательство исходит из того, что критерием присуждения судебных расходов является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного истцом требования, что непосредственно связано с содержащимся в резолютивной части судебного решения выводом о том, подлежит ли иск удовлетворению. Только удовлетворение судом требования подтверждает правомерность принудительной реализации его через суд и влечет восстановление нарушенных прав и свобод и приводит к необходимости возмещения судебных расходов.

В пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее - Постановление № 1) разъяснено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

В подтверждение факта несения судебных расходов истцом в материалы дела представлен договор об оказании платных юридических услуг от 01.01.2023, заключенный истцом с ФИО4 (т.1 л.д. 23), по условиям которого исполнитель принимает на себя обязанности по осуществлению правового обслуживания деятельности заказчика по вопросам гражданского и хозяйственного права в следующем объеме: консультирование, правовой анализ заключаемых заказчиком договоров, разработка и предоставление проектов процессуальных документов (исковых заявлений, жалоб, ходатайств, заявлений и при необходимости участие в Арбитражном суде Чувашской Республики и судах общей юрисдикции (пункт 2.1 договора).

Факт оказания услуг в рамках настоящего дела подтверждается представленным в материалы дела актом о приемке выполненных работ (оказанных услуг) от 07.03.2023 (т.1 л.д. 26), и ответчиком не оспаривается.

Согласно пункту 2.1 договоров стоимость услуг составляет 15 000 руб. и оплачивается ежемесячно до 20 числа каждого месяца.

В подтверждение факта несения судебных расходов ответчиком в материалы дела представлен договор об оказании юридической помощи от 03.02.2023, заключенный истцом с ФИО5 (т.1 л.д. 79), по условиям которого исполнитель обязуется оказать заказчику юридическую помощь, а заказчик принять оказываемые услуги и оплатить их (пункт 1.1 договора).

Согласно пункту 2.1 договоров стоимость услуг составляет 30 000 руб.

В подтверждение оплаты представлены платежные поручения №6 от 04.02.2023 на сумму 15 000 руб., №14 от 06.04.2023 на сумму 15 000 руб. (т.1 л.д.80-81).

В пункте 12 Постановления № 1 указано, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 Постановления № 1).

В пункте 11 Постановления № 1 определено, что, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2 и 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Следовательно, при рассмотрении вопроса о взыскании судебных расходов, понесенных стороной, необходимо установить факт документального подтверждения произведенных расходов, оценить их разумность и соразмерность. При решении вопроса о распределении судебных расходов и определении размера подлежащей взысканию суммы в возмещение судебных расходов по оплате услуг представителя во внимание принимаются фактически совершенные представителем действия (деятельность).

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 21.12.2004 № 454-О указал, что реализация судом предоставленного частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации права уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя, возможна в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела, с учетом необходимости создания судом условий, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон. Само по себе наличие в договоре об оказании услуг конкретной суммы вознаграждения не свидетельствует об обязанности суда взыскивать обусловленную сумму в полном объеме, не учитывая фактических обстоятельств, сложившихся в ходе исполнения договора и разумности предъявленных к взысканию расходов. Размер взыскиваемых расходов должен соотноситься с объемом защищаемого права, степенью сложности дела, оказанными по делу услугами.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

На основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Таким образом, обязанность оценки разумных пределов судебных расходов, которая является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации возложена законодателем на суд (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 N 454-О).

Кроме того, согласно пункту 20 Постановления № 1 при неполном (частичном) удовлетворении имущественных требований, подлежащих оценке, судебные издержки присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (статья 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Исходя из объема подготовленных представителем истца процессуальных документов при рассмотрении дела в арбитражном суде (составление искового заявления, претензии, ходатайства о назначении судебной экспертизы, дополнительных пояснений), а также участия представителя истца судебных заседаниях суда первой инстанции (04.07.2023, 23.08.2023, 05.09.2023, 06.12.2023, 18.01.2024, 01.03.2024 (с перерывами до 12.03.2024, до 20.03.2024) , 11.09.2024 суд считает заявленный истцом размер расходов по оплате услуг представителя обоснованным.

Представитель ответчика в ходе рассмотрения дела оказаны следующие услуги: составление встречного иска, ходатайство о приобщении дополнительных документов, составление письменных пояснений, отзыва на исковое заявление, а также участия представителя ответчика судебных заседаниях суда первой инстанции (04.07.2023, 23.08.2023, 05.09.2023, 04.10.2023, 06.12.2023, 18.01.2024, 08.02.2024, 01.03.2024 (с перерывами до 12.03.2024, до 20.03.2024), 19.08.2024, 11.09.2024, 03.10.2024 суд считает заявленный истцом размер расходов по оплате услуг представителя обоснованным.

Исследовав и оценив представленные доказательства и обстоятельства дела по правилам, предусмотренным в статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и приняв во внимание характер совершенных действий по представительству, их необходимость и разумность, исходя из реальности оказанной юридической помощи, а также время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, объем выполненной работы, продолжительность рассмотрения дела, участие представителя в судебных заседаниях, пришли к выводу о соответствии критерию обоснованности и разумности испрашиваемых судебных расходов с учетом принципа пропорциональности удовлетворенным требованиям (42,4%) в общем размере 27 560 руб., подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца. В свою очередь, с истца в пользу ответчика подлежат взысканию судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 17 280 руб. (57,6% от исковых требований первоначального иска, в удовлетворении которых истцу отказано). Наличие встречного иска, в удовлетворении которого отказано, не влияет на распределение судебных расходов, понесенных ответчиком в связи с рассмотрением арбитражным судом первоначального иска.

По итогам произведенного судом зачета, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя в размере 10 280 руб., также в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате судебной экспертизы также пропорционально, а именно, в размере 21 200 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении встречного иска индивидуального предпринимателя ФИО2, ОГРНИП: <***>, ИНН: <***> –отказать.

Взыскать окончательно с индивидуального предпринимателя ФИО2, ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1, ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, задолженность 10 967 (Десять тысяч девятьсот шестьдесят семь) руб. 47 коп., проценты за период с 14.01.2023 по 07.10.2024 в сумме 2 457 (Две тысячи четыреста пятьдесят семь) руб. 86 коп., со взысканием процентов в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации и далее, до дня фактического погашения долга, а также 848 (Восемьсот сорок восемь) руб. в возмещение понесенных истцом расходов по оплате государственной пошлины, 10 280 (Десять тысяч двести восемьдесят) руб. расходов на оплату услуг представителя, а также 21 200 (Двадцать одна тысяча двести) руб. в возмещение понесённых расходов на оплату судебной экспертизы, в остальной части требований –отказать.

Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО1, ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, из федерального бюджета 13 698 (Тринадцать тысяч шестьсот девяносто восемь) руб. государственной пошлины, внесенной в федеральный бюджет чек-ордером от 25.04.2023 № 4990.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, г. Владимир, в течение месяца с момента его принятия.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Волго-Вятского округа, г. Нижний Новгород, при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии.


Судья

О.В. Манеева