Постановление от 30 января 2024 г. по делу № А40-10216/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ул. Селезнёвская, д. 9, г. Москва, ГСП-4, 127994,

официальный сайт: http://www.fasmo.arbitr.ru e-mail: info@fasmo.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва 30.01.2024 Дело № А40-10216/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 29 января 2024 года Полный текст постановления изготовлен 30 января 2024 года

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего судьи Горшковой М.П., судей Ворониной Е.Ю., Кочеткова А.А., при участии в заседании: от истца – ФИО1 дов. от 19.01.2024 от ответчика ГУ МЧС России по г. Москве – не явился, извещен от ответчика МЧС России - не явился, извещен

от ответчика Минфина России - не явился, извещен от третьего лица - не явился, извещен

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Индивидуального предпринимателя ФИО2

на определение Арбитражного суда города Москвы от 28 июля 2023 года,

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 октября 2023 года,

в деле по иску Индивидуального предпринимателя ФИО2

Владимировича

к Главному управлению Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий

стихийных бедствий по г. Москве, Министерству Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации

последствий стихийных бедствий, Министерству финансов Российской Федерации

третье лицо: Общество с ограниченной ответственностью «Инфинити+» о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее - ИП ФИО2, истец) обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском к Главному управлению Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по г. Москве, Министерству Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий, Министерству финансов Российской Федерации (далее - ответчики) о взыскании ущерба в размере 12 139 286 руб. 03 коп.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 23.06.2023 производство по делу прекращено в связи с отказом истца от исковых требований.

ИП ФИО2 обратился в Арбитражный суд города Москвы с ходатайством об исправлении опечатки в определении Арбитражного суда города Москвы от 23.06.2023.

Истец просит исключить из мотивировочной части определения суда на стр.3 указание на то, что причиной отказа от иска является изменение обстоятельств в ходе судебного разбирательства, и, не исключено, что

ознакомление с отзывами сторон. По мнению суда, иск был преждевременно заявленным, истец мог самостоятельно оценить бесперспективность спора и своевременно заявить в суде об отказе от иска (что им было сделано) либо вовсе не обращаться с иском в суд. В судебном заседании истец указал, что не видит незаконность действий МЧС, считает дальнейшее судебное разбирательство для стороны истца безрезультатным. Признание своих собственных ошибок, по мнение суда, не свидетельствует о злоупотреблении правом. В отношении рассмотрения дела, лица, участвующие в рассмотрении настоящего дела, не лишены возможности заявить ходатайства в порядке ст.51 АПК РФ и представить уже сформированную правовую позицию в порядке ст.ст.81, 131 АПК РФ, с которой, по мнению суда истец согласен, так как отказался от иска. В отношении права других собственников обратиться в суд, оно безусловно и не зависит от воли истца, фактические обстоятельства могут и иные. Таким образом, указанные ответчиком и третьи лицом обстоятельства, по мнению суда, не образуют состав злоупотребления правом.

Истец указал, что в этом фрагменте помимо многочисленных орфографических (например, упоминание «вили» истца) и иных ошибок, по сути, приведены следующие ложные обстоятельства:

1) рассуждения о бесперспективности спора и возможности не обращаться с иском в суд, что явно расходится с требованиями статей 2, 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации;

2) утверждение о том, что в судебном заседании истец якобы указал на отсутствие незаконности действия МЧС России и безрезультатность дальнейшего судебного разбирательства, чего в действительности истец не делал (реальные мотивы отказа от иска приведены самим же судом первой инстанции в этом же определении во втором абзаце его мотивировочной части - страница 2);

3) утверждение о признании каких-то ошибок, чего на самом деле не было и быть не могло вообще, так как основания иска отпали в связи с принятием судом кассационной инстанции судебных актов в пользу истца;

4) утверждение о согласии истца с процессуальной позицией ответчика и третьего лица (ООО «Инфинити+»), с которой истец никогда не соглашался и ничего подобного суду не заявлял. Необходимо учитывать, что сохранение перечисленных ложных обстоятельств может повлечь причинение истцу вреда, так как оно указывает на попытку включения в судебный акт обстоятельств, не подлежащих доказыванию (статья 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), которые на самом деле судом первой инстанции никогда не устанавливались, принятие судебного акта, умаляющего авторитет правосудия.

Кроме того, в резолютивной части определения в нарушение статей 150, 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отсутствует указание на прекращение производства по делу.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 28.07.2023, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.10.2023, ходатайство об исправлении опечатки было удовлетворено частично.

Суд определил: «1. На странице 3 абзац 8 правильно читать «….воли…»;

2. Дополнить резолютивную часть абзацем следующего содержания: «Производство по делу А40-10216/23-133-53 прекратить»». В удовлетворении остальной части заявления об исправлении опечатки путем исключения из текста (мотивировочной части) фрагмента на странице 3 отказано.

Не согласившись с указанными судебными актами, ИП ФИО2 обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой указывает на нарушение судом норм материального и процессуального права, в связи с чем, просит обжалуемые определение и постановление отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении заявления в полном объеме.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о времени и

месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

Ответчики своих представителей в суд кассационной инстанции не направили, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению кассационной жалобы по существу.

Судебное заседание суда кассационной инстанции проведено с использованием системы веб-конференции информационной системы «Картотека арбитражных дел».

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель истца, принимавший участие онлайн, поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав объяснения представителя истца, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, кассационная инстанция не находит оснований для изменения или отмены обжалуемых судебных актов в связи со следующим.

В соответствии с частью 3 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд, принявший решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава-исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации или по своей инициативе вправе исправить допущенные в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания.

Под опечаткой понимается случайная ошибка в письменном (печатном) тексте, сделанная по рассеянности, невнимательности.

Описки и неточности связаны с искажениями наименования юридического лица и данных гражданина (фамилия, имя и т.д.), а также

неправильным написанием в решении слов и цифр, имеющих какое-либо значение для лиц, участвующих в деле, или для органов, исполняющих определение (решение), которые обнаружены после оглашения судебного акта.

Целью исправления описки, опечатки в судебном акте является, в частности, устранение недостатков, а также препятствий к его исполнению.

При этом соответствующие изменения могут быть внесены в судебный акт в том случае, если исправления вызваны необходимостью устранить допущенные судом при изготовлении судебного акта несоответствия, которые не приводят к изменению существа принятого судебного акта, что прямо предусмотрено частью 3 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исправление допущенных в судебном акте описок, опечаток направлено на устранение случайных, очевидных, не требующих пересмотра судебного акта дефектов, имеющихся в его тексте.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 20.03.2014 № 576-О указал на то, что названное положение, предоставляющее принявшему решение арбитражному суду право исправить допущенные им в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания, направлена на обеспечение неизменности судебного решения и не предполагает ее произвольного применения судами.

Исходя из изложенного, исправление судом описок, опечаток и арифметических ошибок возможно только без изменения содержания решения, тех выводов, к которым пришел суд на основе исследования доказательств, установления обстоятельств и применении закона.

Оценив представленные доказательства по правилам статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды первой и апелляционной инстанций пришли к законному и обоснованному выводу о частичном удовлетворении ходатайства.

Отказывая в удовлетворении ходатайства истца в части исключения из текста (мотивировочной части) определения суда фрагмента на странице 3 определения, суды правомерно исходили из того, что отказ от иска при наличии возражений, в том числе ООО «Инфинити+» со ссылкой последнего на злоупотребление правом со стороны истца, что не может быть признано опечаткой или опиской.

Сам по себе институт исправления допущенных в судебном акте описок, опечаток либо ошибок имеет целью устранение случайных, очевидных дефектов, имеющихся в тексте, либо устранение препятствий к исполнению судебного акта.

Внесение же в судебный акт исправлений (дополнений), изменяющих его суть, является по своему смыслу вынесением нового судебного акта по делу, что недопустимо в силу прямого указания закона.

Следовательно, при изготовлении оспариваемого определения судом первой инстанции не было допущено опечаток, в связи с чем оснований для удовлетворения заявления об исправлении опечаток не имеется.

В соответствии с частью 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Исследовав и оценив доводы заявителя и собранные по делу доказательства в соответствии с требованиями статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями действующего законодательства, суды первой и апелляционной инстанций правильно определили правовую природу спорных правоотношений, с достаточной полнотой выяснили имеющие значение для дела обстоятельства, установив отсутствие оснований для удовлетворения ходатайства в обжалуемой части.

Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств и изложенных выше обстоятельств, установленных судами, что не входит в круг полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, установленных статьей 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и не могут быть положены в основание отмены судебных актов судом кассационной инстанции.

Нарушений норм процессуального права, которые могли явиться основанием для отмены обжалуемых судебных актов, кассационной инстанцией не установлено.

Поскольку выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам, а нормы материального и процессуального права применены правильно, оснований для отмены принятых по делу судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы заявителя у суда кассационной инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Москвы от 28 июля 2023 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 октября 2023 года по делу № А40-10216/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий судья М.П. Горшкова

Судьи Е.Ю. Воронина

А.А. Кочетков