Решение от 26 января 2023 г. по делу № А57-15282/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru



Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А57-15282/2022
26 января 2023 года
город Саратов



Резолютивная часть решения оглашена 25.01.2023

Полный текст решения изготовлен 25.01.2023

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Елистратова К.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании заявление

Акционерного общества "Газприборавтоматикасервис", ИНН <***>, ОГРН <***>, Саратовская область, г. Саратов

к Обществу с ограниченной ответственностью "АвтоцентрГАЗ-Лидер" ИНН <***>, ОГРН1096453006682, Саратовская область, г. Саратов п. Зоринский,

об обязании; о взыскании

при участии:

истец не явились, извещены,

Ответчик ФИО2

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Саратовской области обратилось Акционерное общество "Газприборавтоматикасервис" к Обществу с ограниченной ответственностью "АвтоцентрГАЗ-Лидер" с исковым заявлением об обязании произвести замену раздаточной коробки 33027 (неисправной) на исправную и передаче ее АО "Газприборавтоматикасервис"; взыскании расходов по оплате экспертизы в размере 45 000 руб.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом

Информация о принятых по делу судебных актах, о дате, времени и месте проведения судебного заседания, об объявленных в судебном заседании размещается на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области - http://www.saratov.arbitr.ru, в информационных киосках, расположенных в здании арбитражного суда.

В соответствии с пунктом 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 17.02.2011 года № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 года N 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» при наличии в материалах дела уведомления о вручении лицу, участвующему в деле, либо иному участнику арбитражного процесса копии первого судебного акта по рассматриваемому делу либо сведений, указанных в части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, такое лицо считается надлежаще извещенным при рассмотрении дела судом апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, если судом, рассматривающим дело, выполняются обязанности по размещению информации о времени и месте судебных заседаний, совершении отдельных процессуальных действий на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет в соответствии с требованиями абзаца второго части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу положений статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и ответчика, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства.

Дело рассматривается в порядке статей 152-166 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Заявлений в соответствии со статьями 24, 47, 48, 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

В соответствии со статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.

Арбитражному суду представляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Ответчик , возражает на заявленные исковые требования по основаниям указанным в отзыве на иск.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Арбитражному суду представляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассматривается в порядке статей 153-167 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В обоснование заявленных исковых требований истец указывает.

17.07.2020 года АО «Газприборавтоматикасервис» согласно товарной накладной №АГЛ0006076, приобрело в ООО «АвтоцентрГАЗ-Лидер» раздаточную коробку 33027 по цене 77 985 руб. Факт покупки подтверждается платежным поручением от 08.07.2020 года №1080.

06.08.2021 года АО «Газприборавтоматикасервис» обратилось к ООО «АвтоцентрГАЗ-Лидер» с претензией в которой ссылалась на неисправность в приобретенной раздаточной коробке 33027, а именно в раздаточной коробке автомобиля ГАЗ-27057 имеются недостатки в виде повышенного износа деталей межосевого дифферинциала. Вид и характер деталей не является эксплуатационным недостатком, а является следствием скрытого производственного недостатка, наличием которых свидетельствует о продаже нам товара ненадлежащего качества.

В свою очередь АО «Газприборавтоматикасервис» неоднократно просила заменить неисправную раздаточную коробку на исправную на, что был получен отказ. ООО «АвтоцентрГАЗ-Лидер» была назначена экспертиза по договору №40/21 с которой АО «Газприборавтоматикасервис» не согласился и произвел повторную экспертизу с участием и на территории ООО «АвтоцентрГАЗ-Лидер». Которая конкретно указала на скрытые производственные недостатки.

Возражая на заявленные исковые требования ответчик указывает С исковыми требованиями не согласны в полном объеме, считаем из незаконными и необоснованными по следующим основаниям,

17.07.2020 года АО «Газприборавтоматикасервис» приобрело в ООО «АвтоцентрГАЗ-Лидер» раздаточную коробку 33027,

Срок гарантии на указанную запасную часть составляет 12 месяцев или 30 000 км. пробега.

Соответственно, гарантия на указанную запасную часть истекает 17.07.2021 года.

Истец обратился с претензией к Ответчику 06.08,2021 года, то есть за пределами гарантийного срока,

Обращаем внимание суда, что Истец устанавливал приобретенную раздаточную коробку самостоятельно.

Согласно гарантийного талона на запасную часть, «Установка запасной части должна проводиться в строгом соответствии с руководством по ремонту автомобиля, поэтому монтаж и установку запасной части рекомендуется производить на предприятиях, уполномоченных на проведение технического обслуживания и гарантийного ремонта».

В связи с тем, что данное условие не соблюдено (раздаточная коробка установлена Истцом самостоятельно), невозможно установить при каком пробеге была установлена делать, соответственно, не возможно определить пробег спорной запасной части в составе автомобиля.

Исследовав материалы дела, проверив доводы, изложенные в исковом заявлении, отзыве на иск, заслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему.

Статьей 65 АПК РФ предусмотрена обязанность стороны доказывать обстоятельства своих требований или возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (пункт 2 статьи 9 АПК РФ).

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно пункту 1 статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно пункту 2 статьи 456 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, продавец обязан одновременно с передачей вещи передать покупателю ее принадлежности, а также относящиеся к ней документы (технический паспорт, сертификат качества, инструкцию по эксплуатации и т.п.), предусмотренные законом, иными правовыми актами или договором.

Согласно статье 464 ГК РФ, если продавец не передает или отказывается передать покупателю относящиеся к товару принадлежности или документы, которые он должен передать в соответствии с законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи (пункт 2 статьи 456 ГК РФ), покупатель вправе назначить ему разумный срок для их передачи.

В случае, когда принадлежности или документы, относящиеся к товару, не переданы продавцом в указанный срок, покупатель вправе отказаться от товара, если иное не предусмотрено договором.

Согласно пункту 1 и пункту 2 статьи 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

Согласно пункту 2 статьи 475 ГК РФ в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени или выявляются неоднократно либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы.

Согласно пункту 1 статьи 518 ГК РФ покупатель (получатель), которому поставлены товары ненадлежащего качества, вправе предъявить поставщику требования, предусмотренные статьей 475 ГК РФ, за исключением случая, когда поставщик, получивший уведомление покупателя о недостатках поставленных товаров, без промедления заменит поставленные товары товарами надлежащего качества.

Согласно пункту 1 статьи 523 ГК РФ односторонний отказ от исполнения договора поставки (полностью или частично) или одностороннее его изменение допускаются в случае существенного нарушения договора одной из сторон (абзац четвертый пункта 2 статьи 450 ГК РФ).

Согласно абзацу 4 пункта 2 статьи 450 ГК РФ существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно п. 2 ст. 523 ГК РФ нарушение договора поставки поставщиком предполагается существенным в случае поставки товаров ненадлежащего качества с недостатками, которые не могут быть устранены в приемлемый для покупателя срок.

Согласно пункту 4 статьи 523 ГК РФ договор поставки считается измененным или расторгнутым с момента получения одной стороной уведомления другой стороны об одностороннем отказе от исполнения договора полностью или частично, если иной срок расторжения или изменения договора не предусмотрен в уведомлении либо не определен соглашением сторон.

Статьей 477 ГК РФ, предусмотрено, что если иное не установлено законом или договором купли-продажи, покупатель вправе предъявить требования, связанные с недостатками товара, при условии их обнаружения в разумный срок, но в пределах двух лет со дня передачи товара покупателю (если иное не предусмотрено законом или договором).

Таким образом, в предмет доказывания в соответствии с заявленными истцом требованиями, входит следующий круг обстоятельств: поставлен товар ненадлежащего качества с недостатками неустранимыми, либо которые не могут быть устранены без несоразмерных затрат времени или несоразмерных расходов; недостатки возникли до передачи товара покупателю; о недостатках продавцу заявлено в разумный срок.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В рамках рассмотрения дела назначена и проведена судебная экспертиза согласно выводов которой:

Вопрос 1. Имеются ли в раздаточной коробке 33027 недостатки (неисправности)?

Ответ: В представленной на исследование раздаточной коробке 33027 имеются недостатки выраженные в износе шестерен сателлитов, полуосевых шестерен, опорных шайб сателлитов и полуосевых шестерен, одного из подшипников корпуса дифференциала, переднего подшипника промежуточного вала.

Вопрос 2. Если имеются, то каков характер и причины их возникновения? Определить причины выхода из строя деталей (эксплуатационный, производственный, другой?) Ответ: Выявленный износ сателлитов, полуосевых шестерен, опорных шайб сателлитов и полуосевых шестерен является следствием их длительной работы с повышенной нагрузкой, т.е. работой дифференциала в режиме буксовании и является дефектом возникшим в процессе эксплуатации. Повышенная шумность подшипника корпуса дифференциала и переднего подшипника промежуточного вала является следствием попадания продуктов износа сателлитов, полуосевых шестерен, опорных шайб сателлитов и полуосевых шестерен на их рабочие поверхности и является дефектом проявившимся в процессе эксплуатации с загрязненным смазочным материалом (маслом), т.е. эксплуатационным дефектом.

Вопрос 3. Возможно ли восстановление раздаточной коробки 33027? Если возможно, какова стоимость данного восстановления?

Ответ: Выявленные недостатки (дефекты) являются устранимыми. Для восстановления раздаточной коробки необходимо заменить выявленные изношенные детали: шестерни сателлитов, ось сателлитов, полуосевые шестерни и их опорные шайбы, подшипник корпуса дифференциала, передний подшипник промежуточного вала. Стоимость устранения выявленных недостатков составляет 20190 руб.

Исходя из правовой позиции, изложенной в пункте 12 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 №23 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе» (далее - Пленум №23), согласно положениям частей 4 и 5 статьи 71 АПК РФ заключение эксперта не имеет для суда заранее установленной силы и подлежит оценке наряду с другими доказательствами.

В силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

Оценив экспертное заключение, судом установлено, что выводы эксперта однозначны, их противоречивость и неполнота не установлены, в то время как необходимость в повторной и дополнительной экспертизе возникает при наличии сомнений у суда в обоснованности экспертного заключения, оснований для признания экспертного заключения ненадлежащим доказательством не имеется.

Заключение эксперта соответствует требованиям статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предъявляемым к его форме и содержанию, не противоречит сведениям, содержащимся в иных материалах дела, в связи с чем, сведения, изложенные в нем, оцениваются судом как достоверные.

На основании статей 65, 67, 68 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений. Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Между тем в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие, что выявленные недостатки требуют несоразмерных расходов или несоразмерных затрат времени, равно как отсутствуют доказательства, что выявленные недостатки были выявлены истцом неоднократно. Так же не представлено доказательств что данные недостатки являются производственными, в связи с чем в иске следует отказать

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 177, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований отказать

Взыскать с Акционерного общества "Газприборавтоматикасервис", ИНН <***>, ОГРН <***>, Саратовская область, г. Саратов в пользу Общества с ограниченной ответственностью "АвтоцентрГАЗ-Лидер" ИНН <***>, ОГРН1096453006682, Саратовская область, г. Саратов п. Зоринский, расход на проведение экспертизы в сумме 45.000 руб.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Исполнительный лист выдать взыскателю после вступления решения в законную силу.

Решение арбитражного суда может быть обжаловано в апелляционную или кассационную инстанции в порядке, предусмотренном главами 34, 35 раздела VI Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Соответствующая жалоба подается через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд.

Направить копии решения арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Судья арбитражного суда

Саратовской области


К.А. Елистратов