Постановление от 17 апреля 2019 г. по делу № А82-17767/2017

ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А82-17767/2017
г. Киров
17 апреля 2019 года
Резолютивная часть постановления объявлена 10 апреля 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 апреля 2019 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Чернигиной Т.В.,

судейБарьяхтар И.Ю., ФИО1,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО2,

без участия в судебном заседании представителей сторон,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу публичного акционерного общества «Территориальная генерирующая компания № 2», ИНН <***>, ОГРН <***>

на решение Арбитражного суда Ярославской области от 20.06.2018 по делу № А82-17767/2017, принятое судом в составе судьи Коробовой Н.Н.,

по иску публичного акционерного общества «Территориальная генерирующая компания № 2» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к товариществу собственников жилья «Орбита» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании задолженности за тепловую энергию,

установил:

публичное акционерное общество «Территориальная генерирующая компания № 2» (далее – Компания, истец, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (т. 1 л.д. 141), к товариществу собственников жилья «Орбита» (далее – Товарищество, ответчик) о взыскании 51 793 рублей 14 копеек долга за тепловую энергию, поставленную в марте - апреле 2017 года (далее – спорный период).

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 20.06.2018 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Компания с принятым решением суда не согласна, обратилась во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит его отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

По мнению заявителя жалобы, решение суда первой инстанции является незаконным, необоснованным, противоречащим фактическим обстоятельствам дела. Компания отметила, что представленное ответчиком строительно-техническое заключение № 46/2017 дано на основании экспертизы, проведенной в сентябре 2017 года, тогда как истцом указан период образования задолженности март-апрель 2017 года. То есть указанная экспертиза не относится к заявленному периоду задолженности, не имеет правовых оснований и не свидетельствует о неисправности общедомовой системы. В то же время, как полагает заявитель, согласно акту повторного допуска в эксплуатацию узла учета тепловой энергии от 19.10.2015, а также согласно акту периодической проверки узла учета тепловой энергии от 23.09.2016, узел учета допускается в эксплуатацию до 15.09.2017. В связи с этим в спорный период истец произвел расчет в соответствии с показаниями ОДПУ. Кроме того, не располагая данными о количестве пользующихся услугой ГВС по ИПУ, количестве пользующихся услугой ГВС по нормативу, количестве зарегистрированных, истец не имел возможности проверить справочный расчет ответчика платы по ГВС, выставленной населению в спорный период и представить контррасчет. В нарушение определения суда первой инстанции об истребовании указанных документов, ответчик документов, подтверждающих расчет, в материалы дела не представил.

10.04.2019 истец представил справочный расчет долга и дополнительно пояснил, что теплофицированный объект по договору − многоквартирный жилой дом по адресу: <...> (далее – МКД, спорный МКД) − оборудован ОДПУ и расчет истцом произведен в соответствии с показаниями ОДПУ. Ссылаясь на Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 10.07.2018 № 30-П, заявитель указывает, что действующее правовое регулирование придает приоритетное значение данным приборам учета энергетических ресурсов по сравнению с расчетными способами исчисления их количества при определении размера платы за поставленные энергетические ресурсы.

Ответчик отзыв на апелляционную жалобу не представил.

Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 27.08.2018 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 29.08.2018 в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 АПК РФ. На основании указанной статьи стороны надлежащим образом уведомлены о рассмотрении апелляционной жалобы, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон.

Законность решения Арбитражного суда Ярославской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, между Компанией (теплоснабжающая организация) и Товариществом (потребитель) заключен договор теплоснабжения от 31.07.2015 № 5174 (далее – договор, т. 1 л.д. 11-36), в соответствии с пунктом 1.1 которого теплоснабжающая организация отпускает тепловую энергию, теплоноситель и горячую воду на отопление, вентиляцию и горячее водоснабжение до точек поставки, а потребитель оплачивает отпущенные коммунальные ресурсы, соблюдает предусмотренный договором режим их потребления, обеспечивает безопасность эксплуатации находящихся в его ведении тепловых сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением коммунальных ресурсов.

В соответствии с приложением № 3а к договору точкой поставки является жилой дом по ул. Пожарского, д. 1, корп. 2.

Согласно пункту 4.3 договора размер платы за потребленные коммунальные ресурсы определяется в соответствии с тарифами и показаниями общедомовых приборов учета.

Приложением № 4 к договору стороны согласовали перечень ОДПУ, а именно наличие теплосчетчика ТСРВ-024М заводской номер 1300433.

В силу пункта 4.10 договора расчетным периодом является календарный месяц. Плата за потребленную тепловую энергию производится ответчиком до 15-го числа месяца, следующего за расчетным (пункт 4.11 договора).

В пункте 8.1 договора стороны предусмотрели, что договор вступает в силу со дня его подписания последней из сторон договора и действует по 30.06.2016. При этом пунктом 8.2 договора согласовано условие о пролонгации договора на тот же срок.

Во исполнение условий договора истец в спорный период поставил ответчику тепловую энергию, что подтверждается актами приема-передачи тепловой энергии от 31.03.2017 и от 30.04.2017, которые подписаны ответчиком с разногласиями (т. 1 л.д. 65-66).

Ответчик произвел оплату задолженности частично: за март 2017 года в сумме 137 671 рубль 09 копеек и за апрель 2017 года - 143 287 рубль 63 копеек.

Претензией от 04.05.2017 № 1000-13-4/Я/1627 истец обратился к ответчику с требованием погасить, задолженность, в том числе за спорный период (т. 1 л.д. 55-56).

Неисполнение требований, изложенных в претензии, послужило основанием для обращения истца в суд.

Ответчик в обоснование своих возражений относительно исковых требований представил строительно-техническое заключение № 46/2017 по результатам обследования 20.05.2017 состояния системы горячего водоснабжения в спорном МКД, выполненное обществом с ограниченной ответственностью «ПрофСтрой». В результате визуального обследования общедомовой системы горячего водоснабжения ГВС (датчик расхода) и результата анализа отложений установлено, что в процессе эксплуатации системы ГВС МКД с некоторой периодичностью приходят в полную негодность в результате зарастания внутреннего диаметра накипью, называемой инкрустацией; дальнейшая эксплуатация невозможна, для устранения выявленных нарушений требуется капитальный ремонт внутридомовой системы ГВС (замена датчика учета) (т.1 л.д. 88-96).

Истец, возражая против принятия выводов экспертизы, ссылается, в том числе на акт периодической проверки узла учета тепловой энергии у потребителя от 23.09.2016, согласно которому узел учета, установленный в спорном МКД, соответствует Правилам № 1034 и допускается в эксплуатацию с 23.09.2016 по 15.09.2017. Акт подписан представителем потребителя.

В силу пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Отношения в сфере водоснабжения и водоотведения регулируются Федеральным законом от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее − Закон о водоснабжении); соотношение норм законодательства о теплоснабжении и водоснабжении в части отношений в сфере горячего водоснабжения урегулировано пунктом 4 статьи 1 Закона о водоснабжении, согласно которому отношения в сфере горячего водоснабжения, осуществляемого с использованием открытых систем теплоснабжения (горячего водоснабжения), регулируются Федеральным законом от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее - Закон о теплоснабжении), за исключением отношений, связанных с обеспечением качества и безопасности горячей воды.

Как следует из материалов дела, система горячего водоснабжения многоквартирного жилого дома, находящегося в управлении ответчика, является закрытой, следовательно, к отношениям сторон в данной части подлежат применению нормы законодательства о водоснабжении.

Из статей 309, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, в том числе в предусмотренный обязательством или законом срок.

Договорная обязанность энергоснабжающей организации состоит в подаче абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергии, а обязанность абонента - в оплате принятой энергии (статья 539 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Правила, предусмотренные статьями 539 - 547 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией, водой через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами (статья 548 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поскольку подача ответчику через присоединенную сеть горячей воды осуществляется в целях оказания соответствующих коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирных жилых домах, эти отношения подпадают под действие жилищного законодательства (подпункт 10 пункта 1 статьи 4 Жилищного кодекса Российской Федерации). В этом случае в силу прямого указания пункта 1 статьи 4 Федерального закона от 29.12.2004 № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» законы и иные нормативные правовые акты применяются постольку, поскольку они не противоречат Жилищному кодексу Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации Размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В силу прямого указания пункта 13 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее - Правила № 354), условия договоров о приобретении коммунальных ресурсов в целях использования таких ресурсов для предоставления коммунальных услуг потребителям определяются с учетом названных Правил и иных нормативных правовых актов Российской Федерации.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в Определении Верховного суда Российской Федерации от 18.08.2016 № 305-ЭС16-3833, управляющая компания как исполнитель коммунальных услуг не имеет собственного экономического интереса в приобретении коммунальных ресурсов и фактически действует как посредник между потребителями коммунальных услуг и ресурсоснабжающими организациями. Исходя из статуса исполнителя коммунальных услуг, а также учитывая требования пункта 13 Правил № 354, предписывающих соблюдать требования правил предоставления коммунальных услуг в договорах ресурсоснабжения, управляющая компания должна оплачивать коммунальные ресурсы в том объеме, в котором его должны оплатить в совокупности конечные потребители по установленным для них правилам.

В силу части 9 статьи 32 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее - Закон о водоснабжении) тарифы в сфере горячего водоснабжения устанавливаются в виде двухкомпонентных тарифов с использованием компонента на холодную воду и компонента на тепловую энергию в порядке, определенном основами ценообразования в сфере водоснабжения и водоотведения, утвержденными Правительством Российской Федерации.

При расчетах между сторонами настоящего спора использовался двухкомпонентный тариф на горячую воду, утвержденный Приказом Департамента энергетики и регулирования тарифов Ярославской области от 18.12.2015 № 487-тэ «Об установлении тарифов на горячую воду для публичного акционерного общества «Территориальная генерирующая компания № 2» (закрытая система) на 2016 - 2018 годы» (тариф от котельной АО «Старк-Ресурс» с учетом затрат на услуги по передаче по сетям АО «ЯЭС»).

В соответствии с пунктом 88 Основ ценообразования в сфере водоснабжения и водоотведения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.05.2013 № 406 «О государственном регулировании тарифов в сфере водоснабжения и водоотведения», органы регулирования тарифов устанавливают двухкомпонентный тариф на горячую воду в закрытой системе горячего водоснабжения, состоящий из компонента на холодную воду и компонента на тепловую энергию. При этом компонент на холодную воду - это составная часть тарифа на горячую воду (горячее водоснабжение), подаваемую с использованием закрытой системы горячего водоснабжения, размер которой устанавливается в виде ценовой ставки (одноставочной или двухставочной) на холодную воду; компонент на тепловую энергию - это составная часть тарифа на горячую воду (горячее водоснабжение), подаваемую с использованием закрытой системы горячего водоснабжения, размер которой устанавливается в виде ценовой ставки (одноставочной или двухставочной) на тепловую энергию. Аналогичным образом устанавливается тариф для теплоснабжающих организаций, поставляющих горячую воду с использованием открытой системы горячего водоснабжения (пункт 87 Основ ценообразования № 1075).

Разделом VII Приложения 2 к Правилам № 354 установлен порядок расчета размера платы за коммунальную услугу по горячему водоснабжению, предоставленную потребителю за расчетный период в жилом помещении (жилом доме, квартире) или нежилом помещении и на общедомовые нужды, в случае установления двухкомпонентных тарифов на горячую воду. В соответствии с пунктом 26 названного приложения размер платы за коммунальную услугу по горячему водоснабжению в i-м жилом или нежилом помещении, определяются по формуле 23, которая содержит величину Qiп - объем (количество) тепловой энергии, используемой на подогрев воды в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению за расчетный период в i-м жилом или нежилом помещении. Указанная величина рассчитывается как произведение объема потребленной за расчетный период в i-м жилом или нежилом помещении горячей воды, определенного по показаниям индивидуального или общего (квартирного) прибора учета в i-м жилом или нежилом помещении, и утвержденного норматива расхода тепловой энергии, используемой на подогрев воды в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению. Аналогичным образом определяется объем (количество) тепловой энергии, используемой на подогрев воды в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению за расчетный период на общедомовые нужды, приходящийся на i-е жилое или нежилое помещение (Qiодн) в формуле 24 того же приложения.

Таким образом, в силу вышеприведенных положений Правил № 354 количество тепловой энергии, использованной на подогрев воды, определяется по установленным в предусмотренном законодательством порядке нормативам расхода тепловой энергии на подогрев воды для целей горячего водоснабжения, независимо от наличия коллективного (общедомового) прибора учета, которым фиксируется объем тепловой энергии, поступающей в систему горячего водоснабжения МКД.

Указанный выше порядок не противоречит пункту 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, предусматривающему определение объема потребляемых коммунальных услуг по показаниям приборов учета, и только при их отсутствии допускающему применение нормативов потребления коммунальных услуг, поскольку тепловая энергия не относится к числу потребляемых коммунальных услуг, а величины Qiп и Qiодн служат для распределения тепловой энергии, используемой на подогрев воды для горячего водоснабжения, между всеми потребителями в зависимости от объема потребления горячей воды.

Изложенные выводы согласуются с правовой позицией, содержащейся в Определениях Верховного суда Российской Федерации от 15.08.2017 по делу № 305-ЭС17-8232, от 02.02.2018 № 305-ЭС17-15601, от 20.03.2018 № 305-ЭС17-20562, от 02.04.2018 № 306-ЭС17-15156.

При этом в силу положений подпункта «а» Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных постановлением Правительства РФ от 14.02.2012 № 124, пунктов 13, 27 приложения № 2 к Правилам № 354 при определении стоимости горячей воды объем холодной воды в целях применения установленного в соответствии с законодательством Российской Федерации двухкомпонентного тарифа подлежит определению на основании показаний ОДПУ.

Из расчета ответчика, принятого судом, следует, что Товарищество не учитывает показания общедомового прибора и в части объема потребленной воды, так как расчет произведен исходя из данных об объеме индивидуального потребления горячей воды, норматива потребления горячей воды на ОДН, норматива расхода тепловой энергии на подогрев 1 м.куб. в размере 0,06 Гкал/м.куб.

То есть, исходя из позиции ответчика, принятой судом, алгоритм расчета объема горячей воды, поставленной в МКД, оборудованные и не оборудованные ОДПУ, не отличается, что противоречит основным принципам в области энергосбережения и повышения энергетической эффективности.

Оценив представленное ответчиком в материалы строительно-техническое заключение № 46/2017 о причинах протечки датчика расхода в системе ГВС в спорном МКД, составленное обществом с ограниченной ответственностью «ПрофСтрой», суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для признания его достаточным доказательством непригодности установленного в спорном МКД ОДПУ к коммерческим расчетам.

Согласно части 1 статьи 20 Закона о водоснабжении количество воды, поданной (полученной) за определенный период абонентам по договорам водоснабжения, воды, транспортируемой организацией, осуществляющей эксплуатацию водопроводных сетей, по договору по транспортировке воды подлежит коммерческому учету. Пунктом 11 статьи 2 Закона о водоснабжении определено, что коммерческий учет воды и сточных вод (далее также - коммерческий учет) - определение количества поданной (полученной) за определенный период воды, принятых (отведенных) сточных вод с помощью средств измерений (далее - приборы учета) или расчетным способом.

Коммерческий учет осуществляется в узлах учета путем измерения количества воды и сточных вод приборами учета воды, сточных вод или в случаях, предусмотренных настоящей статьей, расчетным способом (пункт 4 статьи 20 Закона о водоснабжении).

В пункте 2 статьи 20 Закона о водоснабжении предусмотрено, что коммерческий учет воды и сточных вод осуществляется в соответствии с правилами организации коммерческого учета воды и сточных вод, утвержденными Правительством Российской Федерации.

На основании пункта 10 статьи 20 Закона о водоснабжении, пункта 14 Правил организации коммерческого учета воды, сточных вод, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.09.2013 № 776 (далее − Правила № 776) коммерческий учет воды осуществляется расчетным способом в следующих случаях: а) при отсутствии прибора учета, в том числе в случае самовольного присоединения и (или) пользования централизованными системами водоснабжения; б) в случае неисправности прибора учета; в) при нарушении в течение более 6 месяцев сроков представления показаний прибора учета, являющегося собственностью абонента или транзитной организации, за исключением случаев предварительного уведомления абонентом или транзитной организацией организации, осуществляющей горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, о временном прекращении потребления воды.

Согласно пункту 9 Правил № 776 используемые приборы учета холодной воды, горячей воды и тепловой энергии в составе горячей воды, сточных вод должны соответствовать требованиям законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений, действующим на момент ввода приборов учета в эксплуатацию.

Порядок допуска узла учета к эксплуатации регламентирован разделом VI Правил № 776.

В соответствии с пунктом 39 Правил № 776 при проведении допуска узла учета к эксплуатации подлежит проверке: соответствие заводских номеров на приборах учета, входящих в состав узла учета, номерам, указанным в их паспортах; соответствие узла учета соответствующей проектной и технической документации, в том числе комплектации и схеме монтажа приборов учета узла учета, а также соответствие проектной и технической документации техническим условиям; наличие знаков последней поверки (за исключением новых приборов учета); работоспособность приборов учета, входящих в состав узла учета, и узла учета; работоспособность телеметрических устройств (в случае их наличия в составе узла учета).

Пунктом 42 Правил № 776 определено, что по результатам проверки узла учета организация, осуществляющая водоснабжение и (или) водоотведение, оформляет акт допуска узла учета к эксплуатации

В материалы дела представлен акт периодической проверки узла учета от 23.09.2016, согласно которому узел учета, установленный в спорном МКД, допускается в эксплуатацию с 23.09.2016 по 15.09.2017. Акт подписан представителем потребителя.

Ответчик обосновывает применение расчетного способа коммерческого учета тепловой энергии тем, что при обследовании общедомовой системы горячего водоснабжения ГВС (датчика расхода) была выявлена необходимость капитального ремонта внутридомовой системы ГВС (замена датчика учета)

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу части 1 статьи 64 и статей 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств, при оценке которых он руководствуется правилами статей 67, 68, 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 50 Правил № 776 лицо, осуществляющее эксплуатацию узла учета, в случае выхода узла учета или прибора учета из строя (неисправности) обязано незамедлительно известить об этом организацию, осуществляющую водоснабжение и (или) водоотведение (абонента или транзитную организацию), и сообщить показания приборов учета на момент выхода узла учета из строя (возникновения неисправности).

В материалах дела отсутствуют доказательства того, что ответчик сообщал истцу о выявлении неисправности прибора учета либо о наличии сомнений в достоверности его показаний; показания прибора учета представлялись абонентом в адрес истца (т. 1 л.д. 128-131), при этом наличие критериев, по которым возможно установить их недостоверность, судом не установлено.

При таких обстоятельствах у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для признания расчета стоимости горячей воды, произведенного Товариществом, обоснованным.

По расчету суда апелляционной инстанции, выполненному с учетом количества тепловой энергии, использованной на подогрев воды, в пределах норматива расхода тепловой энергии на подогрев воды для целей горячего водоснабжения, показаний коллективного (общедомового) прибора учета, которым фиксировался объем воды, поступающей в систему горячего водоснабжения МКД, стоимость горячей воды, поставленной в спорный в период в МКД, составила 94 879 рублей 01 копейку, из которых ответчиком оплачено 80 606 рублей 25 копеек.

Месяц

По прибору

м. куб.

Тариф

ИТОГО по компоненту

Гкал (норматив 0,06)

Тариф

ИТОГО

ИТОГО с НДС

Оплачено

март

241,626

26,88

6494,91

14,497

2 160,03

31313,96

44614,47

37976,57

апрель

272,221

26,88

7317,3

16,333

2 160,03

35279,77

50264,54

42629,68

94879,01

80606,25

На основании изложенного решение суда первой инстанции подлежит отмене в части отказа во взыскании 14 272 рублей 76 копейки с принятием по делу в данной части нового судебного акта об удовлетворении исковых требований.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по госпошлине по иску и по апелляционной жалобе относятся на сторон пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь статьями 258, 268 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

апелляционную жалобу публичного акционерного общества «Территориальная генерирующая компания № 2» удовлетворить частично.

Решение Арбитражного суда Ярославской области от 20.06.2018 по делу № А82-17767/2017 отменить в части отказа во взыскании с ответчика 14 272 руб. 76 коп., принять в данной части новое решение, изложив резолютивную часть в следующей редакции.

Исковые требования публичного акционерного общества «Территориальная генерирующая компания № 2» удовлетворить частично.

Взыскать с товарищества собственников жилья «Орбита» в пользу публичного акционерного общества «Территориальная генерирующая компания № 2» 14 272 руб. 76 коп. долга за тепловую энергию, поставленную в марте-апреле 2017 года, а также 1 398 руб. расходов по уплате госпошлины по иску и по апелляционной жалобе.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с публичного акционерного общества «Территориальная генерирующая компания № 2» в доход федерального бюджета 72 руб. государственной пошлины по иску.

Арбитражному суду Ярославской области выдать исполнительные листы.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Ярославской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

ПредседательствующийТ.В. Чернигина

СудьиИ.Ю. Барьяхтар

ФИО1