Решение от 27 сентября 2022 г. по делу № А12-23147/2021

Арбитражный суд Волгоградской области



Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ


город Волгоград

«27» сентября 2022 г.

Дело № А12-23147/2021



Резолютивная часть решения объявлена 21 сентября 2022 г.

Полный текст решения изготовлен 27 сентября 2022 г.


Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Куропятниковой Т.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Самородовой Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Комитета по управлению государственным имуществом Волгоградской области (400066, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>) к открытому акционерному обществу «Севкавдорстрой» (357500, Ставропольский Край, Пятигорск Город, Университетская Улица, 2-А, ОГРН: <***>, ИНН: <***>) о признании права отсутствующим и освобождении земельного участка, с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – Управления Росреестра по Волгоградской области (400001, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>),


при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО1, представитель по доверенности №57 от 15.04.2022,

от остальных лиц, участвующих в деле - представители не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом,

установил:

Комитет по управлению государственным имуществом Волгоградской области (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к открытому акционерному обществу «Севкавдорстрой» (далее – ответчик) о признании отсутствующим права собственности на следующие объекты:

- нежилое сооружение (пандус к битумохранилищу) с кадастровым номером 34:28:080002:371 (запись регистрации № 34-34-20/023/2012-121 от 28.09.2012);

- нежилое сооружение (туалет) с кадастровым номером 34:28:080002:376 (запись регистрации № 34-34-20/023/2012-120 от 28.09.2012);

- нежилое здание (асфальто-бетонный завод) с кадастровым номером 34:28:080002:411 (запись регистрации № 34-34-20/023/2012-115 от 28.09.2012);

- нежилое здание (асфальто-бетонный завод) с кадастровым номером 34:28:080002:412 (запись регистрации № 34-34-20/023/2012-116 от 28.09.2012);

- нежилое сооружение (наружные эл. сети ВЛ-6 КВ) с кадастровым номером 34:28:080002:560 (запись регистрации № 34-34-20/023/2012-114 от 28.09.2012);

- нежилое здание (асфальто-бетонный завод) с кадастровым номером 34:28:080002:413 (запись регистрации № 34-34-20/023/2012-113 от 28.09.2012);

- нежилое сооружение (грунтовая площадка АБЗ) с кадастровым номером 34:28:080002:373 (запись регистрации № 34-34-20/023/2012-119 от 28.09.2012);

- нежилое сооружение (внутриплощадные электрические сети ВЛ-0,4 КВ) с кадастровым номером 34:28:080002:375 (запись регистрации № 34-34-20/023/2012-118 от 28.09.2012);

- нежилое сооружение (ограждение базы) с кадастровым номером 34:28:080002:561; (запись регистрации № 34-34-20/023/2012-117 от 28.09.2012);

- нежилое сооружение (битумохранилище) с кадастровым номером 34:28:080002:564 (запись регистрации № 34-34-20/023/2012-112 от 28.09.2012); обязании открытого акционерного общества «Севкавдорстрой» осуществить снос (демонтаж) следующих объектов:

- нежилое сооружение (пандус к битумохранилищу) с кадастровым номером 34:28:080002:371 (запись регистрации № 34-34-20/023/2012-121 от 28.09.2012);

- нежилое сооружение (туалет) с кадастровым номером 34:28:080002:376 (запись регистрации № 34-34-20/023/2012-120 от 28.09.2012);

- нежилое здание (асфальто-бетонный завод) с кадастровым номером 34:28:080002:412 (запись регистрации № 34-34-20/023/2012-116 от 28.09.2012);

- нежилое здание (асфальто-бетонный завод) с кадастровым номером 34:28:080002:413 (запись регистрации № 34-34-20/023/2012-113 от 28.09.2012), а также возвратить земельный участок по акту приема – передачи.

В случае неисполнения решения суда истец просит взыскать с открытого акционерного общества «Севкавдорстрой» в пользу Комитета по управлению государственным имуществом Волгоградской области судебную неустойку в размере 1 000 руб. за каждый день просрочки с момента вступления в законную силу до дня фактического исполнения.

Вместе с исковым заявлением истец заявил ходатайство о принятии обеспечительных мер.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 13.08.2021 в удовлетворении заявления о принятии обеспечительных мер отказано.

К участию в деле в качестве третьего лица привлечено Управление Росреестра по Волгоградской области.

Истец настаивает на удовлетворении заявленных требований.

Ответчик возражает против удовлетворения исковых требований, по доводам изложенным в отзыве.

В соответствии со ст. ст. 123, 156 АПК РФ судебное заседание проведено в отсутствие представителей ответчика и третьего лица Управления Росреестра по Волгоградской области, надлежащим образом извещенного о времени и месте заседания суда, в том числе, публично, путем размещения соответствующей информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного Суда Волгоградской области.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей лиц, участвующих в судебном заседании, исследовав имеющиеся в деле письменные доказательства и оценив их по правилам статьи 71 АПК РФ, суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению в части.

Как следует из материалов дела, 14.12.2012 право собственности на земельные участки с кадастровыми номерами 34:28:080002:472 и 34:28:080002:473 зарегистрировано за Волгоградской областью.

Согласно пунктам 2.2, 2.3. 2.62 Положения о комитете по управлению государственным имуществом Волгоградской области, утвержденного Постановлением Губернатора Волгоградской области от 26.04.2012 № 222, комитет осуществляет управление и распоряжение имуществом и земельными участками, находящимися в собственности Волгоградской области; земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в городском округе город-герой Волгоград для целей строительства, в том числе индивидуального жилищного строительства, а также комплексного освоения в целях жилищного строительства. Комитет по управлению государственным имуществом Волгоградской области самостоятельно выступает в судах и иных органах от своего имени и от имени Волгоградской области по вопросам, отнесенным к его компетенции.

Решением Министерства по управлению государственным имуществом Волгоградской области от 13.11.2012 № 1238 «Об образовании земельных участков из земельного участка с кадастровым номером 34:28:080002:32» из земельного участка с кадастровым номером 34:28:080002:32, площадью 57300 кв.м., категории - земли населенных пунктов, расположенного по адресу: <...>, путем раздела образованы земельные участки, с разрешенным использованием для эксплуатации асфальто-бетонного завода, с кадастровым номерами: № 34.28:080002:472, площадью 21226 кв.м. и № 34:28:080002:473, площадью 36074 кв.м.

Между Комитетом и ОАО "Севкавдорстрой» заключен договор № 317 от 22.05.2013 аренды земельного участка с кадастровым номером 34:28:080002:473, расположенного по адресу: Среднеахтубинский район, р.п. Средняя Ахтуба, ул. Кузнецкая, 55.

В соответствии с положениями ст. 131 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) земельные участки могут предоставляться их собственниками другим лицам на условиях и в порядке, которые предусмотрены гражданским и земельным законодательством.

Лицо, не являющееся собственником земельного участка, осуществляет принадлежащие ему права владения и пользования участком на условиях и в пределах, установленных законом или договором с собственником.

В силу ст. 271 ГК РФ собственник здания, сооружения или иной недвижимости, находящейся на земельном участке, принадлежащем другому лицу, имеет право пользования предоставленным таким лицом под эту недвижимость земельным участком.

В соответствии с пунктом 1 статьи 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Одним из оснований прекращения права собственности на вещь, в том числе и недвижимую, в силу пункта 1 статьи 235 ГК РФ является гибель или уничтожение этого имущества.

Согласно сведениям из Единого государственного реестра недвижимости за ОАО "Севкавдорстрой" зарегистрированы права собственности на следующие объекты недвижимого имущества, расположенные по адресу: <...>:

нежилое сооружение (пандус к битумохранилищу) с кадастровым номером 34:28:080002:371;

нежилое сооружение (туалет) с кадастровым номером 34:28:080002:376;

нежилое здание (асфальто-бетонный завод) с кадастровым номером 34:28:080002:411;

нежилое здание (асфальто-бетонный завод) с кадастровым номером 34:28:080002:412;

нежилое сооружение (наружные эл. сети ВЛ-6 КВ) с кадастровым номером 34:28:080002:560;

нежилое здание (асфальто-бетонный завод) с кадастровым номером 34:28:080002:413;

нежилое сооружение (грунтовая площадка АБЗ) с кадастровым номером 34:28:080002:373;

нежилое сооружение (внутриплощадные электрические сети ВЛ-0,4 КВ) с кадастровым номером 34:28:080002:375;

нежилое сооружение (ограждение базы) с кадастровым номером 34:28:080002:561;

нежилое сооружение (битумохранилшце) с кадастровым номером 34:28:080002:564.

Принадлежащие ОАО "Севкавдорстрой" вышеуказанные объекты недвижимого имущества располагаются на земельных участках с кадастровыми номерами 34:28:080002:473, 34:28:080002:472 по адресу: <...>.

В ходе обследования земельных участков с кадастровыми номерами 34:28:080002:472, 34:28:080002:473, проведенного комитетом по управлению государственным имуществом Волгоградской области 17.06.2021 установлено, что на земельном участке с кадастровым номером 34:28:080002:472 произрастает травянистая растительность, объекты не усматриваются, на земельном участке, с кадастровым номером 34:28:080002:473 расположены объекты в разрушенном состоянии, находятся бетонные сваи, вбитые в грунт, бетонные плиты, складированы бетонные блоки, бой бетонных изделий, насыпь грунта, навалы строительного и бытового мусора, по границам участка установлены бетонные столбы, о чем составлен соответствующий акт № 526, что также подтверждается фотоотчетом.

Таким образом, как указывает истец, поскольку на земельных участках с кадастровыми номерами 34:28:080002:473, 34:28:080002:472 фактически отсутствуют объекты недвижимости с кадастровыми номерами 34:28:080002:371, 34:28:080002:376, 34:28:080002:411, 34:28:080002:412, 34:28:080002:560, 34:28:080002:413, 34:28:080002:373, 34:28:080002:375, 34:28:080002:561, 34:28:080002:564, то записи о праве собственности на объекты недвижимости, принадлежащие ОАО "Севкавдорстрой" не могут быть сохранены в Едином государственном реестре недвижимости.

Вместе с тем, согласно подпункту 4 части 1 статьи 15 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Федеральный закон № 218-ФЗ) снятие с государственного кадастрового учета объекта недвижимости и прекращение в отношении него прав осуществляется исключительно на основании заявления собственника здания, сооружения, объекта незавершенного строительства, единого недвижимого комплекса. Таким образом, Федеральный закон № 218-ФЗ не предусматривает возможности собственнику земельного участка, на котором расположен спорный объект, восстановить нарушенное право во внесудебном порядке.

В соответствии с абз. 4 п. 52 совместного Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее - Постановление № 10/22), в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущества зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Согласно правовой позиции, сформулированной в Определении Верховного Суда РФ от 14.08.2015 № 303-эс15-5520 наличие в ЕГРП записи о праве собственности ответчика на недвижимое имущество накладывает на собственника соответствующего земельного участка, на котором оно находится, определенные ограничения, обусловленные распространением на этот объект правового режима, установленного действующим законодательством для недвижимого имущества, в том числе по предоставлению под таким объектом земельного участка в собственность или аренду в соответствии со ст. ст.39.20, 39.3 Земельного кодекса РФ.

В рассматриваемом случае иск о признании зарегистрированного права собственности ответчика отсутствующим заявлен комитетом по управлению государственным имуществом Волгоградской области с целью изменения данных, содержащихся в системе учета прав на недвижимое имущество, приведения их в соответствие с фактическими обстоятельствами, с которыми закон связывает прекращение права собственности. Заявленные требования по своему характеру, целевой направленности и условиям предъявления соответствуют способу защиты права, указанному в п. 52 Постановления № 10/22.

Нарушенное право может быть восстановлено путем исключения из реестра записи о праве собственности ответчиков на спорные объекты путем признания права отсутствующим, что подтверждается Обзором судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2016) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 13.04.2016).

Аналогичная позиция по делу со схожими обстоятельствами изложена в определениях Верховного Суда РФ от 29.12.2020 N 307-ЭС20-21550 по делу N А56-42514/2019.

Согласно ч. 2 ст. 55.26 Градостроительного кодекса РФ, в случае гибели объекта прекращается эксплуатация зданий, сооружений.

Согласно пункту 1 статьи 37 Федерального закона от 30.12.2009 № 384-Ф3 "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» при прекращении эксплуатации здания или сооружения собственник здания или сооружения должен принять меры, предупреждающие причинение вреда населению и окружающей среде, в том числе меры, препятствующие несанкционированному доступу людей в здание или сооружение, а также осуществить мероприятия по утилизации строительного мусора.

Таким образом, эксплуатация объекта недвижимости прекращается в связи с его гибелью.

Следовательно, по мнению истца, ОАО "Севкавдорстрой" в силу вышеназванных норм права, с целью предупреждения причинения вреда населению и окружающей среде, обязано освободить земельный участок с кадастровым номером 34:28:080002:473, от остатков оставшихся после гибели объектов.

В силу статьи 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Статьей 304 ГК РФ предусмотрено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 60 Земельного кодекса РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка. При этом действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (подпункт 4 пункта 2 статьи 60 Земельного кодекса РФ).

Из п.2 ст. 62 Земельного кодекса РФ следует, что на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

Согласно пунктам 2 и 3 статьи 76 Земельного кодекса РФ самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении законодательства. Приведение земельных участков в пригодное для использования состояние, снос зданий, строений, сооружений при самовольном занятии участков или самовольном строительстве осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.

Согласно ст. 308.3 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения {пункт 4 статьи 1).

Согласно разъяснением, данным в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (пункт 2 статьи 308.3 ГК РФ), а в силу п. 31 указанного постановления, суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре.

В целях стимулирования ответчика к исполнению обязательства по освобождению земельного участка от разрушенных объектов, комитет по управлению государственным имуществом Волгоградской области полагает разумным исчислить судебную неустойку исходя 1000 рублей за каждый день неисполнения решения суда.

Таким образом, истец основывает исковые требования на том, что у ответчика зарегистрировано право собственности на некапитальные и разрушенные объекты недвижимости. Кроме того, одним из доводов в обоснование заявленных требований послужил довод о том, что спорные объекты находятся в разрушенном (полуразрушенном) состоянии и не могут использоваться как сооружения по своему назначению, и помимо прочего в указанном состоянии несут собой угрозу жизни и здоровью людей.

В рассматриваемом случае иск о признании зарегистрированного права собственности ответчика отсутствующим заявлен комитетом по управлению государственным имуществом Волгоградской области с целью изменения данных, содержащихся в системе учета прав на недвижимое имущество, приведения их в соответствие с фактическими обстоятельствами, с которыми закон связывает прекращение права собственности. Заявленные требования по своему характеру, целевой направленности и условиям предъявления соответствуют способу защиты права, указанному в п. 52 Постановления № 10/22.

В отношении объектов: нежилое сооружение (пандус к битумохранилищу) с кадастровым номером 34:28:080002:371 (запись регистрации № 34-34-20/023/2012-121 от 28.09.2012); нежилое здание (асфальто-бетонный завод) с кадастровым номером 34:28:080002:411 (запись регистрации № 34-34-20/023/2012-115 от 28.09.2012); нежилое сооружение (грунтовая площадка АБЗ) с кадастровым номером 34:28:080002:373 (запись регистрации № 34-34-20/023/2012-119 от 28.09.2012); нежилое сооружение (ограждение базы) с кадастровым номером 34:28:080002:561; (запись регистрации № 34-34-20/023/2012-117 от 28.09.2012); нежилое сооружение (битумохранилище) с кадастровым номером 34:28:080002:564 (запись регистрации № 34-34-20/023/2012-112 от 28.09.2012), представителем истца предоставлены заключения кадастрового инженера Веденеевой Е.В., согласно которым указанные объекты прекратили свое существование как объекты капитального строительства в результате демонтажа, или разрушения.

Остальные объекты свое существование не прекратили, но находятся в разрушенном состоянии.

В связи с чем, судом предложено сторонам рассмотреть вопрос о назначении по настоящему делу судебной экспертизы.

В судебном заседании стороны ходатайств о назначении судебной экспертизы не заявили. Однако от истца, в случае назначения таковой судом, была представлена кандидатура экспертной организации и эксперта - общества с ограниченной ответственностью «Бюро независимой экспертизы «Феникс», Власьевой Екатерины Сергеевны.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 12.05.2022 по делу № А12-23147/2021 назначена судебная экспертиза.

Проведение экспертизы поручено обществу с ограниченной ответственностью «Бюро независимой экспертизы «Феникс», эксперту Власьевой Екатерине Сергеевне.

На разрешение эксперта поставлены следующие вопросы:

1.Имеются ли у объектов:

нежилого сооружения (туалет) с кадастровым номером 34:28:080002:376;

нежилого сооружения (асфальто-бетонный завод) с кадастровым номером 34:28:080002:412;

нежилого сооружения (асфальто-бетонный завод) с кадастровым номером 34:28:080002:413;

сооружения (наружные электрические сети) с кадастровым номером 34:28:080002:560;

сооружения (внутриплощадные электрические сети) с кадастровым номером 34:28:080002:375, и иных объектов, в случае наличия таковых на указанном земельном участке, с кадастровым номером 34:28:080002:473, расположенных по адресу: <...>, признаки капитального строительства (прочная связь с землей, инженерные коммуникации и т.п.)?

2. Возможно ли перемещение объектов, расположенных на спорном земельном участке без причинения несоразмерного ущерба по его назначению?

3. В каком техническом состоянии находятся указанные сооружения и их несущие конструкции (при наличии таких конструкций)?

4. Возможна ли дальнейшая эксплуатация и (или) восстановление указанных сооружений в соответствии с их назначением? Если нет, то какие технические нормы регламентируют его дальнейшее использование?

Согласно представленному заключению эксперта:

Нежилое здание (асфальто-бетонный завод) с кадастровым номером 34:28:080002:357, расположенный по адресу: Волгоградская область, Среднеахтубинский район, р.п. Средняя Ахтуба, ул. Кузнецкая, 55 обладает признаками капитальности (прочная связь с землей).

Сооружение (пандус к битумохранилищу с кадастровым номером 34:28:080002:371 по адресу: Волгоградская область, Среднеахтубинский район, р.п. Средняя Ахтуба, ул. Кузнецкая, 55 обладает признаками капитальности (прочная связь с землей).

Сооружение (площадка АБЗ) с кадастровым номером 34:28:080002:373 по адресу: Волгоградская область, Среднеахтубинский район, р.п. Средняя Ахтуба, ул. Кузнецкая, 55 не обладает признаками капитальности.

Сооружение (внутриплощадочные электрические сети ВЛ-0,4 КВ) с кадастровым номером 34:28:080002:375 по адресу: Волгоградская область, Среднеахтубинский район, р.п. Средняя Ахтуба, ул. Кузнецкая, 55 не обладает признаками капитальности.

Сооружение (туалет) с кадастровым номером 34:28:080002:376 по адресу: Волгоградская область, Среднеахтубинский район, р.п. Средняя Ахтуба, ул. Кузнецкая, 55 обладает признаками капитальности (прочная связь с землей).

Здание (весовая проходная) с кадастровым номером 34:28:080002:411 по адресу: Волгоградская область, Среднеахтубинский район, р.п. Средняя Ахтуба, ул. Кузнецкая, 55 демонтировано, определить признаки капитальности и наличие прочной связи с землей не представляется возможным.

Здание (Здание с ГРП) с кадастровым номером 34:28:080002:412 по адресу: Волгоградская область, Среднеахтубинский район, р.п. Средняя Ахтуба, ул. Кузнецкая, 55 обладает признаками капитальности (прочная связь с землей).

Здание (битумохранилище) с кадастровым номером 34:28:080002:413 по адресу: Волгоградская область, Среднеахтубинский район, р.п. Средняя Ахтуба, ул. Кузнецкая, 55 обладает признаками капитальности (прочная связь с землей).

Здание (Асфальто-бетонный завод) с кадастровым номером 34:28:080002:414 по адресу: Волгоградская область, Среднеахтубинский район, р.п. Средняя Ахтуба, ул. Кузнецкая, 55 демонтировано, определить признаки капитальности и наличие прочной связи с землей не представляется возможным.

Здание (Асфальто-бетонный завод) с кадастровым номером 34:28:080002:415 по адресу: Волгоградская область, Среднеахтубинский район, р.п. Средняя Ахтуба, ул. Кузнецкая, 55 демонтировано, определить признаки капитальности и наличие прочной связи с землей не представляется возможным.

Сооружение (наружные эл. сети BJT-6 КВ) с кадастровым номером 34:28:080002:560 по адресу: Волгоградская область, Среднеахтубинский район, р.п. Средняя Ахтуба, ул. Кузнецкая, 55 не обладает признаками капитальности.

Сооружение (ограждение базы) с кадастровым номером 34:28:080002:561 по адресу: Волгоградская область, Среднеахтубинский район, р.п. Средняя Ахтуба, ул. Кузнецкая, 55 не обладает признаками капитальности.

Сооружение (Битумохранилище) с кадастровым номером 34:28:080002:564 по адресу: Волгоградская область, Среднеахтубинский район, р.п. Средняя Ахтуба, ул. Кузнецкая, 55 демонтировано, определить признаки капитальности и наличие прочной связи с землей не представляется возможным.

Согласно конструктивным характеристикам нежилое здание (асфальтобетонный завод) с кадастровым номером 34:28:080002:357 по адресу: Волгоградская область, Среднеахтубинский район, р.п. Средняя Ахтуба, ул. Кузнецкая, 55 имеет прочную связь с землей, перемещение объекта без причинения несоразмерного ущерба по его назначению невозможно.

Согласно конструктивным характеристикам сооружение (пандус к битумохранилищу с кадастровым номером 34:28:080002:371 по адресу: Волгоградская область, Среднеахтубинский район, р.п. Средняя Ахтуба, ул. Кузнецкая, 55 имеет прочную связь с землей, перемещение объекта без причинения несоразмерного ущерба по его назначению невозможно.

Сооружение (площадка АБЗ) с кадастровым номером 34:28:080002:373 по адресу: Волгоградская область, Среднеахтубинский район, р.п. Средняя Ахтуба, ул. Кузнецкая, 55 не имеет прочную связь с землей, отсутствуют конструктивные элементы.

Сооружение (внутриплощадочные электрические сети BJI-0,4 КВ) с кадастровым номером 34:28:080002:375 по адресу: Волгоградская область, Среднеахтубинский район, р.п. Средняя Ахтуба, ул. Кузнецкая, 55 не имеет прочную связь с землей.

Согласно конструктивным характеристикам сооружение (туалет) с кадастровым номером 34:28:080002:376 по адресу: Волгоградская область, Среднеахтубинский район, р.п. Средняя Ахтуба, ул. Кузнецкая, 55 имеет прочную связь с землей, перемещение объекта без причинения несоразмерного ущерба по его назначению невозможно.

Здание (весовая проходная) с кадастровым номером 34:28:080002:411 по адресу: Волгоградская область, Среднеахтубинский район, р.п. Средняя Ахтуба, ул. Кузнецкая, 55 демонтировано, определить признаки капитальности и наличие прочной связи с землей представляется возможным.

Согласно конструктивным характеристикам здания (Здание с ГРП) с кадастровым номером 34:28:080002:412 по адресу: Волгоградская область, Среднеахтубинский район, р.п. Средняя Ахтуба, ул. Кузнецкая, 55 имеет прочную связь с землей, перемещение объекта без причинения несоразмерного ущерба по его назначению невозможно.

Согласно конструктивным характеристикам здания (битумохранилище) с кадастровым номером 34:28:080002:413 по адресу: Волгоградская область, Среднеахтубинский район, р.п. Средняя Ахтуба, ул. Кузнецкая, 55 имеет прочную связь с землей, перемещение объекта без причинения несоразмерного ущерба по его назначению невозможно.

Здание (Асфальто-бетонный завод) с кадастровым номером 34:28:080002:414 по адресу: Волгоградская область, Среднеахтубинский район, р.п. Средняя Ахтуба, ул. Кузнецкая, 55 демонтировано, определить признаки капитальности и наличие прочной связи с землей не представляется возможным.

Здание (Асфальто-бетонный завод) с кадастровым номером 34:28:080002:415 по адресу: Волгоградская область, Среднеахтубинский район, р.п. Средняя Ахтуба, ул. Кузнецкая, 55 демонтировано, определить признаки капитальности и наличие прочной связи с землей не представляется возможным.

Сооружение (наружные эл. сети BJI-6 КВ) с кадастровым номером 34:28:080002:560 по адресу: Волгоградская область, Среднеахтубинский район, р.п. Средняя Ахтуба, ул. Кузнецкая, 55 не имеет прочную связь с землей.

Сооружение (ограждение базы) с кадастровым номером 34:28:080002:561 по адресу: Волгоградская область, Среднеахтубинский район, р.п. Средняя Ахтуба, ул. Кузнецкая, 55 не имеет прочную связь с землей.

Техническое состояние обследуемого нежилого здания (асфальто-бетонный завод) с кадастровым номером 34:28:080002:357 по адресу: Волгоградская область, Среднеахтубинский район, р.п. Средняя Ахтуба, ул. Кузнецкая, 55, в соответствии с СП 13-102-2003 "Правила обследования несущих строительных конструкций зданий и сооружений" - аварийное.

Техническое состояние обследуемого сооружения (пандус к битумохранилищу с кадастровым номером 34:28:080002:371 по адресу: Волгоградская область, Среднеахтубинский район, р.п. Средняя Ахтуба, ул. Кузнецкая, 55, в соответствии с СП 13-102-2003 "Правила обследования несущих строительных конструкций зданий и сооружений" - аварийное.

Техническое состояние обследуемого сооружения (площадка АБЗ) с кадастровым номером 34:28:080002:373 по адресу: Волгоградская область, Среднеахтубинский район, р.п. Средняя Ахтуба, ул. Кузнецкая, 55, в соответствии с СП 13-102-2003 "Правила обследования несущих строительных конструкций зданий и сооружений" - аварийное.

Техническое состояние обследуемого сооружения (внутриплощадочные электрические сети ВЛ-0,4 КВ) с кадастровым номером 34:28:080002:375 по адресу: Волгоградская область, Среднеахтубинский район, р.п. Средняя Ахтуба, ул. Кузнецкая, 55, в соответствии с СП 13-102-2003 "Правила обследования несущих строительных конструкций зданий и сооружений" - аварийное.

Техническое состояние обследуемого сооружения (туалет) с кадастровым номером 34:28:080002:376 по адресу: Волгоградская область, Среднеахтубинский район, р.п. Средняя Ахтуба, ул. Кузнецкая, 55, в соответствии с СП 13-102-2003 "Правила обследования несущих строительных конструкций зданий и сооружений" - аварийное.

Техническое состояние обследуемого здание (весовая проходная) с кадастровым номером 34:28:080002:411 по адресу: Волгоградская область, Среднеахтубинский район, р.п. Средняя Ахтуба, ул. Кузнецкая, 55, в соответствии с СП 13-102-2003 "Правила обследования несущих строительных конструкций зданий и сооружений" определить не представляется возможным в виду отсутствия объекта (демонтажа).

Техническое состояние обследуемого здания (Здание с ГРП) с кадастровым номером.34:28:080002:412 по адресу: Волгоградская область, Среднеахтубинский район, р.п. Средняя Ахтуба, ул. Кузнецкая, 55, в соответствии с СП 13-102-2003 "Правила обследования несущих строительных конструкций зданий и сооружений" - аварийное.Техническое состояние обследуемого здания (битумохранилшце) с кадастровым номером 34:28:080002:413 по адресу: Волгоградская область, Среднеахтубинский район, р.п. Средняя Ахтуба, ул. Кузнецкая, 55, в соответствии с СП 13-102-2003 "Правила обследования несущих строительных конструкций зданий и сооружений" - аварийное.

Техническое состояние обследуемого здание (Асфальто-бетонный завод) с кадастровым номером 34:28:080002:414 по адресу: Волгоградская область, Среднеахтубинский район, р.п. Средняя Ахтуба, ул. Кузнецкая, 55, в соответствии с СП 13-102-2003 "Правила обследования несущих строительных конструкций зданий и сооружений" определить не представляется возможным в виду отсутствия объекта (демонтажа).

Техническое состояние обследуемого здание (Асфальто-бетонный завод) с кадастровым номером 34:28:080002:415 по ацресу: Волгоградская область, Среднеахтубинский район, р.п. Средняя Ахтуба, ул. Кузнецкая, 55, в соответствии с СП 13-102-2003 "Правила обследования несущих строительных конструкций зданий и сооружений" определить не представляется возможным в виду отсутствия объекта (демонтажа).

Техническое состояние обследуемого сооружения (наружные эл. сети BJI-6 КВ) с кадастровым номером 34:28:080002:560 по адресу: Волгоградская область, Среднеахтубинский район, р.п. Средняя Ахтуба, ул. Кузнецкая, 55, в соответствии с СП 13-102-2003 "Правила обследования несущих строительных конструкций зданий и сооружений" - аварийное.

Техническое состояние обследуемого сооружения (ограждение базы) с кадастровым номером 34:28:080002:561 по адресу: Волгоградская область, Среднеахтубинский район, р.п. Средняя Ахтуба, ул. Кузнецкая, 55, в соответствии с СП 13-102-2003 "Правила обследования несущих строительных конструкций зданий и сооружений" - аварийное.

Техническое состояние обследуемого сооружения (Битумохранилшце) с кадастровым номером 34:28:080002:564 по адресу: Волгоградская область, Среднеахтубинский район, р.п. Средняя Ахтуба, ул. Кузнецкая, 55, в соответствии с СП 13-102-2003 "Правила обследования несущих строительных конструкций зданий и сооружений" определить не представляется возможным в виду отсутствия объекта (демонтажа).

Сохранение (эксплуатация) нежилого здания (асфальто-бетонный завод) с кадастровым номером 34:28:080002:357 по адресу: Волгоградская область, Среднеахтубинский район, р.п. Средняя Ахтуба, ул. Кузнецкая, 55 создает угрозу жизни и здоровью граждан. В связи с этим, дальнейшая эксплуатация и (или) восстановление объекта невозможно.

Сохранение (эксплуатация) сооружение (пандус к битумохранилищу с кадастровым номером 34:28:080002:371 по адресу: Волгоградская область, Среднеахтубинский район, р.п. Средняя Ахтуба, ул. Кузнецкая, 55 создает угрозу жизни и здоровью граждан. В связи с этим, дальнейшая эксплуатация и (или) восстановление объекта невозможно.

Дальнейшая эксплуатация и (или) восстановление объекта сооружение (площадка АБЗ) с кадастровым номером 34:28:080002:373 по адресу: Волгоградская область, Среднеахтубинский район, р.п. Средняя Ахтуба, ул. Кузнецкая, 55 невозможно.

Дальнейшая эксплуатация и (или) восстановление объекта сооружение (внутриплощадочные электрические сети BJl-0,4 КВ) с кадастровым номером 34:28:080002:375 по адресу: Волгоградская область, Среднеахтубинский район, р.п. Средняя Ахтуба, ул. Кузнецкая, 55 невозможно.

Сохранение (эксплуатация) сооружения (туалет) с кадастровым номером 34:28:080002:376 по адресу: Волгоградская область, Среднеахтубинский район, р.п. Средняя Ахтуба, ул. Кузнецкая, 55 создает угрозу жизни и здоровью граждан. В связи с этим, дальнейшая эксплуатация и (или) восстановление объекта невозможно.

Дальнейшая эксплуатация и (или) восстановление объекта здания (весовая проходная) с кадастровым номером 34:28:080002:411 по адресу: Волгоградская область, Среднеахтубинский район, р.п. Средняя Ахтуба, ул. Кузнецкая, 55 невозможно.

Сохранение (эксплуатация) здания (Здание с ГРП) с кадастровым номером 34:28:080002:412 по адресу: Волгоградская область, Среднеахтубинский район, р.п. Средняя Ахтуба, ул. Кузнецкая, 55 создает угрозу жизни и здоровью граждан. В связи с этим, дальнейшая эксплуатация и (или) восстановление объекта невозможно.

Сохранение (эксплуатация) здания (битумохранилище) с кадастровым номером 34:28:080002:413 по адресу: Волгоградская область, Среднеахтубинский район, р.п. Средняя Ахтуба, ул. Кузнецкая, 55 создает угрозу жизни и здоровью граждан. В связи с этим, дальнейшая эксплуатация и (или) восстановление объекта невозможно.

Дальнейшая эксплуатация и (или) восстановление объекта здания (Асфальто-бетонный завод) с кадастровым номером 34:28:080002:414 по адресу: Волгоградская область, Среднеахтубинский район, р.п. Средняя Ахтуба, ул. Кузнецкая, 55 невозможно.

Дальнейшая эксплуатация и (или) восстановление объекта здания (Асфальто-бетонный завод) с кадастровым номером 34:28:080002:415 по адресу: Волгоградская область, Среднеахтубинский район, р.п. Средняя Ахтуба, ул. Кузнецкая, 55 невозможно.

Дальнейшая эксплуатация и (или) восстановление объекта сооружение (наружные эл. сети ВЛ-6 КВ) с кадастровым номером 34:28:080002:560 по адресу: Волгоградская область, Среднеахтубинский район, р.п. Средняя Ахтуба, ул. Кузнецкая, 5:^ невозможно.

Дальнейшая эксплуатация и (или) восстановление объекта сооружение (ограждение базы) с кадастровым номером 34:28:080002:561 по адресу: Волгоградская область, Среднеахтубинский район, р.п. Средняя Ахтуба, ул. Кузнецкая, 55 невозможно.

Дальнейшая эксплуатация и (или) восстановление объекта сооружения (Битумохранилшце) с кадастровым номером 34:28:080002:564 по адресу: Волгоградская область, Среднеахтубинский район, р.п. Средняя Ахтуба, ул. Кузнецкая, 55 невозможно.

Таким образом, на спорных земельных участках, объекты капитального строительства отсутствуют исходя из следующего: часть из них не представляет собой капитальные строения, часть из них демонтирована полностью и определить их техническое состояние невозможно. Их тех объектов которые существуют в наличии, все они находятся в аварийном состоянии, восстановление их как объектов невозможно, кроме того, часть из них представляют собой угрозу жизни и здоровью людей, в силу их разрушенного состояния а именно:

- нежилое сооружение (пандус к битумохранилищу) с кадастровым номером 34:28:080002:371 (запись регистрации № 34-34-20/023/2012-121 от 28.09.2012);

- нежилое сооружение (туалет) с кадастровым номером 34:28:080002:376 (запись регистрации № 34-34-20/023/2012-120 от 28.09.2012);

- нежилое здание (асфальто-бетонный завод) с кадастровым номером 34:28:080002:412 (запись регистрации № 34-34-20/023/2012-116 от 28.09.2012);

- нежилое здание (асфальто-бетонный завод) с кадастровым номером 34:28:080002:413 (запись регистрации № 34-34-20/023/2012-113 от 28.09.2012).

В соответствии с частью 1 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела. Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением федерального закона (часть 3 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу части 3 статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заключение эксперта является всего лишь одним из доказательств, исследуемых наряду с другими доказательствами по делу.

Таким образом, процессуальный статус заключения судебной экспертизы определен законом в качестве доказательства, которое не имеется заранее установленной силы, не носит обязательного характера и подлежит оценке арбитражным судом наравне с другими представленными доказательствами.

В соответствии с частями 1, 3, 4 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Частью 1 статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что на основании проведенных исследований и с учетом их результатов эксперт от своего имени или комиссия экспертов дает заключение в письменной форме и подписывает его. Материалы и документы, иллюстрирующие заключение эксперта или комиссии экспертов, прилагаются к заключению и служат его составной частью. Если эксперт при проведении экспертизы установит обстоятельства, которые имеют значение для дела и по поводу которых ему не были поставлены вопросы, он вправе включить выводы об этих обстоятельствах в свое заключение. В распоряжение эксперта были предоставлены материалы настоящего арбитражного дела.

В рассматриваемом случае представленное в материалы дела заключение эксперта отвечает требованиям, предъявляемым к составлению такого рода документам, содержит сведения об эксперте, эксперт предупрежден об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации о даче заведомо ложного заключения. Данное заключение содержит исследовательскую часть с описанием процесса исследования, оценка результатов исследований, выводы и их обоснование. Выводы эксперта являются полными, ясными, обоснованными, не имеют противоречий.

Суд приходит к выводу, что экспертное заключение отвечает требованиям относимости и допустимости доказательств по настоящему делу.

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 22.12.2015 по делу № 304-ЭС15-11476 при решении вопроса о признании вещи недвижимостью, независимо от осуществления государственной регистрации права собственности на нее, необходимо установить наличие у нее признаков, способных относить ее в силу природных свойств или на основании закона к недвижимым объектам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. В пункте 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - постановление от 29.04.2010 N 10/22) указано, что в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующим.

Иск о признании зарегистрированного права или обременения отсутствующим по смыслу пункта 52 постановления от 29.04.2010 N 10/22 является исключительным способом защиты, который подлежит применению лишь тогда, когда нарушенное право истца не может быть защищено посредством предъявления специальных исков, предусмотренных действующим гражданским законодательством.

К таким случаям, в частности, относится государственная регистрация права собственности на объект, являющийся движимым имуществом. В этой ситуации нарушением прав истца является сам факт государственной регистрации права собственности ответчика на имущество, которое не обладает признаками недвижимости. При подобных обстоятельствах нарушенное право истца восстанавливается исключением из реестра записи о праве собственности ответчика на объект.

В рассматриваемом случае спорные объекты частично относились к разряду нестационарных, некапитальных объектов.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем, в том числе, восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных прав или оспариваемых прав и законных интересов. При этом избрание способа защиты гражданских прав в силу ст.ст. 11, 12 ГК РФ определяет лицо, обратившееся за судебной защитой.

Выбор способа защиты нарушенного права осуществляется истцом, однако этот выбор является правомерным и может быть поддержан судом только в том случае, если он действительно приведет к восстановлению нарушенного права или защите законного интереса. Избранный способ защиты права должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру его нарушения.

Противоречия между правами на недвижимость и сведениями о них, содержащиеся в публичном реестре, могут быть устранены, в том числе по иску лица, чьи права и законные интересы нарушаются сохранением недостоверной записью о праве собственности на такое недвижимое имущество, но при условии отсутствия у заинтересованного лица иных законных способов защиты нарушенных своих прав. Как следует из содержания искового заявления, последний предъявлен в защиту права собственника земельного участка и преследует цель устранения ограничений по реализации имеющихся у него правомочий.

Кроме того, одним из оснований прекращения права собственности на вещь, в том числе и недвижимую, в силу пункта 1 статьи 235 ГК РФ является гибель или уничтожение этого имущества. Из системного толкования приведенных положений законодательства следует, что в случае утраты недвижимостью свойств объекта гражданских прав, исключающей возможность его использования в соответствии с первоначальным назначением, запись о праве собственности на это имущество не может быть сохранена в реестре по причине ее недостоверности.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - постановление от 29.04.2010 N 10/22), государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ.

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, сформулированной в постановлении Президиума от 20.10.2010 N 4372/10, в случае утраты недвижимостью свойств объекта гражданских прав, исключающей возможность его использования в соответствии с первоначальным назначением, запись о праве собственности на это имущество не может быть сохранена в реестре по причине ее недостоверности.

Противоречия между правами на недвижимость и сведениями о них, содержащимися в реестре, в случае гибели или уничтожения такого объекта могут быть устранены как самим правообладателем, так и судом по иску лица, чьи права и законные интересы нарушаются сохранением записи о праве собственности на это недвижимое имущество при условии отсутствия у последнего иных законных способов защиты своих прав.

Иск о признании зарегистрированного права собственности ответчика отсутствующим заявлен истцом с целью изменения данных, содержащихся в реестре прав на недвижимое имущество, приведения их в соответствие с фактическими обстоятельствами, с которыми закон связывает прекращение права собственности.

С учетом проведенной в рамках дела судебной экспертизы, суд полагает в материалах дела достаточно доказательствам утраты спорных объектов, а также подтверждающие факт их разрушений до степени, не совместимой с возможностью реконструкции и восстановления. Иного в материалы дела не предоставлено.

То состояние объектов, которое явствует из представленного в материалы дела заключения эксперта, свидетельствует о наличии достаточных оснований для признания отсутствующим права собственности ответчика на них.

Таким образом, оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской федерации доказательства, суд пришел к выводу о том, что спорное недвижимое имущество перестало существовать в качестве объекта права, и у суда отсутствуют основания для отказа в удовлетворении в данной части исковых требований.

Относительно требований о сносе (демонтаже) указанных объектов, суд отмечает следующее.

Объекты недвижимости с кадастровыми номерами 34:28:080002:371, 34:28:080002:376, 34:28:080002:412, 34:28:080002:413 и их конструкции находятся в аварийном состоянии и не позволяют использовать указанные объекты, по своему функциональному назначению, в связи с чем дальнейшая эксплуатация и восстановление указанных объектов невозможны.

Согласно части 5 статьи 55.24 Градостроительного кодекса Российской Федерации эксплуатация зданий, сооружений, должна осуществляться в соответствии с требованиями технических регламентов, проектной документации, нормативных правовых актов Российской Федерации, нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации и муниципальных правовых актов. В случае, если для строительства, реконструкции зданий, сооружений в соответствии с настоящим Кодексом не требуются подготовка проектной документации и (или) выдача разрешений на строительство, эксплуатация таких зданий, сооружений должна осуществляться в соответствии с требованиями технических регламентов, нормативных правовых актов Российской Федерации, нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации и муниципальных правовых актов.

В целях обеспечения безопасности зданий, сооружений в процессе их эксплуатации должны обеспечиваться техническое обслуживание зданий, сооружений, эксплуатационный контроль, текущий ремонт зданий, сооружений (часть 6 статьи 55.24 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Частью 2 статьи 55.26 Градостроительного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что эксплуатация зданий, сооружений прекращается после их вывода из эксплуатации в случае, если это предусмотрено федеральными законами, а также в случае случайной гибели, сноса зданий, сооружений.

Согласно части 1 статьи 37 Федерального закона N 384 при прекращении эксплуатации здания или сооружения собственник здания или сооружения должен принять меры, предупреждающие причинение вреда населению и окружающей среде, в том числе меры, препятствующие несанкционированному доступу людей в здание или сооружение, а также осуществить мероприятия по утилизации строительного мусора.

Согласно статье 7 Федерального закона N 384 строительные конструкции и основание здания или сооружения должны обладать такой прочностью и устойчивостью, чтобы в процессе строительства и эксплуатации не возникало угрозы причинения вреда жизни или здоровью людей, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, в том числе в результате разрушения отдельных несущих строительных конструкций или их частей, разрушения всего здания, сооружения или их части, деформации недопустимой величины строительных конструкций, основания здания или сооружения и геологических массивов прилегающей территории.

Материалами дела подтверждено, что ответчик в период длительного времени каких-либо действий в процессе реализации своего вещного права, направленных на содержание и на сохранение своего имущества не предпринимал, доказательств обратного ответчиком не представлено.

В силу части 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно статье 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

При этом статьей 211 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что риск случайной гибели или случайного повреждения имущества несет его собственник, если иное не предусмотрено законом или договором.

Таким образом, возможность осуществления прав собственника и беспрепятственная реализация его правомочий, обусловлены в числе прочего и выполнением установленных законом обязанностей по содержанию и сохранению в надлежащем виде принадлежащего ему имущества. Устранение лица от выполнения таких обязанностей влечет для него неблагоприятные последствия.

Такие последствия предусмотрены статьей 211 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также статьей 235 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой право собственности прекращается, в том гибели или уничтожении имущества.

При этом под гибелью или уничтожением имущества в соответствии с гражданским законодательством понимается необратимое физическое прекращение существование вещи в первоначальном виде, которое делает невозможным удовлетворении исходных потребностей собственника.

Таким образом, учитывая, что спорные объекты с кадастровыми номерами 34:28:080002:371, 34:28:080002:376, 34:28:080002:412, 34:28:080002:413 являются не пригодными для дальнейшего использования; нахождение на земельном участке элементов аварийных сооружений создает угрозу жизни и здоровью людей, суд полагает необходимым удовлетворить заявленные требования в указанной части.

Аналогичная позиция по делу со схожими обстоятельствами отражена в Постановлении Арбитражного суда Поволжского округа от 12.02.2019 N Ф06-42368/2018.

Требования об обязании освободить земельный участок и возвратить его Комитету по акту приема – передачи в свободном состоянии, суд полагает не подлежащими удовлетворению, в силу следующего.

Как было указано ранее, между Комитетом и ОАО "Севкавдорстрой» заключен договор № 317 от 22.05.2013 аренды земельного участка с кадастровым номером 34:28:080002:473, расположенного по адресу: Среднеахтубинский район, р.п. Средняя Ахтуба, ул. Кузнецкая, 55.

В соответствии с ч. 2 ст. 621 Гражданского кодекса РФ, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610 ГК РФ).

Согласно ч. 2 ст. 610 Гражданского кодекса РФ в случае, когда договор аренды возобновлен на неопределенный срок, каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества - за три месяца.

В силу положений ст.622 ГК РФ, при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

После истечения срока аренды, арендатор продолжил пользоваться имуществом при отсутствии возражений со стороны арендодателя, в связи с чем, договор возобновил свое действие на тех же условиях на неопределенный срок

На день вынесения решения, указанный договор является действующим, сторонами не расторгнут, односторонний отказ от его исполнения также не представлен, что сторонами не оспаривается.

В связи с чем, ответчик на законных основаниях использует спорный земельный участок. Обязанность его возврата и освобождения от какого – либо мусора, кроме как объектов подлежащих сносу в силу несения угрозы жизни и здоровью людей, законодательством не предусмотрена.

В силу изложенного, в данной части заявленные требования удовлетворению не подлежат.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Исследовав и оценив все представленные по делу доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что исковое заявление о признании права отсутствующим, сносе аварийных конструкций в рассматриваемом случае является подлежащим удовлетворению, в части требований об освобождения земельного участка следует отказать.

В силу статьи 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при принятии решения, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные со взысканием денежных средств или с передачей имущества, арбитражный суд в резолютивной части решения указывает лицо, обязанное совершить эти действия, а также место и срок их совершения.

При установлении указанного срока суд учитывает возможности ответчика по его исполнению, степень затруднительности исполнения судебного акта, а также иные заслуживающие внимания обстоятельства. Разрешение данного вопроса относится к сфере судейского усмотрения. При применении указанной процессуальной нормы суд не обязан основываться на сроках, установленных уполномоченными органами в пределах их компетенции для рассмотрения соответствующих обращений граждан и юридических лиц.

Кроме того, истец в случае неисполнения решения суда просит взыскать неустойку в размере 1000 руб. за каждый день просрочки с момента вступления в законную силу до дня фактического исполнения в соответствии со ст. 308.3 ГК РФ.

Федеральным законом от 08.03.2015 №42-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации» была принята новая редакция статьи 395 ГК РФ. Кроме того, в ГК РФ были введены статьи 308.3 и 317.1. Федеральный закон от 08.03.2015 №42-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации» вступил в законную силу с 01.06.2015. Начисление судебной неустойки на случай неисполнения судебного акта возможно на основании пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ.

Согласно ст. 308.3 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного ил недобросовестного поведения.

Вместе с тем данная норма позволяет присуждать денежную сумму в виде неустойки только в случае неисполнения обязательства в натуре, то есть относится к случаю неисполнения не денежного требования.

В рассматриваемом случае истцом заявлено требование о начислении неустойки в связи с неисполнением не денежного требования, что соответствует положениям ст. 308.3 ГК РФ и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, содержащихся в пункте 30 постановления Пленума от 24 марта 2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», правила пункта 1 статьи 308.3 не распространяются на случаи неисполнения денежных обязательств.

Согласно части 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии со статьей 7 Федерального конституционного закона от 28.04.1995 года № 1-ФКЗ «Об арбитражных судах в Российской Федерации» и статьей 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Из Определения Конституционного Суда РФ от 20.03.2008 № 153-О-О следует, сто согласно частям 1 и 2 ст. 6 ФЗ от 31.12.1996 № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» вступившие в законную силу постановления федеральных судов, мировых судей и судов субъектов РФ подлежат неукоснительному исполнению на всей территории РФ; неисполнение постановления суда, а равно иное проявление неуважения к суду влекут ответственность, предусмотренную федеральным законом.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд РФ, исполнение судебного решения по смыслу части 1 ст. 46 Конституции РФ следует рассматривать как элемент судебной защиты; соответственно, защита нарушенных прав не может быть признана действенной, если судебный акт не исполняется (Постановления от 30.07.2001 № 13-П, от 15.01.2002 № 1-П, от 14.05.2003 № 8-П, от 14.07.2005 № 8-П, от 12.07.2007 № 10-П, от 26.02.2010 № 4-П, от 14.05.2012 № 11-П).

Неисполнение судебных актов, а также невыполнение требований арбитражных судов влечет за собой ответственность, установленную названым Кодексом и другими федеральными законами (часть 2 ст. 16 АПК РФ).

Исходя из разъяснений, содержащихся в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств», на основании п. 1 ст. 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (ст. 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее – судебная неустойка).

В соответствии с пунктом 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации размер присуждаемой суммы определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения.

При этом в результате такого присуждения исполнение судебного акта должно для ответчика оказаться более выгодным, чем его неисполнение.

Определяя размер присуждения денежных средств на случай неисполнения судебного акта, суд учитывает степень затруднительности исполнения судебного акта, возможности ответчика по добровольному исполнению судебного акта, его имущественное положение, а также иные заслуживающие внимания обстоятельства.

Денежные средства, присуждаемые на случай неисполнения судебного акта, определяются судом в твердой денежной сумме, взыскиваемой единовременно, либо в денежной сумме, начисляемой периодически.

Учитывая степень затруднительности исполнения судебного акта, возможности ответчика по добровольному исполнению судебного акта, суд при определении размера неустойки приходит к выводу о разумности и обоснованности размера денежных средств, подлежащих взысканию в размере 1 000 руб. за каждый день просрочки с момента вступления в законную силу до дня фактического исполнения, что будет отвечать принципам справедливости и соразмерности, необходимости стимулирования ответчика к исполнению решения суда.

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии со ст. 112 Арбитражного процессуального кодекса РФ вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

С учетом результатов рассмотрения спора, а также проведения в рамках дела судебной экспертизы, суд учитывает, что оплата за проведение судебной экспертизы не производилась, судебные расходы за ее проведение подлежат отнесению на ответчика.

Суд учитывает, расходы по проведению экспертизы являются понесенными судебными расходами в рамках рассмотрения настоящего дела, которые подлежат возмещению проигравшей стороной.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 49, 110, 112, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования удовлетворить частично.

Признать отсутствующим право собственности открытого акционерного общества «Севкавдорстрой» на следующие объекты:

- нежилое сооружение (пандус к битумохранилищу) с кадастровым номером 34:28:080002:371 (запись регистрации № 34-34-20/023/2012-121 от 28.09.2012);

- нежилое сооружение (туалет) с кадастровым номером 34:28:080002:376 (запись регистрации № 34-34-20/023/2012-120 от 28.09.2012);

- нежилое здание (асфальто-бетонный завод) с кадастровым номером 34:28:080002:411 (запись регистрации № 34-34-20/023/2012-115 от 28.09.2012);

- нежилое здание (асфальто-бетонный завод) с кадастровым номером 34:28:080002:412 (запись регистрации № 34-34-20/023/2012-116 от 28.09.2012);

- нежилое сооружение (наружные эл. сети ВЛ-6 КВ) с кадастровым номером 34:28:080002:560 (запись регистрации № 34-34-20/023/2012-114 от 28.09.2012);

- нежилое здание (асфальто-бетонный завод) с кадастровым номером 34:28:080002:413 (запись регистрации № 34-34-20/023/2012-113 от 28.09.2012);

- нежилое сооружение (грунтовая площадка АБЗ) с кадастровым номером 34:28:080002:373 (запись регистрации № 34-34-20/023/2012-119 от 28.09.2012);

- нежилое сооружение (внутриплощадные электрические сети ВЛ-0,4 КВ) с кадастровым номером 34:28:080002:375 (запись регистрации № 34-34-20/023/2012-118 от 28.09.2012);

- нежилое сооружение (ограждение базы) с кадастровым номером 34:28:080002:561; (запись регистрации № 34-34-20/023/2012-117 от 28.09.2012);

- нежилое сооружение (битумохранилище) с кадастровым номером 34:28:080002:564 (запись регистрации № 34-34-20/023/2012-112 от 28.09.2012).

Обязать открытое акционерное общество «Севкавдорстрой» в течение месяца с момента вступления решения по настоящему делу в законную силу осуществить снос (демонтаж) следующих объектов:

- нежилое сооружение (пандус к битумохранилищу) с кадастровым номером 34:28:080002:371 (запись регистрации № 34-34-20/023/2012-121 от 28.09.2012);

- нежилое сооружение (туалет) с кадастровым номером 34:28:080002:376 (запись регистрации № 34-34-20/023/2012-120 от 28.09.2012);

- нежилое здание (асфальто-бетонный завод) с кадастровым номером 34:28:080002:412 (запись регистрации № 34-34-20/023/2012-116 от 28.09.2012);

- нежилое здание (асфальто-бетонный завод) с кадастровым номером 34:28:080002:413 (запись регистрации № 34-34-20/023/2012-113 от 28.09.2012).

В остальной части заявленных требований отказать.

В случае неисполнения решения суда взыскать с открытого акционерного общества «Севкавдорстрой» в пользу Комитета по управлению государственным имуществом Волгоградской области судебную неустойку в размере 1 000 руб. за каждый день просрочки с момента вступления в законную силу до дня фактического исполнения.

Взыскать с открытого акционерного общества «Севкавдорстрой» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Бюро независимой экспертизы «Феникс» судебные расходы за проведение экспертизы в размере 75 000 руб.

Взыскать с открытого акционерного общества «Севкавдорстрой» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 6 000 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Волгоградской области.


Судья Т.В. Куропятникова