Постановление от 29 января 2024 г. по делу № А29-6822/2023

ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД


610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А29-6822/2023
г. Киров
29 января 2024 года
Резолютивная часть постановления объявлена 15 января 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 января 2024 года.


Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Черных Л.И.,

судей Бычихиной С.А., Великоредчанина О.Б.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,


рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества «Электрогаз»

на решение Арбитражного суда Республики Коми от 17.10.2023 по делу

№ А29-6822/2023


по иску акционерного общества «Комиавиатранс»

(ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к акционерному обществу «Электрогаз»

(ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

о взыскании денежных средств,

установил:

акционерное общество «Комиавиатранс» (далее – истец, общество «Комиавиатранс») обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к акционерному обществу «Электрогаз» (далее - ответчик, общество «Электрогаз») (прежнее наименование - АО «Газпром Электрогаз») о взыскании 1 458 600 рублей задолженности по договору на выполнение авиационных работ от 25.04.2021 № 7.2/АР/210217, 186 750 рублей 77 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за периоды с 25.10.2021 по 31.03.2022 и с 02.10.2022 по 03.10.2023, а так же процентов с 04.10.2023 по день фактической оплаты долга.

Решением Арбитражного суда Республики Коми от 17.10.2023 исковые требования удовлетворены частично: с общества «Электрогаз» в пользу общества «Комиавиатранс» взыскано 1 458 600 рублей задолженности, 186 001 рублей 49 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами. Кроме того, суд указал, что проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные за каждый день просрочки на сумму долга 1 458 600 рублей в размере ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды просрочки, подлежат взысканию с ответчика за период с 04.10.2023 по день фактической оплаты долга.

Ответчик, не согласившись с решением суда, обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

Ответчик считает, что установленные судом обстоятельства противоречат друг другу, кроме того, установлены обстоятельства, которые не подтверждены доказательствами. В частности, ответчик не получал счета на оплату от 02.10.2021 № СДИР00000952/7, от 06.10.2021 № СДИР00000953/7, заявки с актами-отчетами. Ответчик ссылается на то, что наступление срока исполнения обязательства по оплате услуг по договору от 25.04.2021 № 7.2/АР/210217 связано с подписанием сторонами актов оказанных услуг, следовательно, срок исполнения обязательства по оплате услуг не наступил. Ответчик также считает, что судом неправильно квалифицированы договорные отношения сторон, что привело к неправомерному отказу в применении последствий пропуска годичного срока исковой давности, установленного пунктом 3 статьи 797 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Истец в отзыве на апелляционную жалобу с доводами ответчика не согласился.

Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Законность решения Арбитражного суда Республики Коми проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, между АО «Газпром Электрогаз» (заказчик) и обществом «Комиавиатранс» (авиация) заключен договор на выполнение авиационных работ от 25.04.2021 № 7.2/АР/210217 (далее - договор) (лист дела 8).

По условиям договора авиация на платной основе оказывает заказчику услуги по выполнению авиационных работ на вертолетах, далее именуемых ВС, в объемах и в сроки, предусмотренные планами работ (пункт 1.1).

Заказчик не позднее 15 календарных дней до начала каждого квартала представляет авиации в письменном виде подписанный руководителем организации заказчика план авиационных работ. При внесении заказчиком в план работ изменений эти изменения доводятся до авиации в письменном виде (письмом, факсом, в сканированном виде по эл. почте) за 5 календарных дней до начала месяца, в котором проводятся работы. В случае наступления форс-мажорных обстоятельств, предусмотренных разделом 6 договора, делающих невозможным выполнение плана работ, заказчик уведомляет авиацию об этом в порядке, предусмотренном указанным разделом договора. Выполнение авиаработ производится авиацией на основании предварительных заявок на полеты. Предварительные заявки на полеты подаются заказчиком в письменном виде, по электронной почте, факсу не позднее 10 часов местного времени, накануне дня вылета. В исключительных случаях (стихийное бедствие, авария, несчастный случай и т.п.) полет может производиться при наличии возможности по заявке, сделанной в день вылета (пункт 2.1 договора).

Согласно пункту 2.2 договора в предварительной заявке на полет заказчик представляет следующую информацию: тип заказываемого воздушного судна; дату полета, время вылета; цель полета (вид работы); маршрут, вес, свойства груза, перевозимого на ВС по этапам полета, а также вид тары и упаковки, количество лиц на борту ВС; номер и дату заключенного договора на авиационные работы; список лиц, имеющих право на изменение маршрута и загрузки ВС во время проведения авиаработ по сравнению с предварительной заявкой; состояние посадочных площадок по маршруту полета. В случае отсутствия у заказчика достоверной информации о состоянии посадочных площадок по маршруту полета в заявке на полет указывается необходимость подбора экипажем посадочных площадок с воздуха.

В приложении № 2 к договору стороны согласовали тип воздушного судна, маршрут, тариф, указали максимально допустимую массу груза на борту ВС.

Заказчик направил в адрес общества «Комиавиатранс» письмо от 29.09.2021 № 2640 с просьбой в рамках договора от 25.04.2021 № 7.2/АР/210217 оказать услуги, 02.10.2021 (1 рейс) и 06.10.2021 (1 рейс) по маршруту г. Воркута – КС «Байдарацкая» для перевозки груза, с гарантией оплаты оказанных услуг в срок до 25.10.2021 (лист дела 22).

Также стороны подписали заявки на полет от 02.10.2021 и от 06.10.2021 (листы дела 88, 86).

Согласно актам-отчетам от 02.10.2021, от 06.10.2021 заявки исполнены (листы дела 86, 88 (оборотная сторона)).

Истец выставил ответчику счет от 02.10.2021 № СДИР00000952/7 на оплату услуг в сумме 729 300 рублей, счет от 06.10.2021 № СДИР00000953/7 на оплату услуг в сумме 729 300 рублей.

Поскольку ответчик не оплатил оказанные услуги, в том числе, и после направления истцом претензии от 22.02.2023 № 7.2/868, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Руководствуясь пунктом 5 статьи 10, статьями 191, 195, 196, 200, 309, 310, пунктами 1, 3 статьи 395, пунктом 1 статьи 779, статьей 781, статьями 785, 787, пунктом 3 статьи 797 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), пунктом 3 статьи 101, статьей 114, пунктом 1 статьи 115 Воздушного кодекса Российской Федерации (далее – ВК РФ), пунктом 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении», пунктом 2 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2017), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.04.2017, Арбитражный суд Республики Коми установил, что между сторонами возникли правоотношения по фрахтованию воздушного судна в рамках оказания авиационных услуг, следовательно, срок исковой давности по требованиям истца составляет три года и обществом «Комиавиатранс» не пропущен; услуги оказаны, а значит, подлежат оплате.

Рассмотрев апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для ее удовлетворения.

В соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

На основании пункта 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком (пункт 1 статьи 197 ГК РФ).

В пункте 3 статьи 797 ГК РФ установлено, что срок исковой давности по требованиям, вытекающим из перевозки груза, устанавливается в один год с момента, определяемого в соответствии с транспортными уставами и кодексами.

Ответчик заявил о пропуске истцом срока исковой давности, поскольку считает, что спорные правоотношения вытекают из договора перевозки груза.

Между тем, в соответствии с пунктом 1 статьи 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом) (пункт 2 статьи 785 ГК РФ).

Согласно пункту 2 статьи 103 ВК РФ по договору воздушной перевозки груза или по договору воздушной перевозки почты перевозчик обязуется доставить вверенные ему грузоотправителем груз или почту в пункт назначения и выдать их управомоченному на получение груза или почты лицу (грузополучателю), а грузоотправитель обязуется оплатить воздушную перевозку груза или почты.

На основании пункта 1 статьи 787 ГК РФ по договору фрахтования (чартер) одна сторона (фрахтовщик) обязуется предоставить другой стороне (фрахтователю) за плату всю или часть вместимости одного или нескольких транспортных средств на один или несколько рейсов для перевозки грузов, пассажиров и багажа.

В силу статьи 104 ВК РФ по договору фрахтования воздушного судна (воздушному чартеру) одна сторона (фрахтовщик) обязуется предоставить другой стороне (фрахтователю) за плату для выполнения одного или нескольких рейсов одно или несколько воздушных судов либо часть воздушного судна для воздушной перевозки пассажиров, багажа, грузов или почты. Осуществление чартерных воздушных перевозок регулируется настоящим Кодексом.

В пункте 1 статьи 114 ВК РФ определено, что авиационные работы - работы, выполняемые с использованием полетов гражданских воздушных судов в сельском хозяйстве, строительстве, для охраны окружающей среды, оказания медицинской помощи и других целей, перечень которых устанавливается уполномоченным органом в области гражданской авиации.

В соответствии со статьей 115 ВК РФ по договору на выполнение авиационных работ подрядчик (эксплуатант) обязуется выполнить для заказчика авиационные работы в порядке, в сроки, в объеме и на условиях, которые предусмотрены этим договором. Заказчик обязуется предоставить предусмотренный договором объем авиационных работ в установленные сроки и оплатить авиационные работы (пункт 1).

Договором на выполнение авиационных работ должны быть также предусмотрены: порядок использования и поддержания в эксплуатационном состоянии аэродромов, посадочных площадок и их оборудования; создание необходимых жилищно-бытовых условий для отдыха членов экипажей воздушных судов; иные условия обеспечения выполнения авиационных работ исходя из их особенностей (пункт 2).

В соответствии с пунктом 1 статьи 429.1 ГК РФ рамочным договором (договором с открытыми условиями) признается договор, определяющий общие условия обязательственных взаимоотношений сторон, которые могут быть конкретизированы и уточнены сторонами путем заключения отдельных договоров, подачи заявок одной из сторон или иным образом на основании либо во исполнение рамочного договора.

Предметом договора от 25.04.2021 № 7.2/АР/210217 являются услуги по выполнению авиационных работ на вертолетах в объемах и сроки, предусмотренные планами работ на основании предварительных заявок на полеты. В предварительной заявке на полет заказчик представляет, в том числе, следующую информацию: тип заказываемого воздушного судна; дату полета, время вылета; цель полета (вид работы); маршрут, вес, свойства груза, перевозимого на ВС по этапам полета, а также вид тары и упаковки, количество лиц на борту ВС и др. (пункт 2.2 договора). Заказчик, согласно пункту 3.2 договора, принимает на себя, в том числе, обязательства по обеспечению проведения инструктажей и выполнению требований безопасности, правилам поведения в полете (высадке) в (из) ВС лиц, подлежащих перевозке на борту ВС; обеспечивать за свой счет и своими силами охрану воздушных судов и другого имущества авиации на всех временных аэродромах и посадочных площадках, используемых для выполнения полетов по заявкам; обеспечивать летный и технический состав авиации при базировке на маршруте следования, подбазе заказчика жилыми помещениями, питанием или сухим пайком; производить взвешивание груза и др.

Данный договор в силу является рамочным договором, поскольку его положения должны конкретизироваться предварительными заявками (пункты 2.1, 2.2 договора).

В заявках на полет от 02.10.2021, от 06.10.2021 стороны согласовали тип воздушного суда, пункты отправления и прибытия, количество мест, габариты груза (13 мест (90*50*50)).

Доказательств оформления документов на груз не представлено.

Учитывая изложенное, оценив договор, заявки на полет, акты-отчеты, апелляционный суд считает, что суд первой инстанции пришел к верному выводу, что предметом спорного договора являлось не принятие груза к перевозке по определенному маршруту, а выполнение истцом заявки ответчика на совершение воздушного рейса, то есть предоставление воздушного судна (вместимости воздушного судна), в связи с чем между сторонами возникли правоотношения по фрахтованию воздушного судна.

Поскольку нормы ВК РФ не предусматривают специального срока исковой давности по требованиям, вытекающим из договора фрахта воздушного судна и договора на выполнение авиационных работ, а статьей 797 ГК РФ срок исковой давности установлен для требований, вытекающих именно из перевозки грузов, следовательно, к возникшим правоотношениям подлежит применению общий срок исковой давности, который истцом не пропущен.

Доводы ответчика о том, что в актах-отчетах наименование работ указано «коммерческие воздушные перевозки» не принимаются, поскольку сами по себе правомерность позиции ответчика не подтверждают.

Ссылаясь на пункт 4.6 договора в редакции протокола разногласий, ответчик считает, что срок исполнения обязательства по оплате услуг не наступил, поскольку между сторонами не подписаны акты выполненных работ, а также отсутствуют доказательства направления в его адрес данных актов.

В первоначальной редакции пункта 4.6 договора было указано, что авиационные работы оплачиваются по фактическому полетному времени не позднее 10 рабочих дней с момента получения счета-фактуры и акта выполненных работ.

Договор подписан сторонами с протоколом разногласий. Согласно редакции заказчика, изложенной в протоколе разногласий, заказчик осуществляет оплату за оказанные авиационные работы в течение 15 рабочих дней с даты подписания акта выполненных работ (оказанных услуг) на основании выставленного счета на оплату, счета-фактуры за выполненные работы и услуги с приложением заявок и актов-отчетов за авиаработы.

Указанный протокол подписан сторонами с протоколом урегулирования разногласий.

Согласно протоколу урегулирования разногласий от 19.07.2021 пункт 4.6 договора в редакции авиации (истец) «по тексту договора», в редакции заказчика «по тексту протокола разногласий», согласованная редакция «по тексту протокола разногласий».

Указанный протокол подписан истцом без разногласий, ответчиком - с протоколом согласования разногласий.

В протоколе согласования разногласий от 31.08.2021 пункт 4.6 договора вновь изложен в редакции заказчика. Указанный протокол подписан заказчиком, авиацией не подписан.

Учитывая, что протокол урегулирования разногласий от 19.07.2021, в котором пункт 4.6 согласован в редакции заказчика, подписан истцом без разногласий, в протоколе согласования разногласий от 31.08.2021 пункт 4.6 договора также изложен в редакции заказчика, суд апелляционной инстанции считает, что пункт 4.6 договора сторонами согласован в редакции заказчика (по тексту протокола разногласий).

Факт оказания услуг подтверждается актами-отчетами от 02.10.2021 и от 06.10.2021, которые подписаны представителем ответчика, заверены его печатью, а также подписаны командиром (пилотом) воздушного судна.

Факт оказания услуг ответчиком не оспаривается.

Учитывая изложенное, то обстоятельство, что истец не направил ответчику акты выполненных работ и другие документы, в данном случае не является основанием для отказа в удовлетворении требований истца о взыскании задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами, поскольку объем и стоимость услуг подтверждается актами-отчетами, срок оплаты услуг сторонами согласован.

При таких обстоятельствах решение Арбитражного суда Республики Коми подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба общества «Электрогаз» - без удовлетворения.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд



П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Республики Коми от 17.10.2023 по делу №А29-6822/2023 оставить без изменения, а апелляционную жалобу акционерного общества «Электрогаз» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Республики Коми.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.


Председательствующий


Судьи


Л.И. Черных


С.А. Бычихина


О.Б. Великоредчанин