Постановление от 16 октября 2020 г. по делу № А40-298190/2019

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А40-298190/19
г. Москва
16 октября 2020 года
Резолютивная часть постановления объявлена 12 октября 2020 года

Постановление изготовлено в полном объеме 16 октября 2020 года


Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Л.А. Яремчук,

судей: Ким Е.А., Сазоновой Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

конкурсного управляющего ООО «Ивастрой» ФИО2

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 29 июня 2020 года

по делу А40-298190/19,

принятое судьей Гилаевым Д.А. (шифр судьи 21-1459)

по иску конкурсного управляющего

Общества с ограниченной ответственностью

«Ивастрой» (ИНН: <***>) ФИО2

к Московской коллегии адвокатов «Шурпик и партнеры» (ИНН: <***>)

третьи лица: 1) ФИО3; 2) адвокат МКА ФИО4;

3) адвокат МКА ФИО5

о взыскании денежных средств,

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: ФИО6 по доверенности от 29.09.2020;

от третьего лица1: не явился, извещен;

от третьего лица2: ФИО4 (паспорт);

от третьего лица3: ФИО5 (паспорт);



УСТАНОВИЛ:

Конкурсный управляющий ООО «Ивастрой» ФИО2 обратилась в

Арбитражный суд г.Москвы с иском о взыскании с Московской коллегии адвокатов

«Шурпик и партнеры» неосновательного обогащения в сумме 3 000 000 руб..

Решением суда от 29 июня 2020 года в удовлетворении заявленных требований

конкурсного управляющего ООО «Ивастрой» ФИО2 отказано.

Не согласившись с решением суда, истец подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, исковые требования удовлетворить, указав на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела.

Рассмотрев дело в порядке статей 123, 156, 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие представителей истца и

третьего лица 1, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, выслушав объяснения представителей ответчика и третьих лиц 2 и 3, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

Как следует из материала дела, решением Арбитражного суда Московской области от 09.07.2018 по делу №А41-444010/18 ООО «Ивастрой» признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должника утверждена ФИО2.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на заключенный между

сторонами договор №08-05/18 от 08.05.2018 о предоставлении юридической помощи, перечисление ответчику денежных средств на общую сумму 3 000 000 руб., что подтверждается представленной в материалы дела выпиской по счету, отсутствие подтверждающих факт оказания ответчиком услуг первичных учетных документов, и наличие оснований для взыскания с ответчика неосновательного обогащения в соответствии с положениями ст.1102 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В соответствии с п.1 ст.65 Арбитражного процессуального кодекса Российской

Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на

которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Поскольку со стороны истца не представлены доказательства, указывающие на то, что ответчик без установленных законом или договором оснований приобрел или сберег денежные средства в сумме 3 000 000 руб., суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отказе истцу в удовлетворении требований о взыскании неосновательного обогащения.

Отсутствие у конкурсного управляющего истца первичной документации, обосновывающей перечисление денежных средств, не является бесспорным доказательством отсутствия правовых оснований для перечисления указанных денежных средств.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и

обоснованным. Судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, дана правильная оценка представленным

доказательствам и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела. Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу решения и не могут служить основанием для удовлетворения апелляционной жалобы.

Судебные расходы распределяются в соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст.266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса

Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд



ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 29.06.2020 по делу № А40-298190/19

оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Взыскать с ООО «Ивастрой» ФИО2 в доход федерального бюджета

Российской Федерации государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере

3000 (три тысячи) рублей.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.



Председательствующий судья: Л.А. Яремчук

Судьи: Е.А. Сазонова

Е.А. Ким