Постановление от 1 декабря 2024 г. по делу № А55-36199/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru e-mail: info@faspo.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-8957/2024

Дело № А55-36199/2023
г. Казань
02 декабря 2024 года
Резолютивная часть постановления объявлена 26 ноября 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 02 декабря 2024 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Хисамова А.Х.,

судей Махмутовой Г.Н., Кормакова Г.А.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Волга-Мед»

на решение Арбитражного суда Самарской области от 18.05.2024 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.07.2024 по делу № А55-36199/2023

по иску общества с ограниченной ответственностью «Волга-Мед», г. Москва (ИНН <***>) к Государственному казенному учреждению Самарской области «Управление капитального строительства», г. Самара (ИНН <***>) о признании недействительным решения ответчика об одностороннем отказе от исполнения государственного контракта на поставку товара; признании незаконным решения ответчика о начислении пеней по исполнению государственного контракта, с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: Управления Федеральной антимонопольной службы по Самарской области, г. Самара, и Министерства здравоохранения по Самарской области, г. Самара,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Волга-Мед» (далее – ООО «Волга-Мед», истец) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к Государственному казенному учреждению Самарской области «Управление капитального строительства» (далее – ГКУ «УКС», ответчик) о признании недействительным решения ответчика об одностороннем отказе от исполнения государственных контрактов; признании незаконным решения ответчика о начислении пеней по контрактам.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 02.05.2024, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.07.2024, в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ООО «Волга-Мед» обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права и неполное выяснение обстоятельств по делу.

Проверив законность обжалуемых судебных актов в соответствии со статьей 286 АПК РФ, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает ее не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций и подтверждается материалами дела, истец является поставщиком по государственным контрактам от 28.04.2023 № 41, 44 в соответствии с Законом Самарской области от 30.11.2022 № 118-ГД «Об областном бюджете на 2023 год и на плановый период 2024 и 2025 годов», постановлением Правительства Самарской области от 27.11.2013 № 674 «Об утверждении государственной программы Самарской области «Развитие здравоохранения в Самарской области» на 2014 - 2032 годы», Гражданским кодексом Российской Федерации (далее – ГК РФ), Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о № 44-ФЗ), статьей 15 Федерального закона от 08.03.2022 № 46-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», подпунктом «б» пункта 2 постановления Правительства Самарской области от 15.03.2022 № 139 «Об установлении случаев осуществления закупок товаров, работ, услуг для государственных и (или) муниципальных нужд у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) и порядка из осуществления» на основании распоряжения Правительства Самарской области от 21.04.2023 № 206-р «О закупках товаров, работ, услуг для обеспечения государственных нужд, которые могут быть осуществлены заказчиком у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя)».

Государственными контрактами предусмотрены следующие условия поставки оборудования.

1.1. Поставщик обязуется в порядке и сроки, предусмотренные контрактом, осуществить поставку диагностического оборудования (далее - товар) по объекту «Поликлиника на 700 посещений в смену в пос. «Волгарь» Куйбышевского района г. Самары» (далее – объект), в соответствии с условиями контракта, в количестве и комплектности согласно «Спецификации поставки» (приложение № 1 к контракту), а заказчик обязуется в порядке и сроки, предусмотренные контрактом, принять и оплатить поставленный товар.

Пункт 1.2. Поставка товара осуществляется поставщиком разгрузкой с транспортного средства по адресу: г. Самара, пос. «Волгарь», в границах улиц Осетинская и ФИО1 до места складирования товара в соответствующее помещение, определяемое заказчиком.

1.3. Поставка товара включает в себя в том числе: доставку, разгрузку, сборку, расстановку, монтаж и пуско-наладку товара в месте доставки, вынос и вывоз упаковки.

2.2. При исполнении контракта по согласованию заказчика с поставщиком допускается поставка товара, качество, технические и функциональные характеристики (потребительские свойства) которого являются улучшенными по сравнению с качеством и техническими характеристиками товара (приложение № 1 к контракту).

3.1. Оплата по контракту производится заказчиком путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика в течение 7 рабочих дней с даты подписания усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени заказчика, и размещения в единой информационной системе универсального передаточного документа.

5.1. Осмотр товара и проверка его количества, качества и комплектности производятся в месте доставки. Заказчик не принимает товар, если в ходе осмотра и проверки обнаружится, что он не соответствует условиям контракта.

5.2. Проверка качества товара осуществляется в соответствии с обычно применяемым в отношении данного товара порядком проверки, если иное не предусмотрено законом или иным правовым актом.

5.3. Поставщик в течение 5 рабочих дней с момента доставки товара, его разгрузки, сборки и расстановки в месте доставки, пуско-наладки, выносу и вывозу упаковки формирует с использованием единой информационной системы, подписывает усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени поставщика, и размещает в единой информационной системе универсальный передаточный документ (УПД), который должен содержать информацию в соответствии с частью 13 статьи 94 Закона № 44-ФЗ.

К УПД в соответствии с пунктом 2 части 13 статьи 94 Закона № 44ФЗ могут прилагаться документы, которые считаются его неотъемлемой частью и/или указаны в тексте контракта.

5.5. УПД, подписанный поставщиком, не позднее одного часа с момента его размещения в единой информационной системе (ЕИС) в соответствии с условиями контракта автоматически с использованием ЕИС направляется заказчику.

5.7. В срок не позднее двадцати рабочих дней, следующих за днем поступления УПД в соответствии с пунктом 5.5 контракта заказчик осуществляет одно из следующих действий: а) подписывает усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени заказчика, и размещает в ЕИС УПД, оформленный и представленный поставщиком заказчику; б) формирует с использованием ЕИС, подписывает усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени заказчика, и размещает в ЕИС мотивированный отказ от подписания УПД с указанием причин такого отказа.

5.8. При выявлении несоответствий в поставленном товаре (наименования, количества, качества, в том числе в случае выявления внешних признаков ненадлежащего качества товара, препятствующих его дальнейшему использованию (нарушение целостности упаковки, повреждение содержимого и т.д.), препятствующих его приемке, заказчик отказывает в приемке товара, направляя поставщику мотивированный отказ от приемки товара с перечнем выявленных недостатков и указанием сроков их устранения.

6.1. Все риски случайной гибели, утраты или повреждения товара переходят к заказчику со дня подписания усиленными электронными подписями лиц, имеющих право действовать от имени сторон и размещения в ЕИС УПД.

6.2. До даты подписания усиленными электронными подписями лиц, имеющих право действовать от имени сторон и размещения в ЕИС УПД, поставщик обязуется обеспечить сохранность и надлежащее состояние поставляемого им товара и несет ответственность за обнаружившуюся невозможность его использования.

Как следует из вышеизложенных условий договоров, поставка товара включает в себя доставку, разгрузку, сборку, расстановку, монтаж и пуско-наладку товара в месте доставки, вынос и вывоз упаковки, а подтверждаться она должна размещенным в ЕИС УПД, подписанным заказчиком.

В соответствии с его условиями поставка товара в количестве и комплектности, предусмотренными спецификацией поставки (Приложение № 1 к контракту) должна быть произведена поставщиком в срок до 31.08.2023 (пункты 4.1.1., 7.1. контрактов).

Согласно пункту 14.1 контрактов расторжение контракта возможно по соглашению сторон, по решению суда, в одностороннем порядке, при нарушении поставщиком сроков поставки, в случае отказа стороны от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством, а также в случаях, предусмотренных Законом № 44-ФЗ и (или) условиями контракта.

Решением от 13.09.2023 об одностороннем отказе от исполнения государственных контрактов ГКУ «УКС» отказалось от исполнения контрактов, о чем уведомило ООО «Волга-Мед».

Согласно доводам истца спецификация к контракту составлена таким образом, что поставка идет либо всеми позициями одномоментно, либо никак. ООО «Волга-Мед» были направлены обращения заказчику, где указывалось, что оборудование в спецификации между собой никак не связано, производится в разных странах и разными производителями, есть смысл заключить дополнительное соглашение и поставить блокирующие исполнение позиции по отдельному договору по такой же цене, и в соответствии с законом, во исполнение конклюдентных действий, заказчику для быстрой поставки был оптимален и выгоден такой вариант, однако заказчик категорически отказался обсуждать любые варианты. После того, как в соответствии с вышеизложенной ситуацией стало понятно, что часть оборудования поставлены быть не может в текущем году, ООО «Волга-Мед» также велась переписка с заказчиком, предлагались разные варианты разрешения вопроса, вплоть до замены на аналогичное. Но условиями пункта 4.1.1. контракта было предусмотрено, что поставка товара допускается только в полном соответствии со спецификацией, частичная поставка не предусмотрена. ООО «Волга-Мед» были направлены письма о пересмотре данного пункта, однако ООО «Волга-Мед» было отказано в заключении дополнительного соглашения о поставке по частям из наличия оборудования на складе.

ООО «Волга-Мед» также направлялись письма в адрес заказчика о том, что некоторые позиции отсутствует на территории РФ и будут ввезены не ранее 2024 года, однако интереса со стороны заказчика о замене оборудования во исполнение укомплектования поликлиники проявлено не было.

По утверждению истца, в связи с тем, что большая часть оборудования уже находилась на складе, ООО «Волга-Мед» началась отгрузка. Товар был доставлен в адрес получателя со всеми необходимыми товарно-сопроводительными документами, однако, в нарушение условий контракта, заказчик не создал комиссию и не осуществил приемку.

Условиями контракта, а именно пунктом 5.8 предусмотрено, что заказчик в случае несогласия с комплектацией товара, направляет поставщику мотивированный отказ, с указанием сроков устранения нарушений. В адрес ООО «Волга-Мед» мотивированный отказ не направлялся. После того, как ООО «Волга-Мед» поступила претензия об уплате пеней, за срыв срока поставки, со стороны ООО «Волга-мед» направлено письмо с несогласием и требованием принять поставленный товар. Ответа не получено. Где и в каких условиях содержится поставленное оборудование на текущий момент не известно, лица, обязанные подписать приемо-сдаточные документы, уклоняются от подписания, а также полностью игнорируют факт поставки.

06.10.2023 комиссией УФАС Самарской области было проведено заседание по рассмотрению вопроса о внесении ООО «Волга-Мед» в реестр недобросовестных поставщиков и было принято решение о том, что оснований для внесения ООО «Волга-мед» в реестр недобросовестных поставщиков не имеется, компания признана добросовестной.

По утверждению истца, несмотря на то, что фактически оборудование отгружено в адрес заказчика в августе 2023, истец получил Решение ответчика от 13.09.2023 б/н об одностороннем отказе от исполнения государственного контракта.

По мнению ООО «Волга-Мед», такой отказ противоречащим статье 310, пункту 2 статьи 450, статье 450.1 (статьям 715, 717, пункту 3 статьи 723, статье 731, пункту 3 статьи 737, пункту 3 статьи 745, пункту 6 статьи 753) ГК РФ, фактическим отношениям сторон, так как товар фактически отгружен. Отказ ответчика от исполнения государственного контракта нарушает права и охраняемые законом интересы истца, а также причиняет ущерб бюджету Самарской области.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, руководствовался положениями статей 506-526 ГК РФ, Законом № 44-ФЗ, установленными по делу обстоятельствами и пришел к выводу об отсутствии оснований для их удовлетворения.

В силу статьи 525 ГК РФ поставка товаров для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе государственного или муниципального контракта на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, а также заключаемых в соответствии с ним договоров поставки товаров для государственных или муниципальных нужд (пункт 2 статьи 530). К отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд применяются правила о договоре поставки (статьи 506-522), если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса. К отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд в части, не урегулированной настоящим параграфом, применяются иные законы (пункт 2 названной статьи).

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии со статьей 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В соответствии со статьей 526 ГК РФ по государственному или муниципальному контракту на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд поставщик (исполнитель) обязуется передать товары государственному или муниципальному заказчику либо по его указанию иному лицу, а государственный или муниципальный заказчик обязуется обеспечить оплату поставленных товаров.

В соответствии со статьей 34 Закона № 44-ФЗ контракт заключается на условиях, предусмотренных извещением об осуществлении закупки или приглашением принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документацией о закупке, заявкой, окончательным предложением участника закупки, с которым заключается контракт (пункт 1).

В контракт включается обязательное условие о порядке и сроках оплаты товара, работы или услуги, о порядке и сроках осуществления заказчиком приемки поставленного товара, выполненной работы (ее результатов) или оказанной услуги в части соответствия их количества, комплектности, объема требованиям, установленным контрактом, а также о порядке и сроках оформления результатов такой приемки (пункт 13).

Статьей 523 ГК РФ установлено, что односторонний отказ от исполнения договора поставки (полностью или частично) или одностороннее его изменение допускаются в случае существенного нарушения договора одной из сторон (абзац четвертый пункта 2 статьи 450).

Нарушение договора поставки поставщиком предполагается существенным в случаях: поставки товаров ненадлежащего качества с недостатками, которые не могут быть устранены в приемлемый для покупателя срок; неоднократного нарушения сроков поставки товаров.

ООО «Волга-Мед» мотивировало свои требования тем, что им произведена поставка товара по государственным контрактам от 28.04.2023 № 41,  44, товар соответствует условиям контракта и поэтому должен быть принят заказчиком и подлежит оплате.

Истец указал, что 28.08.2023 оборудование было поставлено заказчику, о чем свидетельствует: ТТН от 28.08.2023 № 59, от 04.09.2023 № 60; Договор-заявка на перевозку оборудования от 28.08.2023, платежное поручение и акт выполненных работ от 01.09.2023 № 1002. 31.08.2023 срок поставки (пункт 7.1. контракта).

В соответствии с условиями договора поставка товара в количестве и комплектности, предусмотренными спецификацией поставки (Приложение № 1 к контракту) должна быть произведена поставщиком в срок до 31.08.2023 (пункты 4.1.1., 7.1. контракта).

Согласно пункту 14.1 контракта расторжение контракта возможно по соглашению сторон, по решению суда, в одностороннем порядке, при нарушении поставщиком сроков поставки, в случае отказа стороны от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством, а также в случаях, предусмотренных Законом № 44-ФЗ и (или) условиями контракта.

Решением от 13.09.2023 об одностороннем отказе от исполнения государственных контрактов ГКУ «УКС» отказалось от исполнения государственных контрактов от 28.04.2023 № 41, 44, о чем уведомило ООО «Волга - Мед».

Как указано судами, в нарушение статьи 65 АПК РФ истец не представил в материалы дела доказательства поставки товара по контрактам.

Представленные в материалы дела ТТН от 28.08.2023 № 59 и от 04.09.2023 № 60 не подписаны ГКУ «УКС» и, соответственно, не подтверждают исполнение поставщиком государственных контрактов.

Довод истца о том, что часть оборудования (2 позиции) были направлены СДЭКОМ, сканер ультразвуковой для носовых пазух, отклонены судами, поскольку согласно квитанции № 1462649946ей отправителем является ООО «Инженерный центр Комплекс-М, а получателем ФИО2, предметом – 2 упаковки неизвестного мед. оборудования. Отношение указанной квитанции к исполнению спорных государственных контрактов истцом не подтверждено.

Ссылки истца на фотографии оборудования на приемке также признаны судами несостоятельными. Указанные фотографии не свидетельствуют об исполнении контрактов.

Как отмечено судами, представленные фотоматериалы не подтверждают исполнение государственных контрактов от 28.04.2023 № 41, 44, а именно: доставку, разгрузку, сборку, расстановку, монтаж и пуско-наладку товара в определенном количестве и ассортименте в месте доставки, вынос и вывоз упаковки, предоставление заказчику вместе с товаром технической документации на русском языке.

Никаких иных доказательств исполнения истцом государственных контрактов от 28.04.2023 № 41, 44 в деле не имеется.

Предметом контрактов являлась поставка медицинского оборудования на объект «поликлиника на 700 посещений в смену в пос. «Волгарь» Куйбышевского района г. Самара».

Положениями статьи 95 Закона № 44-ФЗ предусмотрена возможность принятия заказчиком решения об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Статьей 34 Закона № 44-ФЗ императивно предусмотрено, что в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом,

Пени начисляются за каждый день просрочки исполнения поставщиком обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации от цены контракта (отдельного этапа исполнения контракта), уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом (соответствующим отдельным этапом исполнения контракта) и фактически исполненных поставщиком, за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления пени.

Штрафы начисляются за неисполнение или ненадлежащее исполнение поставщиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения поставщиком обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления штрафов.

Такой порядок установлен постановлением Правительства РФ от 30.08.2017 № 1042 «Об утверждении Правил определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем), о внесении изменений в постановление Правительства Российской Федерации от 15.05.2017 № 570 и признании утратившим силу постановления Правительства Российской Федерации от 25.11.2013 № 1063».

Предметом контрактов являлась поставка медицинского оборудования на объект «поликлиника на 700 посещений в смену в пос. «Волгарь» Куйбышевского района г. Самара».

Как следует из условий договоров, поставка товара включает в себя доставку, разгрузку, сборку, расстановку, монтаж и пуско-наладку товара в месте доставки, вынос и вывоз упаковки, а подтверждаться она должна размещенным в ЕИС УПД, подписанным заказчиком.

Истцом доказательства исполнения контрактов по поставке медицинского оборудования в полном объеме не представлены. Ссылки на товарные накладные судами отклонены, поскольку свидетельствуют о доставке только 2-х позицией из предусмотренного контрактом перечня оборудования, не свидетельствуют о его исполнении.

Приведенные в кассационной жалобе доводы правильность выводов судов первой и апелляционной инстанций, основанных на нормах права и материалах дела, не опровергают и направлены на переоценку доказательств, что в соответствии с главой 35 АПК РФ не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не усматривает правовых оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 18.05.2024 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.07.2024 по делу № А55-36199/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьями 291.1, 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судьяА.Х. Хисамов

СудьиГ.Н. Махмутова

Г.А. Кормаков