Решение от 17 мая 2024 г. по делу № А55-36199/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443001, г. Самара ул. Самарская, 203 Б, тел.: (846) 207-55-15

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

18 мая 2024 года

Дело №

А55-36199/2023

Резолютивная часть решения объявлена: 02 мая 2024 года

Полный текст решения изготовлен: 18 мая 2024 года

Арбитражный суд Самарской области

в составе судьи:

ФИО1

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи

помощником судьи Фурносовой Г.А.

рассмотрев в судебном заседании 02 мая 2024 года дело по иску, заявлению

Общества с ограниченной ответственностью "Волга-Мед"

к Государственному казенному учреждению Самарской области "Управление капитального строительства"

с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора:

- Управление Федеральной антимонопольной службы по Самарской области, Министерство здравоохранения по Самарской области

об оспаривании

при участии в заседании

от истца – ФИО2, доверенность,

от ответчика - не явился, извещён,

от третьего лица – не явился, извещён,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью обратилось в арбитражный суд с заявлением, в котором учетом принятых судом в соответствии со ст. 49 АПК РФ уточнений просит взыскать с ответчика в пользу истца признать недействительным Решение ответчика об одностороннем отказе от исполнения государственного контракта № 41,44 от 28.04.2023г.; признать незаконным Решение Ответчика о начислении пеней по исполнению государственного контракта № 41,44 от 28.04.2023г.

Государственное казенное учреждение Самарской области "Управление капитального строительства" в отзыве на заявление требования не признало, просит в удовлетворении исковых требований отказать.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление федеральной антимонопольной службы по Самарской области, Министерство здравоохранения по Самарской области.

Дело рассматривается в соответствии со ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие представителя ответчика, надлежащим образом извещенного о месте и времени судебного разбирательства.

Третьи лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания (путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте Арбитражного суда Самарской области в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в соответствии с требованиями абзаца 2 части 1 статьи 121 АПК РФ), представителей в суд не направили.

В соответствии с частью 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание иных лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд рассматривает дело в их отсутствие.

В ходе судебного разбирательства представитель истца поддержал требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Исследовав доказательства по делу, проверив обоснованность доводов, изложенных в заявлении, отзыве, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, Истец является Поставщиком по Государственному контракту № 41, Государственному контракту № 44 от 28.04.2023г. (далее Контракт) в соответствии с Законом Самарской области от 30.11.2022 № 118-ГД «Об областном бюджете на 2023 год и на плановый период 2024 и 2025 годов», постановлением Правительства Самарской области от 27.11.2013 № 674 «Об утверждении государственной программы Самарской области «Развитие здравоохранения в Самарской области» на 2014 - 2032 годы», Гражданским кодексом Российской Федерации, Федеральным законом от 05.04.2013 № 44- ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон о контрактной системе), статьей 15 Федерального закона от 08.03.2022 № 46- ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», подпунктом «б» пункта 2 постановления Правительства Самарской области от 15.03.2022 № 139 «Об установлении случаев осуществления закупок товаров, работ, услуг для государственных и (или) муниципальных нужд у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) и порядка из осуществления» на основании распоряжения Правительства Самарской области от 21.04.2023 № 206-р «О закупках товаров, работ, услуг для обеспечения государственных нужд, которые могут быть осуществлены заказчиком у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя)».

Как указывает истец, Спецификация к Контракту составлена таким образом, что поставка идет либо всеми позициями одномоментно, либо никак. ООО "Волга-Мед" были направлены обращения Заказчику, где указывалось, что оборудование в спецификации между собой ни как не связано, производится в разных странах и разными производителями, и есть смысл сделать дополнительное соглашение и поставить блокирующие наше исполнение позиции по отдельному договору по такой же цене, и в соответствии с законом, во исполнение конклюдентных действий, заказчику для быстрой поставки казалось был оптимален и выгоден такой вариант, однако заказчик категорически отказался обсуждать любые варианты. После того, как в соответствии с вышеизложенной ситуацией стало понятно, что часть оборудования поставлены быть не может в текущем году, ООО "Волга-Мед" также велась переписка с заказчиком, предлагались разные варианты разрешения вопроса, вплоть до замены на аналогичное. Но, условиями контракта было предусмотрено, а именно пунктом 4.1.1 что поставка товара допускается только в полном соответствии со спецификацией, частичная поставка не предусмотрена. ООО "Волга-Мед" были направлены письма о пересмотре данного пункта, так как это не соответствовало условиям добросовестности Заказчика. Если была необходимость комплектации отделений, в условиях сложившейся ситуации на рынке, с учетом наличия большинства позиций из спецификации на складе , заказчик имел возможность принять это оборудование, однако ООО "Волга-Мед" было отказано в заключении дополнительного соглашения о поставке по частям из наличия оборудования на складе без причин.

ООО "Волга-Мед" также направлялись письма в адрес заказчика о том, что некоторые позиции отсутствует на территории РФ и будут ввезены не ранее 2024 года, однако интереса со стороны заказчика о замене оборудования во исполнение укомплектования поликлиники проявлено не было.

По утверждению истца, в связи с тем, что большая часть оборудования уже находилась на складе, ООО "Волга-Мед" началась отгрузка. Товар был доставлен в адрес получателя со всеми необходимыми товарно-сопроводительными документами, однако, в нарушение условий Контракта, Заказчик не создал комиссию и не осуществил приемку. Условиями Контракта, а именно пунктом 5.8 предусмотрено, что заказчик в случае несогласия с комплектацией товара, направляет поставщику мотивированный отказ, с указанием сроков устранения нарушений. В адрес ООО "Волга-Мед" мотивированный отказ не направлялся. После того, как ООО "Волга-Мед" поступила претензия об уплате пеней, за срыв срока поставки, со стороны ООО «Волга-мед» направлено письмо с несогласием и требованием принять поставленный товар. Ответа не получено. Где и в каких условиях содержится поставленное оборудование на текущий момент не известно, Лица, обязанные подписать приемо-сдаточные документы уклоняются от подписания, а также полностью игнорируют факт поставки.

По утверждению истца, ООО "Волга-Мед" причинен крупный ущерб, связанный с оборудованием.

6 октября 2023 года комиссией У ФАС Самарской области было проведено заседание по рассмотрению вопроса о внесении ООО "Волга-Мед" в реестр недобросовестных поставщиков, после доведения вышеуказанных довод с нашей стороны до комиссии было принято решение о том, что оснований для внесения ООО «Волга-мед» в реестр недобросовестных поставщиков не имеется, компания признана добросовестной.

По утверждению истца, не смотря на то, что фактически оборудование отгружено в адрес Заказчика в августе 2023, истец получил Решение ответчика б/н от 13.09.2023г. об одностороннем отказе от исполнения государственного контракта.

ООО "Волга-Мед" считает такой отказ противоречащим ст. 310, ч. 2 ст. 450, ст. 450.1 (ст. 715, ст. 717, ч. 3 ст. 723, ст. 731, ч. 3 ст. 737, ч. 3 ст. 745, ч. 6 ст. 753) Гражданского кодекса Российской Федерации, фактическим отношениям сторон, так как товар фактически отгружен. Отказ ответчика от исполнения Государственного контракта нарушает права и охраняемые законом интересы истца, а также причиняет ущерб бюджету Самарской области.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Установив фактические обстоятельства дела на основании полного и всестороннего исследования представленных доказательств, арбитражный суд находит требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению, исходя при этом из следующих мотивов.

По своей правовой природе спорный контракт представляет собой государственный контракт на поставку товаров для государственных нужд, правоотношения из которого регулируются § 4 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), Федеральным законом от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 34-ФЗ).

В силу статьи 525 Гражданского кодекса Российской Федерации поставка товаров для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе государственного или муниципального контракта на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, а также заключаемых в соответствии с ним договоров поставки товаров для государственных или муниципальных нужд (пункт 2 статьи 530). К отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд применяются правила о договоре поставки (статьи 506 - 522), если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса. К отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд в части, не урегулированной настоящим параграфом, применяются иные законы (пункт 2 названной статьи).

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии со статьей 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В соответствии со статьей 526 Кодекса по государственному или муниципальному контракту на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) поставщик (исполнитель) обязуется передать товары государственному или муниципальному заказчику либо по его указанию иному лицу, а государственный или муниципальный заказчик обязуется обеспечить оплату поставленных товаров.

В соответствии со статьей 34 Федерального закона N 44-ФЗ контракт заключается на условиях, предусмотренных извещением об осуществлении закупки или приглашением принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документацией о закупке, заявкой, окончательным предложением участника закупки, с которым заключается контракт (пункт 1).

В контракт включается обязательное условие о порядке и сроках оплаты товара, работы или услуги, о порядке и сроках осуществления заказчиком приемки поставленного товара, выполненной работы (ее результатов) или оказанной услуги в части соответствия их количества, комплектности, объема требованиям, установленным контрактом, а также о порядке и сроках оформления результатов такой приемки (пункт 13).

В силу пункта 1 статьи 95 Федерального закона N 44-ФЗ изменение существенных условий контракта при его исполнении не допускается, за исключением их изменения по соглашению сторон в определенных данным законом случаях.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Общество с ограниченной ответственностью "Волга-Мед" мотивировало свои требования тем, что им произведена поставка товара по государственным контрактам № 41, № 44 от 28.04.2023г., товар соответствует условиям контракта и поэтому должен быть принят заказчиком и подлежит оплате.

Дополнительно истец пояснил суду о наличии доказательств поставки оборудования в адрес ответчика.

28 апреля 2023 были заключены государственные контракты № 41, 44 (далее -Контракты).

15 мая 2023 поставщик заключил с ООО Инженерный Центр «Комплекс-М» договор № 1505/23 на поставку оборудования (приложение № 3).

06 июня 2023 поставщиком было направлено письмо с просьбой заключить дополнительные соглашения с пересмотром п. 4.1.1. контрактов и о возможности поставки товара частями.

16 июня 2023 в письме № 2863 заказчик отказал в подписании дополнительных соглашений.

15 августа 2023 поставщик заключил с ООО «Медтехника МСК» договор-счёт № 597 на поставку нескольких позиций оборудования по Контрактам.

15 августа 2023 поставщик закупил оборудование у ООО Инженерный Центр «Комплекс-М» и ООО «Медтехника МСК».

28 августа 2023 оборудование было поставлено заказчику, о чем свидетельствует:

ТТН № 59 от 28 августа 2023, ТН № 60 от 04.09.2023;

Договор-заявка на перевозку оборудования от 28 августа 2023, платежное поручение и акт выполненных работ № 1002 от 01 сентября 2023.

31 августа 2023 срок поставки (п. 7.1. контракта).

П. 8.4. Окончание срока действия контракта не прекращает обязанности поставщика по восполнению недопоставки товара. Данный пункт говорит о том, что в контракте нет чёткого закрепления поставки оборудования по всей спецификации единовременно, а наоборот закреплена возможность допоставки за Поставщиком.

13 сентября 2023 заказчиком принято решение о расторжении Контрактов в одностороннем порядке.

15 сентября 2023 поступила претензия от заказчика об оплате пени в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по контракту.

18 сентября 2023 поставщик получил решение о расторжении контракта в одностороннем порядке.

29 сентября 2023 решение о расторжении контракта в одностороннем порядке вступило в силу.

29 сентября 2023 поставщик ответил на претензию заказчика, выразил несогласие с претензией, поскольку в это время шла отгрузка товара, а заказчик нарушает условия контракта, не подписывает приёмочные документы и не утверждает планы размещения оборудования.

В обосновании своей позиции, поясняем, что свидетелями поставки были наш перевозчик ИП ФИО3 (ИНН <***>) и водитель ФИО4, который делал фотографии на месте выгрузки оборудования.

Часть оборудования (2 позиции) были направлены СДЭКОМ, сканер ультразвуковой для носовых пазух, 2 шт., квитанция об отправке и фотографии оборудования на приемке.

Возражая против исковых требований истца, ответчик приводит следующие доводы.

Вышеуказанные пункты Контрактов со стороны ООО «Волга - Мед» выполнены не были.

Согласно п. 14.1 Контракта расторжение настоящего Контракта возможно по соглашению Сторон, по решению суда, в одностороннем порядке, при нарушении «Поставщиком» сроков поставки, в случае отказа Стороны от исполнения Контракта в соответствии с гражданским законодательством, а также в случаях, предусмотренных Законом о контрактной системе и (или) условиями Контракта.

Решением от 13.09.2023 об одностороннем отказе от исполнения государственных контрактов ГКУ «УКС» отказалось от исполнения государственных контрактов № 41 от 28.04.2023/44 от 28.04.2023 о чем уведомило ООО «Волга - Мед».

В соответствии с его условиями поставка Товара в количестве и комплектности, предусмотренными «Спецификацией поставки» (Приложение № 1 к Контракту) должна быть произведена Поставщиком в срок до 31.08.2023 г. (п. 4.1.1. п. 7.1. Контракта), однако, этого не сделано.

Вместе с тем, в письме № 119 от 06.06.2023 ООО «Волга - Мед» без ссылок на какое-либо законодательство Российской Федерации требовало от ГКУ «УКС» заключить дополнительные соглашения на поставку Товара разными партиями.

ГКУ «УКС» не обязано по чьему-либо требованию заключать дополнительные соглашения.

Этим же письмом ООО «Волга - Мед» просит бездоказательно расторгнуть государственный контракт № 44 от 28.04.2023 по уважительным причинам.

Также эти письмом ООО «Волга - Мед» сообщает, что якобы приняло все возможные меры для надлежащего исполнения по контрактам, а именно заключило договор с производителем оборудования и произвело оплату за оборудование, однако производитель Товара из - за наличия «трудностей» (пандемия, СВО, логистика и т.д.) сдвинул срок на неопределенный - подтверждений «трудностей» не имеется (документы, справки, выписки из соответствующих органов и т.д.).

В силу условий Контракта (п. 5.1, п. 4.5, п. 8.5 Контракта) осмотр товара, проверка его количества, качества и комплектности производится в месте доставки.

Заказчик не принимает товар, если в ходе осмотра и проверки обнаружится, что он не соответствует условиям Контракта, а в случаях возникновения у Подрядчика сложностей в доставке, разгрузке, сборке Товара, его расстановке и пуско-наладке Подрядчик обязан дать Заказчику полную и достоверную информацию о причинах и факторах, препятствующих исполнению Контракта надлежащим образом.

Доказательств того, что Товар находится у ГКУ «УКС» не имеется.

В настоящее время сборка и расстановка товара в месте доставки, вынос и вывоз упаковки Подрядчиком не выполнены. Вышеуказанные соответствующие документы не подписаны и не размещены в единой информационной системе, ГКУ «УКС» ничего не подписывало, доказательств иного не представлено.

Кроме того, Заказчик вправе отказаться от принятия товаров, поставка которых просрочена, а норма ст. 311 ГК РФ, указывает на то, что кредитор вправе не принимать исполнения обязательства по частям, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами, условиями обязательства и не вытекает из обычаев или существа обязательства.

Таким образом, ГКУ «УКС» констатирует законность и обоснованность как своего решения о расторжении Контрактов, так и обозначенные претензии по существу нарушения сроков поставки Товара.

Поскольку Товар, предусмотренный «Спецификацией поставки» (Приложение № 1 к Контракту) в срок не поставлен, то ГКУ «УКС», основываясь на Законе Российской Федерации и условиях Контракта предъявил ООО «Волга - Мед» соответствующие претензии: № 5071 от 15.09.2023, № 5458 от 05.10.2023, № 5459 от 05.10.2023, № 5765 от 20.10.2023 требуя в течение 10 (десяти) дней с момента её получения перечислить пени за просрочку.

Обращением ГКУ «УКС» № 4756 от 04.09.2023 ООО «Волга - Мед» было предупреждено, что нарушение сроков поставки повлечет за собой начисление пеней.

На основании п. 10 Контракта и ст. 45 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» и не получив от ООО «Волга - Мед» денежных средств ГКУ «УКС» направил требования по банковской гарантии в ПАО «Промсвязьбанк»: № 5338 от 28.09.2023, № 5337 от 28.09.2023, № 6039 от 03.11.2023, № 6038 от 03.11.2023 которые были удовлетворены.

Необходимо отметить, что согласно ст. 2 ГК РФ предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение, прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг.

В исковом заявлении ООО «Волга - Мед» ссылается не на законодательные акты, нормы, правила Российской Федерации, а на проблемы экономического, логистического характера и меры ограничительного характера, влекущие невозможность исполнения Контракта без изменения условий, которые не подтверждены какими - либо документами с органов власти, имеющих полномочия давать указания по текущей кризисной ситуации, а также таможенных органов, подтверждающих, что Товар не пришел из - за границы.

Но даже если абстрагироваться от экономического положения, то ООО «Волга - Мед» на свой страх и риск заключило Контракт и должно отвечать за свои действия и если ООО «Волга - Мед» не было уверено в своих силах, то не надо было заключать Контракт, да еще и как с единственным поставщиком, так экономический кризис и СВО начался задолго до момента заключения Контракта 29.04.2023.

Также ООО «Волга - Мед» неоднократно пыталось изменить комплектацию (марка, модель и т.д.) оборудования, выражало недовольство спецификацией, что поставка идет либо всеми позициями, либо никак, якобы поставила часть (частями) оборудования, предлагало заключить необоснованные дополнительные соглашения - данные факты усматриваются из искового заявления ООО «Волга - Мед», т.е. со стороны ООО «Волга - Мед» имелись действия по изменению Контракта «под себя» - как удобно ООО «Волга - Мед», что доказывает, что ООО «Вогла - Мед» изначально не собиралось выполнять условия Контракта, так как видело условия Контракта перед его заключением.

ГКУ «УКС» отметил, что на аналогичное оборудование по Объекту заключены замещающие сделки, а именно государственные контракты: ГК №51 от 31.10.2023; ГК №52 от 31.10.2023; ГК№55 от31.10.2023; ГК№54 от 31.10.2023.

Доводы истца суд считает ошибочными, не соответствующими закону и имеющимся в деле доказательствам.

В то же время, доводы ответчика суд считает обоснованными и подтвержденными имеющимися в деле доказательствами.

Как установлено судом, Государственными контрактами № 41, № 44 от 28.04.2023г. предусмотрены следующие условия поставки оборудования.

1.1.«Поставщик» обязуется в порядке и сроки, предусмотренные Контрактом, осуществить поставку диагностического оборудования (далее - Товар) по объекту «Поликлиника на 700 посещений в смену в пос. «Волгарь» Куйбышевского района г. Самары» (далее - объект), в соответствии с условиями Контракта, в количестве и комплектности согласно «Спецификации поставки» (приложение № 1 к Контракту), а «Заказчик» обязуется в порядке и сроки, предусмотренные Контрактом, принять и оплатить поставленный товар.

1.2.Поставка Товара осуществляется «Поставщиком» разгрузкой с транспортного средства по адресу: г. Самара, пос. «Волгарь», в границах улиц Осетинская и ФИО5 до места складирования товара в соответствующее помещение, определяемое Заказчиком (далее - место доставки).

1.3.Поставка товара включает в себя в том числе: доставку, разгрузку, сборку, расстановку, монтаж и пуско-наладку товара в месте доставки, вынос и вывоз упаковки.

2.2.При исполнении Контракта по согласованию «Заказчика» с «Поставщиком» допускается поставка товара, качество, технические и функциональные характеристики (потребительские свойства) которого являются улучшенными по сравнению с качеством и техническими характеристиками Товара (приложение № 1 к Контракту).

3.1.Оплата по контракту производится «Заказчиком» путем перечисления денежных средств на расчетный счет «Поставщика» в течение 7 (семи) рабочих дней с даты подписания усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени «Заказчика», и размещения в единой информационной системе универсального передаточного документа.

5.1.Осмотр товара и проверка его количества, качества и комплектности производятся в месте доставки. Заказчик не принимает товар, если в ходе осмотра и проверки обнаружится, что он не соответствует условиям Контракта.

5.2.Проверка качества товара осуществляется в соответствии с обычно применяемым в отношении данного товара порядком проверки, если иное не предусмотрено законом или иным правовым актом.

5.3.«Поставщик» в течение 5 (пяти) рабочих дней с момента доставки товара, его разгрузки, сборки и расстановки в месте доставки, пуско-наладки, выносу и вывозу упаковки формирует с использованием единой информационной системы, подписывает усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени «Поставщика», и размещает в единой информационной системе универсальный передаточный документ, который должен содержать информацию в соответствии с частью 13 статьи 94 Закона о контрактной системе.

К универсальному передаточному документу в соответствии с п. 2 ч. 13 ст. 94 Закона о контрактной системе могут прилагаться документы, которые считаются его неотъемлемой частью и/или указаны в тексте Контракта.

5.5.Универсальный передаточный документ, подписанный «Поставщиком», не позднее одного часа с момента его размещения в единой информационной системе в соответствии с условиями Контракта автоматически с использованием единой информационной системы направляется «Заказчику».

5.7.В срок не позднее двадцати рабочих дней, следующих за днем поступления универсального передаточного документа в соответствии с и. 5.5 Контракта «Заказчик» осуществляет одно из следующих действий:

а)подписывает усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени «Заказчика», и размещает в единой информационной системе универсальный передаточный документ, оформленный и представленный «Поставщиком» «Заказчику»;

б)формирует с использованием единой информационной системы, подписывает усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени «Заказчика», и размещает в единой информационной системе мотивированный отказ от подписания универсального передаточного документа с указанием причин такого отказа.

5.8.При выявлении несоответствий в поставленном товаре (наименования, количества, качества, в том числе в случае выявления внешних признаков ненадлежащего качества товара, препятствующих его дальнейшему использованию (нарушение целостности упаковки, повреждение содержимого и т.д.), препятствующих его приемке, «Заказчик» отказывает в приемке товара, направляя «Поставщику» мотивированный отказ от приемки товара с перечнем выявленных недостатков и указанием сроков их устранения.

6.1.Все риски случайной гибели, утраты или повреждения Товара переходят к «Заказчику» со дня подписания усиленными электронными подписями лиц, имеющих право действовать от имени «Сторон» и размещения в единой информационной системе универсального передаточного документа.

6.2.До даты подписания усиленными электронными подписями лиц, имеющих право действовать от имени «Сторон» и размещения в единой информационной системе универсального передаточного документа, «Поставщик» обязуется обеспечить сохранность и надлежащее состояние поставляемого им товара и несет ответственность за обнаружившуюся невозможность его использования.

Как следует из вышеизложенный условий договоров, поставка товара включает в себя доставку, разгрузку, сборку, расстановку, монтаж и пуско-наладку товара в месте доставки, вынос и вывоз упаковки, а подтверждаться она должна размещенным в единой информационной системе универсальным передаточным документом, подписанным Заказчиком.

Согласно статье 9 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" подписи должностных лиц являются обязательными реквизитами первичных учетных документов, поэтому в товарной накладной указываются данные всех участников сделки. Первичные учетные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации.

В соответствии с пунктом 1.2 постановления Госкомстата России от 25.12.1998 N 132 "Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету торговых операций" к первичным документам, на основании которых осуществляется учет торговых операций, отнесена товарная накладная (форма N ТОРГ-12). Товарная накладная должна содержать наименование, адрес, телефон, факс и банковские реквизиты грузоотправителя, грузополучателя, поставщика, плательщика; сведения о транспортной накладной (ее номере и дате); должности и подписи лиц, разрешивших отпуск груза и фактически отпустивших груз (с расшифровкой их Ф.И.О.), заверенные печатью организации; номер и дату доверенности, на основании которой груз принят к перевозке от грузоотправителя, а также информацию о том, кем и кому (организация, должность лица, его Ф.И.О.) эта доверенность выдана; подпись и должность лица, принявшего груз по доверенности, расшифровку подписи; должность и подпись лица, выступающего от имени грузополучателя о получении груза, с расшифровкой Ф.И.О., заверенные печатью организации.

Согласно пункту 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В силу статьи 312 ГК РФ бремя доказывания факта получения товара ответчиком лежит на истце (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.01.2001 N 4106/00).

Между тем, в нарушение ст.65 АПК истец не представил в материалы дела универсальные передаточные документы, подписанные ГКУ «УКС».

Представленные в материалы дела товарно-транспортные накладные № 59 от 28.08.2023г. и № 60 от 04.09.2023г. не подписаны ГКУ «УКС» и, соответственно, не подтверждает исполнение Поставщиком Государственных контрактов № 41, № 44 от 28.04.2023г.

Довод истца о том, что часть оборудования (2 позиции) были направлены СДЭКОМ, сканер ультразвуковой для носовых пазух, не подтверждается квитанцией № 1462649946, поскольку согласно ей отправителем является ООО «Инженерный центр Комплекс-М, а получателем ФИО6, предметом – 2 упаковки неизвестного мед. Оборудования. Отношение указанной квитанции к исполнению Государственных контрактов № 41, № 44 от 28.04.2023г. истцом не подтверждено.

Ссылка истца на фотографии оборудования на приемке является несостоятельной.

Указанные фотографии свидетельствуют о нахождении неких коробок на тротуаре, являющемся местом общего пользования. При этом территория строящейся поликлиники огорожена забором, ворота заперты.

Таким образом, перевозчик выгрузил коробки с неизвестным содержимым не на территории объекта «Поликлиника на 700 посещений в смену в пос. «Волгарь» Куйбышевского района г. Самары», а на территории общего пользования.

Суд считает, что представленные фотоматериалы не подтверждают исполнение Государственных контрактов № 41, № 44 от 28.04.2023г.: доставку, разгрузку, сборку, расстановку, монтаж и пуско-наладку товара в определенном количестве и ассортименте в месте доставки, вынос и вывоз упаковки, предоставление заказчику вместе с товаром технической документации на русском языке.

Никаких иных доказательств исполнения истцом Государственных контрактов № 41, № 44 от 28.04.2023г. в деле не имеется.

Предметом контрактов являлась поставка медицинского оборудования на объект «поликлиника на 700 посещений в смену в пос. «Волгарь» Куйбышевского района г. Самара».

В силу пункта 4 статьи 10 Закона 323-ФЗ доступность и качество медицинской помощи обеспечиваются применением порядков оказания медицинской помощи, клинических рекомендаций и стандартов медицинской помощи, в которых содержатся требования к оснащению медицинским оборудованием.

В отсутствие медицинского оборудования невозможно своевременно ввести объект в эксплуатацию и получить лицензию на медицинскую деятельность, ввиду чего медицинская организация не может начать оказание услуг на объекте.

Условия контрактов имеют социальную направленность, поскольку оборудование предназначено для оказания медицинской помощи населению Самарской области.

Действуя в рамках заключения и исполнения контракта, поставщик должен осознавать то обстоятельство, что он вступает в правоотношения по расходованию публичных финансов на социально-значимые цели, что требует от него большей заботливости и осмотрительности при исполнении своих обязанностей, вытекающих из конкретного контракта.

Положениями статьи 95 Федеральным законом «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон 44-ФЗ) предусмотрена возможность принятия заказчиком решения об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Таким образом, суд считает, что односторонний отказ заказчика не противоречит действующему законодательству и условиям контракта.

Статьей 34 Закона 44-ФЗ императивно предусмотрено, что в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом,

Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта (отдельного этапа исполнения контракта), уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом (соответствующим отдельным этапом исполнения контракта) и фактически исполненных поставщиком, за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления пени.

Штрафы начисляются за неисполнение или ненадлежащее исполнение поставщиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения поставщиком обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления штрафов.

Такой порядок установлен постановлением Правительства РФ от 30.08.2017 № 1042 «Об утверждении Правил определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем), о внесении изменений в постановление Правительства Российской Федерации от 15 мая 2017 г. № 570 и признании утратившим силу постановления Правительства Российской Федерации от 25 ноября 2013 г. № 1063».

Поскольку имеются нарушения исполнения условий контракта со стороны истца, требования о признании недействительным решения УКС о начислении неустойки не подлежат удовлетворению.

При таких обстоятельствах арбитражный суд считает, что заявленные требования удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.101-102, 110-112, 167-170, 176, 201, 206, 211, 216 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

/
ФИО1