Постановление от 29 октября 2024 г. по делу № А51-700/2023

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115, Владивосток, 690001

www.5aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело

№ А51-700/2023
г. Владивосток
29 октября 2024 года
Резолютивная часть постановления объявлена 22 октября 2024 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 29 октября 2024 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Т.В. Рева,

судей А.В. Ветошкевич, М.Н. Гарбуза,

при ведении протокола секретарем судебного заседания В.А. Ячмень,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «АМ2»,

апелляционное производство № 05АП-5586/2024

на определение от 09.08.2024

судьи А.А. Мусориной

по делу № А51-700/2023 Арбитражного суда Приморского края

по жалобе общества с ограниченной ответственностью «АМ2» (ИНН <***>, ОГРН <***>) на действия (бездействие) конкурсного управляющего ФИО1,

заинтересованные лица: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю, Ассоциация «ДМСО», общество с ограниченной ответственностью Страховая компания «Аскор»,

в рамках дела по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Приморская транспортно-строительная компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о признании общества с ограниченной ответственностью «Востокстройсервис» (ИНН <***>, ОГРН <***>) несостоятельным (банкротом),

при участии:

конкурсный управляющий ООО «Востокстройсервис» ФИО1 (лично), на основании копии решения Арбитражного суда Приморского края по делу № А51-700/2023 от 10.02.2023 паспорт;

иные лица, участвующие в деле, не явились,



УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Приморская транспортно-строительная компания» обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Востокстройсервис» (далее – должник, ООО «Востокстройсервис») о признании ликвидируемого должника несостоятельным (банкротом).

Определением суда от 19.01.2023 заявление принято к производству.

Решением суда от 10.02.2023 ООО «Востокстройсервис» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство по упрощенной процедуре сроком на пять месяцев, конкурсным управляющим должником утвержден ФИО1 (далее – конкурсный управляющий). Впоследствии срок конкурсного производства неоднократно продлевался, последний раз до 24.12.2024.

В рамках данного дела о банкротстве в арбитражный суд поступила жалоба конкурсного кредитора общества с ограниченной ответственностью «АМ2» (далее – заявитель, ООО «АМ2») на действия (бездействие) конкурсного управляющего, выразившиеся:

- в непредставлении собранию кредиторов 23.11.2023, а также в материалы дела в течение 13 месяцев с начала процедуры отчета о движении денежных средств и выписки с основного расчетного счета должника за период конкурсного производства;

- в несоответствии формы отчета (отсутствие раздела «Сведения о расходах на проведение конкурсного производства»);

- в непредставлении собранию кредиторов 23.11.2023 и в материалы дела документов, подтверждающих расходы в процедуре в сумме 187 914,32 руб.;

- в неправомерном привлечении конкурсным управляющим специалиста для проведения анализа финансового состояния и заключений;

- в неправомерном перечислении с 23.06.2023 по 26.04.2023 на свой счет денежных средств в качестве компенсации расходов в отсутствие подтверждения их несения на дату перечислений, неправомерном пользовании средствами конкурсной массы в личных целях;

- в неправомерном расходовании средств конкурсной массы для приобретения электронно-цифровой подписи (с учетом уточнения требований, принятых судом первой инстанции в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ)).

Определениями суда от 27.02.2024, 18.07.2024 к участию в споре привлечены Ассоциация «ДМСО», Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю, общество с ограниченной ответственностью Страховая компания «Аскор».

Определением суда от 09.08.2024 в удовлетворении жалобы ООО «АМ2» на действия (бездействие) конкурсного управляющего отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, заявитель обратился в арбитражный суд с апелляционной жалобой, в которой просил определение отменить в части, признать неправомерными действия конкурсного управляющего, выразившееся:

- в несоответствии формы отчета (отсутствие раздела «Сведения о расходах на проведение конкурсного производства»);

- в неправомерном перечислении с 05.05.2023 по 23.06.2023 на свой счет денежных средств в качестве компенсации расходов в отсутствие подтверждения их несения на дату перечислений, неправомерном пользовании средствами конкурсной массы в личных целях;

- в неправомерном привлечении конкурсным управляющим специалиста для проведения анализа финансового состояния и заключений.

В обоснование жалобы заявитель привел доводы о том, что законом предусмотрена ответственность за достоверность и полноту сведений, представляемых управляющим в отчете. Исправленный отчет с добавлением раздела о расходах на проведение конкурсного производства управляющий представил в материалы дела лишь после поступления на него жалобы. Также заявитель указал, что с 05.05.2023 по 23.06.2023 ФИО1 перечислил на свой счет со счета должника денежные средства в общем размере 195 200 р. с обоснованием платежа – «расходы арбитражного управляющего», при этом отсутствует подтверждение несения каких-либо расходов на дату перечислений, то есть имеет место неправомерное пользование средствами конкурсной массы в личных целях. Судом не дана оценка тому факту, что на дату перечисления управляющим себе указанной суммы (май-июнь 2023 г.) фактические расходы в заявленном размере не неслись, в частности, оплата обществу с ограниченной ответственностью «Краевой центр оценки» (далее - ООО «Краевой центр оценки») размере 160 000 руб. произведена лишь 26.04.2024 с личного счета ФИО1 Авансирование управляющего законом не предусмотрено, допускается лишь возмещение понесенных им расходов. К представленному ФИО1 предварительному договору с оценщиком ООО «АМ2» апеллянт относится критически, поскольку данный документ появился в деле только после подачи жалобы и не был отражен в отчете к собранию 23.11.2023. Относительно необоснованного привлечения специалиста заявитель сослался на то, что предметом предварительного договора от 20.06.2023, а также договора оказания услуг от 01.12.2023 с ООО «Краевой центр оценки» являлось выполнение исполнителем анализа финансового состояния общества, анализ сделок и пр. Таким образом, фактически привлеченным специалистом исполнена обязанность арбитражного управляющего по проведению анализа финансового состояния должника. Согласно бухгалтерскому балансу и отчету о прибылях и убытках прибыль в 2019 году составила 755 000 руб., в 2020 году – 260 000 руб., в 2021 году предприятие прекратило свою деятельность, таким образом, нет оснований считать должника крупным. Представленный финансовый анализ ограничился правомерностью выбытия лизинговой техники. Объем проведенных мероприятий в процедуре, на которые ссылается управляющий, (8 претензий, 8 исковых заявлений, 8 отзывов, 5 заявлений об истребовании документов, 1 заявление об оспаривании сделки), за полтора года работы не является экстраординарным. Таким образом, конкурсный управляющий необоснованно переложил свои обязанности на привлеченное лицо за счет средств конкурсной массы.

Определением апелляционного суда от 13.09.2024 апелляционная жалоба оставлена без движения на срок до 02.10.2024. Определением апелляционного суда от 18.09.2024 в связи с устранением апеллянтом обстоятельств, послуживших основанием для оставления жалобы без движения, последняя принята к производству, судебное заседание по ее рассмотрению назначено на 22.10.2024.

До судебного заседания от конкурсного управляющего поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу, из которого следует, что конкурсным управляющим при составлении отчёта о ходе конкурсного производства неумышленно допущена техническая ошибка: не был отражён раздел «Сведения о расходах на проведение конкурсного производства». Указанная техническая ошибка исправлена, в материалы дела приобщён отчёт конкурсного управляющего по состоянию на 23.11.2023 с отражением всей актуальной информации. Информация о расходах на проведение конкурсного производства отражена в разделе отчёта «иные сведения о ходе конкурсного производства», а также в чеках, квитанциях и иных документах, подтверждающих расходование денежных средств должника. В материалы дела конкурсным управляющим приобщены доказательства расходования денежных средств на общую сумму 193 049,08 руб., указанная сумма денежных средств расходовалась исключительно в процедуре банкротства ООО «Востокстросйервис»: 10 461,05 руб. – объявление в газете «Коммерсантъ» о введении процедуры банкротства; 14 440,16 руб. – оплата сообщений, опубликованных в карточке дела на сайте ЕФРСБ; 160 000 руб. – оплата ООО «Краевой центр оценки» по договору от 01.12.2023; 5 741,87 руб. – оплата за отправку почтовой корреспонденции; 2 406 руб. – покупка лицензии на право использования «Web-система СБИС». Сумма в размере 2 152,92 руб. возвращена в конкурсную массу как неизрасходованные подотчётные денежные средства. Привлечение специалиста была вызвано спецификой деятельности должника (деятельность по строительству и грузоперевозки), что требовало специальных познаний в области экономики, финансов, бухгалтерского учета и налогового законодательства. Проведение финансового анализа осуществлялась в период конкурсного производства, что не входит в перечень обязанностей конкурсного управляющего и требует от него дополнительных временных затрат, что при наличии обширного перечня мероприятий, выполняемых конкурным управляющим в данной процедуре, привело бы к затягиванию сроков выполнения финансового анализа. В ходе процедуры конкурсного производства, конкурным управляющим выполнены следующие функции: взыскание дебиторской задолженности (проведена претензионная работа с дебиторами, направлены претензии, поданы исковые заявления, заявление о признании несостоятельным (банкротом) ООО «СК Партнёр», предъявлен исполнительный лист в службу судебный приставов о взыскании с ООО «СДССтрой» денежных средств (в конкурсную массу взыскано 18 421 219,60 руб., из которых 12 188 705,55 руб. поступило в конкурсную массу); в рамках дела о банкротстве составлены отзывы и возражения на требования кредиторов, заявления об истребовании документов и сведений у третьих лиц; выполнены мероприятия по розыску имущества должника; регулярно и в сроки сдаётся бухгалтерская и иная отчётность; произведены мероприятия по увольнению сотрудников ООО «Востокстройсервис», издан приказ об увольнении ФИО2

В судебном заседании конкурсный управляющий поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу.

Иные лица, участвующие в деле о банкротстве и в арбитражном процессе по делу о банкротстве, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, что не препятствовало суду в порядке статьи 156 АПК РФ, пункта 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения АПК РФ в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в АПК РФ» рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие иных лиц, участвующих в деле.

Из содержания апелляционной жалобы следует, что апеллянт обжалует вынесенный судебный акт в части.

В соответствии с частью 5 статьи 268 АПК РФ в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Согласно пункту 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» при применении части 5 статьи 268 АПК РФ необходимо иметь в виду следующее: если заявителем подана жалоба на часть судебного акта, арбитражный суд апелляционной инстанции в судебном заседании выясняет мнение присутствующих в заседании лиц относительно того, имеются ли у них возражения по проверке только части судебного акта, о чем делается отметка в протоколе судебного заседания.

Поскольку возражений относительно проверки только части судебного акта сторонами не заявлено, апелляционная коллегия проверяет законность и обоснованность определения суда первой инстанции только в обжалуемой части.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва проверив в порядке статей 266-272 АПК РФ правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, Пятый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены определения в обжалуемой части, исходя из следующего.

В силу статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным указанным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Согласно статье 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 60 Закона о банкротстве (в редакции Федерального закона от 29.06.2015 № 154-ФЗ) заявления и ходатайства арбитражного управляющего, в том числе о разногласиях, возникших между ним и кредиторами, а в случаях, предусмотренных данным Законом, между ним и должником, жалобы кредиторов на нарушение их прав и законных интересов рассматриваются в заседании арбитражного суда не позднее чем через один месяц с даты получения указанных заявлений, ходатайств и жалоб, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно пункту 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур банкротства, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

В отношении арбитражного управляющего принцип разумности означает соответствие его действий определенным стандартам, установленным, помимо законодательства о банкротстве, правилами профессиональной деятельности арбитражного управляющего, утверждаемыми постановлениями Правительства Российской Федерации, либо стандартам, выработанным правоприменительной практикой в процессе реализации законодательства о банкротстве.

Добросовестность действий арбитражного управляющего выражается в отсутствии умысла причинить вред кредиторам, должнику и обществу.

Интересы должника и кредиторов могут быть соблюдены при условии соответствия действий арбитражного управляющего требованиям Закона о банкротстве и иных нормативных правовых актов, которые регламентируют его деятельность по осуществлению процедур банкротства.

При этом реализация прав и исполнение обязанностей конкурсным управляющим обусловлены целями конкурсного производства, которое применяется к должнику с целью соразмерного удовлетворения требований кредиторов (статья 2 Закона о банкротстве).

Таким образом, признание действий (бездействия) арбитражного управляющего незаконными возможно при доказанности совокупности следующих обстоятельств:

- нарушение конкретного закона или иного правового акта при исполнении конкретной обязанности, установленной законом для соответствующей процедуры банкротства (определение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.06.2011 № ВАС-3883/11);

- обстоятельства, подтверждающие реальное (а не потенциальное) нарушение прав и/или законных интересов именно заявителя, а не иных лиц (определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 08.02.2017 № 309-3016-19854);

- обстоятельства, подтверждающие, что предполагаемые нарушения прав или законных интересов заявителя жалобы явились следствием конкретных обжалуемых действий (бездействия) самого арбитражного управляющего (определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 25.01.2016 № 307-ЭС15-16415), а не вызваны объективными обстоятельствами или действиями (бездействием) третьих лиц (определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 29.10.2018 № 305-ЭС18-16703).

С учетом изложенного при рассмотрении жалоб на действия (бездействие) арбитражного управляющего податель жалобы обязан доказать наличие незаконного, недобросовестного или неразумного поведения арбитражного управляющего, а также нарушение таким поведением его прав и законных интересов. В свою очередь, арбитражный управляющий обязан представить доказательства отсутствия его вины в этом поведении или обосновать соответствие его действий требованиям закона, добросовестности и разумности.

По эпизоду жалобы, касающейся несоответствия формы отчета (отсутствие раздела «Сведения о расходах на проведение конкурсного производства»), коллегией установлено следующее.

Согласно сообщению в ЕФРСБ от 07.11.2023 № 12881693 конкурсным управляющим назначено проведение очередного собрания кредиторов ООО «Востокстройсервис» 23.11.2023, на повестку собрания кредиторов вынесен вопрос о рассмотрении отчёта конкурсного управляющего, установлен порядок ознакомления с материалами собрания кредиторов.

Из пояснений заявителя и конкурсного управляющего следует, что 16.11.2023 в адрес конкурсного управляющего поступил запрос ООО «АМ2» о предоставлении материалов, подлежащих рассмотрению на собрании кредиторов ООО «Востокстройсервис».

Посредством электронной почты 17.11.2023 конкурсный управляющий направил представителю ООО «АМ2» отчет конкурсного управляющего и реестр требований кредиторов должника.

Как указывает заявитель, в данном отчете отсутствовал раздел «Сведения о расходах на проведение конкурсного производства».

Основной круг обязанностей (полномочий) конкурсного управляющего определен в статьях 20.3, 129, 130, 133, 139, 142, 143 Закона о банкротстве, невыполнение которых является основанием для признания действий и бездействия арбитражного управляющего незаконными.

Статья 143 Закона о банкротстве устанавливает, что конкурсный управляющий представляет собранию кредиторов (комитету кредиторов) отчет о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства,

Общие требования к составлению арбитражным управляющим, осуществляющим свою деятельность в качестве временного, внешнего, конкурсного или административного управляющего, отчетов (заключений), представляемых арбитражному суду и собранию (комитету) кредиторов установлены Общими правилами подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2003 № 299 (далее – Правила).

Согласно подпункту «в» пункта 2 Правил арбитражный управляющий при проведении в отношении должника конкурсного производства составляет отчеты о своей деятельности, об использовании денежных средств должника, о результатах проведения конкурсного производства.

Отчеты конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства должны содержать сведения, предусмотренные пунктом 2 статьи 143 Закона о банкротстве.

До вступления в силу Федерального закона от 29.12.2014 № 482-ФЗ 29.01.2015 абзац 11 пункта 2 статьи 143 Закона о банкротстве устанавливал необходимость указания в отчете сведений о сумме расходов на проведение конкурсного производства с указанием их назначения.

Согласно абзацу 11 пункта 2 статьи 143 Закона о банкротстве (в редакции Федерального закона от 29.12.2014 № 482-ФЗ) в отчете конкурсного управляющего должны содержаться сведения о сумме текущих обязательств должника с указанием процедуры, применяемой в деле о банкротстве должника, в ходе которой они возникли, их назначения, основания их возникновения, размера обязательства и непогашенного остатка.

Исследовав материалы дела о банкротстве должника, коллегия установила, что 23.11.2023 на информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел» в карточке настоящего дела размещен протокол собрания кредиторов от 23.11.2023, из которого следует, что собрание не состоялось по причине отсутствия кворума, так как конкурсные кредиторы явку не обеспечили.

Также вместе с протоколом собрания кредиторов от 23.11.2023 конкурсным управляющим приложен отчет конкурсного управляющего о ходе конкурсного производства от 23.11.2023, содержащий раздел «Иные сведения о ходе конкурсного производства», в котором указаны размер обязательств и непогашенный остаток в отношении вознаграждения арбитражного управляющего (286 571,42 руб. и 7 285,42 руб. соответственно) и расходов конкурсного управляющего за период с 10.02.2023 по 23.11.2023 (187 914,32 руб. и 187 914,32 руб. соответственно), что свидетельствует о том, что конкурсный управляющий фактически отразил в отчете сведения о произведенных им расходах в процедуре конкурсного производства. Иной отчет от 23.11.2023, который конкурсный управляющий подготовил к собранию кредиторов на указанную дату, материалы дела не содержат.

Помимо того, что отчет от 23.11.2023 содержит сведения о расходах в процедуре конкурсного производства, коллегия учитывает, что ООО «АМ2», получивший 17.11.2023 отчет конкурсного управляющий, не обеспечил явку на собрании кредиторов, назначенного на 23.11.2023.

При рассмотрении жалобы на действия конкурсного управляющего последним представлен отчет о ходе конкурсного производства от 29.03.2024, содержащий раздел «Сведения о размерах, поступивших и использованных денежных средств должника».

Кроме того, в последующем конкурсный управляющий пояснил, что им при составлении отчёта о ходе конкурсного производства допущена техническая ошибка: не был отражён раздел «Сведения о расходах на проведение конкурсного производства», которая была исправлена и в материалы дела 05.05.2024 представлен отчёт конкурсного управляющего по состоянию на 23.11.2023, содержащий данный раздел.

Учитывая изложенное, а также то, что все отчеты и чеки, квитанции, иные документы, подтверждающие расходование денежных средств должника, подготавливалась и предоставлялась конкурным управляющим при проведении собраний кредиторов 11.05.2023 , 23.11.2023, 29.05.2024, что заявителем не опровергнуто, коллегия пришла к выводу о том, что в исследованной части жалоба является не подлежащей удовлетворению ввиду отсутствия нарушения прав, причинения убытков заявителю.

Отражение сведений о расходах на проведение конкурсного производства в ином разделе отчета конкурсного управляющего от 23.11.2023, также как и представление конкурсным управляющим исправленного отчета уже после поступления в суд настоящей жалобы, на что ссылается апеллянт, само по себе, с учетом указанных выше обстоятельств, вопреки позиции апеллянта, не является достаточным основанием для удовлетворения жалобы заявителя в рассматриваемой части.

В отношении неправомерного привлечения конкурсным управляющим специалиста для проведения анализа финансового состояния и заключений коллегией установлено следующее.

Абзацем шестым пункта 1 статьи 20.3 Закона о банкротстве предусмотрено право арбитражного управляющего в деле о банкротстве привлекать для обеспечения возложенных на него обязанностей на договорной основе иных лиц с оплатой их деятельности за счет средств должника, если иное не установлено данным Законом, стандартами и правилами профессиональной деятельности или соглашением арбитражного управляющего с кредиторами.

В силу пункта 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при привлечении таких лиц арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества, в том числе привлекать их лишь тогда, когда это является обоснованным, предусматривать оплату их услуг по обоснованной цене (абзац первый пункта 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 № 91).

При рассмотрении вопроса об обоснованности привлечения конкурсным управляющим лица следует, исходя из пункта 5 статьи 20.7 Закона о банкротстве, учитывать в том числе, направлено ли такое привлечение на достижение целей процедур банкротства и выполнение возложенных на арбитражного управляющего обязанностей, предусмотренных Законом, насколько велик объем работы, подлежащей выполнению арбитражным управляющим (с учетом количества принадлежащего должнику имущества и места его нахождения), возможно ли выполнение арбитражным управляющим самостоятельно тех функций, для которых привлекается привлеченное лицо, необходимы ли для выполнения таких функций специальные познания, имеющиеся у привлеченного лица, или достаточно познаний, имеющихся у управляющего, обладает ли привлеченное лицо необходимой квалификацией.

Согласно представленному в материалы обособленного спора предварительному договору на заключение договора возмездного оказания услуг от 20.06.2023, подписанному конкурсным управляющим (заказчик) и ООО «Краевой центр оценки» (исполнитель), стороны договорились о подготовке и заключении в будущем договора возмездного оказания услуг по проведению анализа финансового состояния ООО «Востокстройсервис» за период с 01.01.2020 по 01.01.2023. В рамках настоящего предварительного договора стороны обязуются совершить следующие действия:

- исполнитель обязуется проанализировать представленные заказчиком документы; по результату анализа представленных заказчиком документов сделать вывод о возможности, или невозможности проведения на их основании анализа финансового состояния ООО «Востокстройсервис»;

- заказчик обязуется предоставлять исполнителю все имеющиеся документы, необходимые для исполнения обязательства, предусмотренного пунктом 1.2.1 договора (пункт 1.2).

Стороны согласовали, что основной договор должен быть заключен в срок до 15.12.2023 (пункт 1.3).

В соответствии с пунктом 2.1 предварительного договора стоимость услуг, оказываемых исполнителем по основному договору, составляет 160 000 руб.

В последующем между конкурсным управляющим (заказчик) и ООО «Краевой центр оценки» (исполнитель) заключен договор № 01/12/2023 возмездного оказания услуг от 01.12.2023, по условиям которого исполнитель предоставляет заказчику информационно-консультационные услуги по проведению анализа финансового состояния ООО «Востокстройсервис» за период с 01.01.2020 г. 01.01.2023 (пункт 1.1).

Как следует из пункта 1.3 договора, исполнитель оказывает заказчику следующие услуги:

- анализ документов, предоставленных заказчиком, отражающих финансово-хозяйственную деятельность ООО «Востокстройсервис»;

- обобщение информации, отраженной в документации, в том числе в статистической отчетности; в бухгалтерской и налоговой отчетности; в регистрах бухгалтерского и налогового учета; в материалах аудиторской проверки; в учредительных документах; в протоколах общих собраний участников организации; в протоколах заседаний совета директоров; в реестре акционеров; в договорах; в планах; в сметах; в положении об учетной политике, в том числе учетной политике для целей налогообложения; в рабочем плане счетов бухгалтерского учета; в схемах документооборота и организационной и производственной структур; в отчетности филиалов, дочерних и зависимых хозяйственных обществ, структурных подразделений.

- проведение анализа общеэкономических условий, региональных и отраслевых особенностей деятельности ООО «Востокстройсервис»;

- проведение анализа экономической политики и организационно-производственной структуры ООО «Востокстройсервис»;

- проведение анализа рынков, на которых осуществляется деятельность ООО «Востокстройсервис»;

- проведение анализа нематериальных активов, основных средств, незавершенного строительства, доходных вложений в материальные ценности, долгосрочных финансовых вложений, прочих внеоборотных активов ООО «Востокстройсервис»;

- проведение анализа запасов, налога на добавленную стоимость, дебиторской задолженности, краткосрочных финансовых вложений, прочих оборотных активов ООО «Востокстройсервис»

- проведение анализа сделок предприятия на предмет выявления сделок, заключенных на условиях, не соответствующих рыночным условиям.

Согласно пункту 1.4 договора исполнитель выполняет (представляет) заключение о финансовом состоянии ООО «Востокстройсервис», в соответствии со статьями 67, 70 Закона о банкротстве, с соблюдением Правил по проведению арбитражными управляющими финансового анализа, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 25.06.2003 № 367 с приложениями в бумажном и электронном виде. Заказчик обязуется принять оказанные услуги по акту сдачи-приемки в порядке и на условиях, установленных договором.

В силу пункта 1.5 договора моментом полного выполнения сторонами своих обязательств считается момент окончательного расчета между сторонами.

В соответствии с пунктом 2.1 договора стоимость работ по договору составляет 160 000 руб., НДС не облагается.

По итогу выполнения работ исполнителем выставлен счет на оплату от 26.04.2024 № 37 на сумму 160 000 руб.

Размер и факт оплаты конкурсным управляющим работ с личного счёта участвующими в деле лицами не оспорен.

В материалы дела приобщены заключение о наличии (отсутствии) признаков фиктивного или преднамеренного банкротства, заключение о наличии (отсутствии) оснований для оспаривания сделок, заключение о финансовом состоянии должника, утвержденные конкурсным управляющим.

Из устных и письменных пояснений конкурсного управляющего, данных в судах первой и апелляционной инстанций, следует, что необходимость в привлечении ООО «Краевой центр оценки» обусловлена спецификой деятельности должника (деятельность по строительству и грузоперевозки, должником были заключены крупные контракты, договоры лизинга), что требовало специальных познаний в области экономики, финансов, бухгалтерского учета и налогового законодательства; в отношении должника передано 8 больших коробок с документацией; проведение финансового анализа осуществлялась в период конкурсного производства и требовало дополнительных временных затрат, что, при наличии обширного перечня мероприятий, выполняемых конкурным управляющим в данной процедуре, привело бы к затягиванию сроков выполнения финансового анализа.

По пояснениям конкурсного управляющего, подтвержденным представленными в дело о банкротстве должника отчетам и иным документам, в ходе процедуры конкурсного производства конкурсным управляющим проведена следующая работа.

1. Взыскание дебиторской задолженности, а именно:

- проведена претензионная работа с дебиторами, направлены претензии в адрес ООО «ОСТ», ООО «Беатон», ООО «АЛ Сервис», ООО «БЕТТОМАКС»,ООО «ГЕОКИТ», ООО «Тотал Проект», ООО «ДВ Ресурс», ООО «Перегруз», ООО «Трак Логистик»;

- поданы исковые заявления к ИП ФИО3 (дело № А51-11474/2023); ИП ФИО4 (дело № А40-15008/2024); ИП ФИО5 (дело № А51-11535/2023); ООО «Варанг» (дело № А51-15656/2023); ООО «Сониккавто.ру» (дело № А51- 15656/2023); ООО «АСП» (дело № А51 -9135/2024); ООО «АСИК» (дело № А51 -9270/2024); ООО «СК Партнёр» (дело № А51-9813/2022); ООО «СДС-Строй» (дело № А27-13656/2022);

- подано заявление о признании несостоятельным (банкротом) ООО «СК Партнёр» (дело № А51 -15216/2023);

- предъявлен исполнительный лист в службу судебный приставов о взыскании с ООО «СДС-Строй» денежных средств.

Как следует из пояснений конкурсного управляющего, в результате проведенной работы в конкурсном производстве из 18 млн. руб. сформированной дебиторской задолженности в конкурсную массу поступило 12 млн. руб.

2. В рамках дела о банкротстве:

- составлены отзывы и возражения на требования кредиторов (требование ФИО2, ООО «АМ 2», ФИО6; ПАО «Совкомбанк»; ООО «Фора»; ИП ФИО4; ЗАО ПМЦ «Авангард»; ООО «РТ Инвест»);

- составлены заявления об истребовании документов и сведений у третьих лиц (заявление об истребовании сведения у ГИБДД, Гостехнадзора, Ростехнадзора, ОСФР, Управления Росреестра);

- составлено заявление о признании недействительными сделок, заключёнными с ООО «ТракЛогистик».

3. Выполнены мероприятия по розыску имущества должника. Сведения овыявленном имуществе отражены в инвентаризационных описях.

4. Регулярно и в сроки сдаётся бухгалтерская и иная отчётность.

5. Произведены мероприятия по увольнению сотрудников ООО «Востокстройсервис».

Учитывая, что пунктом 2 статьи 20.3, пунктом 2 статьи 129 Закона о банкротстве предусмотрено, что конкурсный управляющий обязан принимать меры по защите и обеспечению сохранности имущества должника, а также объем работы, выполненный конкурсным управляющим в процедуре банкротства, в частности, в отношении пополнения конкурсной массы, принимая во внимание большое количество информации, касающейся хозяйственной деятельности должника, связанной со строительством, лизинговой деятельностью, которую требовалось проанализировать, принимая во внимание, что в настоящем случае процедура конкурсного производства является первой процедурой банкротства должника, соответственно, на конкурсного управляющего возложена обязанность по анализу финансового состояния должника, составлению заключений в отношении подлежащих оспариванию сделок и признаков фиктивного/преднамеренного банкротства, направлению запросов в регистрирующие органы, что осуществляется в стандартной процедуре банкротства юридического лица в наблюдении, что увеличило объем подлежащих выполнению конкурсным управляющим работ, привлечение конкурсным управляющим специалиста для помощи в подготовке анализа финансового состояния должника, а также для иных работ в соответствии с договором, нельзя признать неправомерным и противоречащим задачам и целям конкурсного производства.

Доводы апеллянта об исполнении привлеченным специалистом возложенной на конкурсного управляющего законом обязанности по проведению анализа финансового состояния должника, о том, что конкурсный управляющий необоснованно переложил свои обязанности на привлеченное лицо за счет средств конкурсной массы, коллегией отклоняются как несостоятельные.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 60 «О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 № 296-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)», согласно пункту 5 статьи 20.3 Закона о банкротстве полномочия, возложенные в соответствии с Законом о банкротстве на арбитражного управляющего в деле о банкротстве, не могут быть переданы иным лицам. Вместе с тем арбитражный управляющий для обеспечения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве имеет право привлекать на договорной основе иных лиц с оплатой их деятельности за счет средств должника, если иное не установлено Законом о банкротстве, стандартами и правилами профессиональной деятельности или соглашением арбитражного управляющего с кредиторами (абзац шестой пункта 1 статьи 20.3 Закона о банкротстве).

Судам при применении указанных норм необходимо учитывать, в том числе следующее. К числу полномочий, которые не могут быть переданы третьим лицам, относятся, например, принятие решений об утверждении и подписание заключения о финансовом состоянии должника и иных отчетов.

Таким образом, вопреки позиции апеллянта, положения Закона о банкротстве (в частности пункт 5 статьи 20.3 Закона о банкротстве) не содержат запрета на передачу арбитражным управляющим третьим лицам полномочий, связанных с проведением финансового анализа, подготовкой заключений о наличии (отсутствии) признаков фиктивного или преднамеренного банкротства, о наличии (отсутствии) оснований для оспаривания сделок. При этом, как установлено выше, названные заключения конкурсным управляющим утверждены, необходимость привлечения специалиста для их подготовки доказана в рамках настоящего конкретного спора.

В части эпизода жалобы по перечислению конкурсным управляющим с 05.05.2023 по 23.06.2023 на свой счет денежных средств в качестве компенсации расходов в отсутствие подтверждения их несения на дату перечислений, неправомерному пользованию средствами конкурсной массы в личных целях коллегией установлено следующее.

Расходы на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, осуществляются за счет средств должника, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом (абзац первый пункта 1 статьи 20.7 Закона о банкротстве).

Согласно пункту 1 статьи 59 Закона о банкротстве все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на опубликование сведений в порядке, установленном статьей 28 Закона, и расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим в деле о банкротстве и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.

Как указывает заявитель, конкурсный управляющий с 05.05.2023 по 23.06.2023 перечислил на свой счет со счета должника 195 200 руб. с обоснованием платежа «расходы арбитражного управляющего», однако на момент перечисления денежных средств расходы на указанную сумму конкурсным управляющим не были понесены.

Из пояснений конкурсного управляющего следует, что денежные средства должника, на которые ссылается заявитель, израсходованы конкурсным управляющим не на личные цели, а для погашения расходов по делу о банкротстве, по большей части на оплату услуг привлеченного лица (указанного выше).

Как правильно установлено судом первой инстанции и не оспорено заявителем, конкурсным управляющим представлены доказательства расходования в процедуре банкротства ООО «Востокстросйервис» денежных средств на сумму 193 049,08 руб., а именно:

- 160 000 руб. - оплата ООО «Краевой центр оценки» по договору от 01.12.2023;

- 10 461,05 руб. - объявление в газете «Коммерсантъ» о введении процедуры банкротства;

- 14 440,16 руб. - оплата сообщений, опубликованных в карточке дела на сайте ЕФРСБ;

- 5 741,87 руб. - оплата за отправку почтовой корреспонденции;

- 2 406 руб. - покупка лицензии на право использования «Web-система СБИС». Сумма в размере 2 152,92 руб. был возвращена конкурсным управляющим в конкурсную массу как неизрасходованные подотчётные денежные средства.

Проанализировав обстоятельства перечисления конкурсным управляющим денежных средств на свой личный счет, коллегия установила, что управляющий не оспаривает позицию заявителя о том, что оплата расходов на процедуру конкурсного производства в большей части (160 000 руб.) осуществлена после 23.06.2023. Однако указанное само по себе не является основанием для удовлетворения жалобы на действия конкурсного управляющего, учитывая согласующиеся с установленными конкретными обстоятельствами настоящего спора пояснения управляющего, данными в суде апелляционной инстанции, о том, что 20.06.2023 ООО «Краевой центр оценки» и конкурсным управляющим подписан предварительный договор на заключение договора возмездного оказания услуг, в котором согласован объем работ и их стоимость (160 000 руб.), в связи с чем управляющий исходил из того, что в июне 2023 года будет заключен основной договор и привлеченный специалист выполнит работу, однако передача документации должника конкурсному управляющему бывшим руководителем своевременно не произошла (их передача затянулась), ввиду чего договор был заключен только 01.12.2023. При этом, по пояснениям конкурсного управляющего, с июня 2023 года по декабрь 2023 года он не возвращал денежные средства на счет должника в целях избежания дополнительных расходов в виде комиссии банка. Достоверность данных пояснений документально не опровергнута. Довод апеллянта о критическом отношении к предварительному договору в связи с его представлением в дело только после подачи настоящей жалобы и не отражения в отчете к собранию от 23.11.2023 подлежит отклонению как основанный на предположении заявителя. При этом коллегия отмечает, что сумма расходов в процедуре банкротства в отчете конкурсного управляющего от 23.11.2023 указана в размере 187 914,32 руб., что не может не включать в себя 160 000 руб. стоимости услуг привлеченного специалиста (что соответствует условиям предварительного договора от 20.06.2023), учитывая незначительный размер всех остальных расходов конкурсного управляющего.

При таких обстоятельствах, с учетом того, что заявитель не обосновал надлежащим образом, каким образом нарушены его права и законные интересы обжалуемыми действиями управляющего при том, что ООО «АМ2» является конкурсным кредитором третьей очереди, а перечисленные денежные средства должника конкурсным управляющим на свой счет израсходованы на погашение текущих обязательств должника первой очереди (а не на личные цели), коллегия не усматривает оснований для признания неправомерным перечисления конкурсным управляющим 05.05.2023 по 23.06.2023 на свой счёт денежных средств в качестве компенсации расходов в процедуре банкротства ввиду недоказанности нарушения прав заявителя, причинения ему убытков.

Доводы заявителя апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции изучены и отклонены по основаниям, приведенным выше в мотивировочной части настоящего постановления, итоговых выводов суда первой инстанции не опровергают и не свидетельствуют о нарушении судом норм права.

Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.

При таких обстоятельствах основания для отмены судебного акта в обжалуемой части и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Согласно разъяснениям, сформулированным Верховным Судом Российской Федерации в Обзоре судебной практики № 1 (2024), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 29.05.2024 (вопрос № 2 раздела «Вопросы применения положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 25.12.2023 № 667-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации», вступившего в силу 05.01.2024), рассмотрение дела о банкротстве предполагает разрешение арбитражным судом в его рамках отдельных споров о праве (обособленных споров).

В связи с этим при подаче в деле о банкротстве заявлений и иных требований, связанных с разрешением самостоятельного материально-правового спора, размер государственной пошлины подлежит исчислению по общим правилам исходя из существа предъявляемых в арбитражный суд требований в соответствии с пунктом 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ).

В частности, по требованиям о привлечении к субсидиарной ответственности, о возмещении причиненных контролирующими лицами или арбитражным управляющим убытков, об истребовании имущества или об обязании передать имущество, а также о включении в реестр требований кредиторов или по возражениям (разногласиям) относительно рассмотрения арбитражным управляющим требования кредитора (если требование не подтверждено вступившим в законную силу судебным актом) государственная пошлина оплачивается исходя из того, что такие заявления носят имущественный характер, подлежащий оценке (подпункт 1 пункта 1 статьи 333.21 НК РФ).

Заявления по иным категориям обособленных споров оплачиваются исходя из размера государственной пошлины, предусмотренной для заявлений неимущественного характера (подпункт 4 пункта 1 статьи 333.21 НК РФ).

В частности, в таком порядке подлежит уплате государственная пошлина по спорам о разрешении разногласий, о признании незаконными действий (бездействия) арбитражного управляющего (по каждому эпизоду), об отстранении арбитражного управляющего от исполнения обязанностей, а также по заявлениям о намерении (статьи 60, 71.1, 85.1, 112.1, 113, 125, 129.1, 145, 201.15 и другие статьи Закона о банкротстве).

При подаче апелляционных, кассационных и надзорных жалоб по приведенным выше категориям обособленных споров размер государственной пошлины исчисляется по правилам подпунктов 12 и 12.2 пункта 1 статьи 333.21 НК РФ.

Поскольку апелляционная жалоба оставлена без удовлетворения, государственная пошлина по апелляционной жалобе подлежит отнесению на заявителя в соответствии с требованиями статьи 110 АПК РФ, подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 НК РФ.

Руководствуясь статьями 258, 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Приморского края от 09.08.2024 по делу № А51-700/2023 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение одного месяца.


Председательствующий

Т.В. Рева


Судьи


А.В. Ветошкевич


М.Н. Гарбуз