Постановление от 28 июня 2022 г. по делу № А12-20433/2012

ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410002, г. Саратов, ул. Лермонтова д. 30 корп. 2 тел: (8452) 74-90-90, 8-800-200-12-77; факс: (8452) 74-90-91,

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело №А12-20433/12
г. Саратов
28 июня 2022 года
Резолютивная часть постановления объявлена 21 июня 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 июня 2022 года.


Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Самохваловой А.Ю.,

судей Грабко О.В., Романовой Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Стройматериалы»

на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 26 апреля 2022 года по делу № А12-20433/2012

об отказе в удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью «Стройматериалы» о взыскании убытков со ФИО2 в размере 5 760 779 руб. 06 коп. в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Стройматериалы-1» (400058, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>),

при участии в судебном заседании представителя ФИО2 ФИО3, действующего на основании доверенности от 06.07.2017, представителя ООО «Сити-Инвест» ФИО3, действующего на основании доверенности от 21.05.2021,



УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Волгоградской области от 30.10.2012 в отношении ООО «Стройматериалы-1» введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден ФИО4

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 14.03.2013 ООО «Стройматериалы-1» признано несостоятельным (банкротом), конкурсным управляющим утверждена ФИО5

30.09.2013 ФИО5 отстранена от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника.

21.10.2013 конкурсным управляющим ООО «Стройматериалы-1» утвержден ФИО6

21.07.2015 ФИО6 освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника.

27.08.2015 конкурсным управляющим ООО «Стройматериалы-1» утвержден ФИО7

17.06.2016 ФИО7 отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника.

12.07.2016 конкурсным управляющим ООО «Стройматериалы-1» утвержден ФИО8

25.10.2016 ФИО8 освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника.

06.12.2016 конкурсным управляющим ООО «Стройматериалы-1» утвержден ФИО9

02.03.2017 ФИО9 освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника.

07.07.2017 конкурсным управляющим ООО «Стройматериалы-1» утвержден ФИО10

22.11.2017 ФИО10 освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника.

25.12.2017 конкурсным управляющим ООО «Стройматериалы-1» утвержден ФИО11

07.09.2018 ФИО11 отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника.

23.01.2019 конкурсным управляющим ООО «Стройматериалы-1» утверждена ФИО12

17.10.2018 ФИО12 отстранена от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника.

17.01.2020 конкурсным управляющим ООО «Стройматериалы-1» утвержден ФИО13

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 31.01.2013 в третью очередь реестра требований кредиторов ООО «Стройматериалы-1» были включены требования ПАО Банк ВТБ 24 на сумму 94 546 602 руб. 10 коп., из которой основной долг 80 359 732 руб. 49 коп., проценты за пользование кредитом 12 869 740 руб. 82 коп., пени 1 201 228 руб.79 коп., расходы по госпошлине 115 900 руб. обоснованными, как обеспеченные залогом имущества должника.

Определением от 09.07.2018 с учетом определения об опечатке от 10.07.2019, произведено процессуальное правопреемство, в реестре требований кредиторов ООО «Стройматериалы-1» кредитор, ПАО Банк «ВТБ-24» заменен на нового кредитора, ООО «ЭОС», в части на сумму в размере 92 436 531 руб.56 коп., из которых основной долг 78 222 654 руб. 77 коп., проценты за пользование кредитом 12 816 113 руб. 38 коп., пени 1 181 863 руб. 41 коп., расходы по госпошлине 215 900 руб., как обеспеченные залогом имущества ООО «Стройматериалы-1». Судом было установлено, что в конкурсном производстве было частично реализовано залоговое имущество и частично погашены требования залогового кредитора ПАО «Банк ВТБ 24» в общем размере 1 599 093 руб.(937 593 руб. погашены 30.04.2015 и 661 500 руб. погашены 02.12.2015).

Определением от 10.02.2020 произведено процессуальное правопреемство, в реестре требований кредиторов ООО «Стройматериалы-1» кредитор ООО «ЭОС» заменен на нового кредитора ИП ФИО14 в части на сумму в размере 92 336 531,56 руб., из которого основной долг 78 222 654 руб. 77 коп., проценты за пользование кредитом 12 816 113 руб. 38 коп., пени 1 181 863 руб. 41 коп., расходы по госпошлине 115 900 руб., как обеспеченные залогом имущества ООО «Стройматериалы-1», указанным в определении суда от 09.07.2018.

Определением суда от 21.04.2021 удовлетворено заявление ООО «Стройматериалы», в реестре требований кредиторов ООО «Стройматериалы-1» кредитор ИП ФИО14 в порядке процессуального правопреемства заменен на нового кредитора ООО «Стройматериалы» в части на сумму в размере 92 336 531,56 руб., из которого основной долг 78 222 654 руб. 77 коп., проценты за пользование кредитом 12 816 113 руб. 38 коп., пени 1 181 863 руб. 41 коп., расходы по госпошлине 115 900 руб., как обеспеченные залогом имущества ООО «Стройматериалы-1», указанным в определении суда от 09.07.2018.

Определением от 01.12.2021 удовлетворено заявление ООО «Стройматериалы», в реестр требований кредиторов ООО «Стройматериалы-1» внесены изменения путем изменения статуса залогового кредитора ООО «Стройматериалы» в части требования по основному долгу в сумме 48 000 000 руб., как не обеспеченного залогом имущества должника, требования ООО «Стройматериалы» в реестре требований кредиторов ООО«Стройматериалы-1» на сумму долга в размере 30 222 654 руб. 77 коп., процентов за пользование кредитом на 12 816 113 руб. 38 коп., пени на 1 181 863 руб. 41 коп. расходы по госпошлине на 115 900 руб., учтены как обеспеченные залогом имущества должника, указанным в определении от 21.04.2021.

29.12.2021 в Арбитражный суд Волгоградской области поступило заявление конкурсного кредитора ООО «Стройматериалы» о взыскании со ФИО2 в пользу ООО «Стройматериалы-1» убытки в размере 5 760 779,06 руб.

26 апреля 2022 года Арбитражным судом Волгоградской области в удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью «Стройматериалы» о взыскании убытков со ФИО2 в размере 5 760 779 руб. 06 коп. отказано.

Общество с ограниченной ответственностью «Стройматериалы» не согласилось с принятым судебным актом и обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах Двенадцатого арбитражного апелляционного суда и Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи, с чем жалоба рассматривается в их отсутствие, в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Проверив законность принятого по делу судебного акта, правильность применения норм материального права в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, решением Межрайонной ИФНС России № 5 по Волгоградской области от 03.11.2010 № 14/46 ООО «Стройматиралы-1» привлечено к налоговой ответственности на основании п.1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде взыскания штрафа в сумме 576 582 руб., предложено уплатить недоимку по налогам в размере 4 371 354 руб., начислены пени на общую сумму 812 132,06 руб. Основанием для доначисления ООО «Стройматериалы-1» налогов, начисления пени и привлечения к налоговой ответственности послужило неправомерное включение ООО «Стройматериалы-1» в состав расходов по налогу на прибыль и налоговых вычетов по НДС за 2008 год сумм, уплаченных контрагенту ООО «ЦементОптТорг». То есть, заявление ООО «Стройматериалы» основано на действиях, совершенных ответчиком ФИО2 от имени ООО «Стройматериалы-1» в 2008 году.

Согласно п. 1 ст. 61.20 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» № 127-ФЗ от 26.10.2002 (далее - Закон о банкротстве), в случае введения в отношении должника процедуры, применяемой в деле о банкротстве, требование о возмещении должнику убытков, причиненных ему лицами, уполномоченными выступать от имени юридического лица, членами коллегиальных органов юридического лица или лицами, определяющими действия юридического лица, в том числе учредителями (участниками) юридического лица или лицами, имеющими фактическую возможность определять действия юридического лица, подлежит рассмотрению арбитражным судом в рамках дела о банкротстве должника по правилам, предусмотренным настоящей главой.

В свою очередь, в соответствии с п. 5 ст. 61.14 Закона о банкротстве, заявление о привлечении к ответственности по основаниям, предусмотренным настоящей главой, может быть подано в течение трех лет со дня, когда лицо, имеющее право на подачу такого заявления, узнало или должно было узнать о наличии соответствующих оснований для привлечения к субсидиарной ответственности, но не позднее трех лет со дня признания должника банкротом (прекращения производства по делу о банкротстве либо возврата уполномоченному органу заявления о признании должника банкротом) и не позднее десяти лет со дня, когда имели место действия и (или) бездействие, являющиеся основанием для привлечения к ответственности.

В случае пропуска срока на подачу заявления по уважительной причине он может быть восстановлен арбитражным судом, если не истекло два года с момента окончания срока, указанного в абзаце первом настоящего пункта.

Аналогичные сроки содержались и в ранее действовавшем п. 5 ст. 10 Закона о банкротстве. Согласно разъяснениям, содержащимся в п.п. 58 и 62 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 № 53 «О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве», сроки, указанные в абзаце первом пункта 5 и абзаце первом пункта 6 статьи 61.14 Закона о банкротстве, являются специальными сроками исковой давности (пункт 1 статьи 197 ГК РФ), начало течения которых обусловлено субъективным фактором (моментом осведомленности заинтересованных лиц). При этом данные сроки ограничены объективными обстоятельствами: они в любом случае не могут превышать трех лет со дня признания должника банкротом (прекращения производства по делу о банкротстве либо возврата уполномоченному органу заявления о признании должника банкротом) или со дня завершения конкурсного производства и десяти лет со дня совершения противоправных действий (бездействия).

Положения абзаца второго пункта 5 и абзаца второго пункта 6 статьи 61.14 Закона о банкротстве являются специальными по отношению к правилам статьи 205 ГК РФ.

Срок исковой давности арбитражному управляющему, кредиторам, являющимся юридическими лицами или предпринимателями, может быть восстановлен лишь в исключительных случаях, когда они действительно были лишены возможности своевременно обратиться в суд по независящим от них причинам.

При этом не подлежат восстановлению предельные объективные трехлетний и десятилетний сроки, исчисляемые со дня признания должника банкротом (прекращения производства по делу о банкротстве либо возврата уполномоченному органу заявления о признании должника банкротом) или завершения конкурсного производства, совершения неправомерных действий (бездействия), причинивших вред кредиторам и влекущих субсидиарную ответственность.

Основанные на решении Межрайонной ИФНС № 5 по Волгоградской области от 03.11.2010 № 14/46 требования уполномоченного органа были включены в реестр требований кредиторов ООО «Стройматериалы-1» определением суда от 31.10.2012. Этим же определением в отношении ООО «Стройматериалы-1» введена процедура наблюдения.

Определением суда от 01.02.2013 в реестр требований кредиторов ООО «Стройматериалы-1» включены требования Банка ВТБ 24 (ЗАО), как обеспеченные залогом определенного имущества должника.

Таким образом, о наличии оснований для взыскания со ФИО2 убытков по вышеуказанным основаниям залоговый кредитор должен был узнать не позднее 01.02.2013, когда приобрел статус лица, участвующего в деле о банкротстве. То есть, залоговым кредитором пропущен трехлетний срок на подачу настоящего заявления о взыскании убытков, исчисляемый с момента, когда залоговый кредитор должен был узнать о наличии оснований для взыскания с ответчика вышеуказанных убытков (срок, обусловленный субъективным фактором осведомленности).

Решением суда первой инстанции от 14.03.2013 ООО «Стройматериалы-1» было признано банкротом и в отношении него введена процедура конкурсного производства.

Таким образом, со дня признания должника банкротом прошло уже более трех лет. Залоговым кредитором пропущен пресекательный трехлетний срок на подачу настоящего заявления о взыскании убытков, исчисляемый со дня признания должника банкротом (срок, обусловленный объективным фактором). Кроме того, являющиеся основанием для подачи заявления ООО «Стройматериалы» о взыскании убытков действия были совершены в 2008 году, то есть более десяти лет назад. Залоговым кредитором пропущен пресекательный десятилетний срок на подачу настоящего заявления о взыскании убытков, исчисляемый со дня, когда имели место действия, являющиеся основанием для взыскания убытков (срок, обусловленный объективным фактором). При этом, в соответствии со ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Согласно ч. 3 ст. 48 АПК РФ для правопреемника все действия, совершенные в арбитражном процессе до вступления правопреемника в дело, обязательны в той мере, в какой они были обязательны для лица, которое правопреемник заменил.

Поскольку срок исковой давности для подачи настоящего заявления о взыскании убытков был пропущен еще первоначальным залоговым кредитором Банком ВТБ 24 (ЗАО), то в силу положений ст. 201 ГК РФ и ч. 3 ст. 48 АПК РФ, данный срок также считается пропущенным и всеми его последующими правопреемниками, включая заявителя ООО «Стройматериалы».

Довод ООО «Стройматериалы», со ссылкой на положения п. 1 ст. 200 ГК РФ, о том, что срок исковой давности должен исчисляться именно с 01.12.2021, когда ООО «Стройматериалы» потеряло возможность погашения своих требований за счет реализации предмета залога, и именно с этого момента стали нарушаться его права, суд считает несостоятельным в силу следующего.

Так, согласно п. 1 ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. В свою очередь, в п. 5 ст. 61.14 Закона о банкротстве, как раз установлены иные правила начала течения срока исковой давности, отличные от правил установленных в п. 1 ст. 200 ГК РФ.

В частности, указанное положение Закона о банкротстве, являющееся специальной нормой по сравнению с положением п. 1 ст. 200 ГК РФ, связывает начало течения срока исковой давности не с моментом, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права, а с моментом, когда лицо, имеющее право на подачу заявления о привлечении к ответственности, узнало или должно было узнать о наличии соответствующих оснований для привлечения к ответственности.

Как уже установлено выше, первоначальный залоговый кредитор Банк ВТБ 24 (ЗАО), правопреемником которого является заявитель, должен был узнать о наличии соответствующих оснований для привлечения ФИО2 к ответственности не позднее даты включения своих требований в реестр требований кредиторов должника, то есть не позднее 01.02.2013.

Кроме того, согласно абз. 4 п. 2.1 ст. 138 Закона о банкротстве, не удовлетворенные за счет стоимости предмета залога требования кредиторов по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника, удовлетворяются в составе требований кредиторов третьей очереди.

Как установлено во вступившем в законную силу определении суда от 07.12.2020 по настоящему делу, залоговое и связанное с ним не залоговое имущество продавалось на открытых торгах посредством публичного предложения, о чем объявление за номером 34030175179 опубликовано в газете «Коммерсантъ» 16.02.2018, однако заявок на участие в данных торгах подано не было.

Таким образом, залоговый кредитор уже в первой половине 2018 года, то есть более чем за три года до подачи настоящего заявления о взыскании убытков со ФИО2, должен был осознавать, что его требования с достаточной степенью вероятности не будут полностью удовлетворены за счет предмета залога, а потому уже тогда не был лишен возможности обратиться в суд за включением в реестр требований кредиторов должника части своих требований, как не обеспеченных залогом.

Ходатайствуя о восстановлении срока исковой давности, заявитель, являющийся юридическим лицом, не привел каких-либо исключительных обстоятельств, свидетельствующих о том, что он действительно был лишен возможности своевременно обратиться в суд по независящим от него причинам. Не установлено таковых обстоятельств и судом.

Заявителем пропущены предусмотренные п. 5 ст. 61.14 Закона о банкротстве пресекательные трехлетний и десятилетний сроки исковой давности, которые восстановлению не подлежат.

В связи с вышеизложенным, ходатайство ООО «Стройматериалы» о восстановлении срока исковой давности удовлетворению не подлежит.

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Из материалов дела следует, что ФИО2 заявил суду о применении в отношении требований ООО «Стройматериалы» последствий пропуска заявителем срока исковой давности.

Пропуск ООО «Стройматериалы» срока исковой давности при подаче заявления о взыскании с ответчика убытков в заявленном размере является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Также же суд считает необходимым отметить, что взыскиваемая по заявлению ООО «Стройматериалы» сумма убытков, фактически представляет собой размер требований уполномоченного органа, включенных в третью очередь реестра требований кредиторов ООО «Стройматериалы-1» определением суда от 31.10.2012.

В соответствии с п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно абз. 3 п. 9 ст. 142 Закона о банкротстве требования кредиторов, не удовлетворенные по причине недостаточности имущества должника, считаются погашенными. Погашенными считаются также требования кредиторов, не признанные конкурсным управляющим, если кредитор не обращался в арбитражный суд или такие требования признаны арбитражным судом необоснованными.

В настоящее время у ООО «Стройматериалы-1» имеется только текущих обязательств по уплате налогов и связанных с ними пеней и штрафов на сумму более двадцати семи миллионов рублей, не считая иных текущих обязательств, в том числе обязательств по уплате судебных расходов.

С учетом уже вырученных от реализации конкурсной массы должника денежных средств (денежных средств от продажи залогового имущества и части денежных средств от продажи не залогового имущества) и еще планируемых поступлений (оставшейся части денежных средств от продажи не залогового имущества), этих средств с достаточной степенью вероятности не хватит даже на погашение текущей задолженности должника, а потому до удовлетворения включенных в реестр требований не залоговых кредиторов, включая указанные требования уполномоченного органа, заявленных ООО «Стройматериалы» в качестве убытков, не дойдет очередь, что приведет к их погашению в силу положений абз. 3 п. 9 ст. 142 Закона о банкротстве.

В этой связи, требования уполномоченного органа, включенные в реестр требований кредиторов должника, но фактически не выплаченные, не могут, по смыслу п. 2 ст. 15 ГК РФ, считаться убытками должника и его кредиторов, поскольку не повлекли и, с достаточной степенью вероятности, не повлекут уменьшения конкурсной массы, а также не влияют на возможность погашения требований кредиторов.

Таким образом, оснований для удовлетворения заявления ООО «Стройматериалы» о взыскании убытков со ФИО2 в пользу ООО «Стройматериалы-1» в размере 5 760 779,06 руб. у суда первой инстанции не имелось.

Довод апелляционной жалобы о том, что срок исковой давности для подачи заявления должен исчисляться с 01.12.2021, когда ООО «Стройматериалы» потеряло возможность погашения своих требований за счет реализации предмета залога, и именно с этого момента стали нарушаться его права, отклоняются как ошибочные.

Остальные доводы апелляционной жалобы признаются несостоятельными, поскольку не содержат фактов, которые не были учтены, проверены судом при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность обжалуемого судебного акта либо опровергали выводы суда.

Несогласие подателя жалобы с произведенной судом оценкой фактических обстоятельств дела не свидетельствует о неправильном применении норм материального права и не может быть положено в обоснование отмены обжалуемого судебного акта.

Апелляционный суд также учитывает, что в апелляционной жалобе не содержится доводов о том, какие нормы материального или процессуального права были нарушены судом первой инстанции при принятии обжалуемого судебного акта.

Оснований для отмены обжалуемого судебного акта, в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная инстанция не усматривает.

В соответствии с частью 1 статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

руководствуясь статьями 188, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Волгоградской области от 26 апреля 2022 года по делу № А12-20433/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме, через Арбитражный суд 1-ой инстанции, принявший определение.



Председательствующий А.Ю. Самохвалова


Судьи О.В. Грабко


Е.В. Романова