Решение от 18 марта 2020 г. по делу № А52-3839/2019

Арбитражный суд Псковской области

ул. Свердлова, 36, г. Псков, 180000

http://pskov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А52-3839/2019
город Псков
18 марта 2020 года
Резолютивная часть решения оглашена 12 марта 2020 года

Арбитражный суд Псковской области в составе судьи Семикина Д.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Стройквартал» (адрес: 180004, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «ДСУ-125» (адрес: 180007, г. Псков, ул. Максима Горького, д. 1, пом. 315 А, ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 4 170 092 руб. 89 коп.,

при участии в заседании:

от истца: ФИО2 – директор, ФИО3 – представитель по доверенности от 01.07.2019;

от ответчика: ФИО4 – представитель по доверенности от 05.03.2020;

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Стройквартал» (далее – ООО «Стройквартал») обратилось в Арбитражный суд Псковской области к обществу с ограниченной ответственностью «ДСУ-125» (далее – ООО «ДСУ-125») о взыскании 4 170 092 руб. 89 коп. задолженности по договору субподряда от 01.11.2018.

Представители истца поддержали исковые требования, просили их удовлетворить.

Представитель ответчика возражала против удовлетворения исковых требований.

Исследовав письменные доказательства, имеющиеся в деле, выслушав представителей истца и ответчика, суд установил следующее.

Между истцом (субподрядчиком) и ответчиком (подрядчиком) заключен договор субподряда от 01.11.2018, в соответствии с условиями которого субподрядчик обязался по заданию подрядчика выполнить, а подрядчик – принять и оплатить устройство основания проезда из ЩПС на участке от Рижского проспекта до зоны загрузки и проезда вдоль тротуара на объекте: «Торговый комплекс на 30 000 м2 Псковская область, Псковский район, СП «Завеличенская волость» южнее д. Борисовичи, пересечение Рижского проспекта поворота в д. Родина» в объеме локального сметного расчета.

Стоимость работ согласно пункту 2.1 договора составляет 4 170 092 руб. 89 коп.

В силу пункта 2.2. договора оплата выполненных работ производится ежемесячно за фактически выполненные работы на основании справок по форме КС-3 с расшифровкой физических объемов по форме КС-2 и бухгалтерских счетов в течение 10 банковских дней после поступления денежных средств от заказчика на счет подрядчика за выполненные работы.

ООО «Стройквартал» исполнило свои обязательства в соответствии с условиями договора и сметного расчета, что подтверждается актом о приемке выполненных работ по форме КС-2 от 28.12.2018 № 1 и справкой о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 от 28.12.2018 № 1, а также актом сверки взаимных расчетов подписанными сторонами. Общая стоимость работ составила 4 170 092 руб. 89 коп. Работы до настоящего времени не оплачены.

В связи с неисполнением обязанности по оплате выполненных работ истцом в адрес ответчика направлена претензия от 01.06.2019 № 4, которая оставлена последним без ответа.

Неисполнение ответчиком требований названной претензии в добровольном порядке послужило основанием для обращения истца в суд настоящим иском.

Оценив представленные в дело доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), арбитражный суд считает заявленные требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Между сторонами заключен договор, отношения по которому регулируются нормами Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) о строительном подряде.

Частью 1 статьи 740 ГК РФ предусмотрено, что по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В силу пункта 1 статьи 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда; при отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 данного Кодекса.

Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно (статья 711 ГК РФ).

Как установлено пунктом 1 статьи 720 ГК РФ, заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (пункт 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда»; далее – Информационное письмо № 51).

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами, а при отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной; односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными (пункт 4 статьи 753 ГК РФ).

Таким образом, исходя из положений статьи 711, 720, пункта 4 статьи 753 ГК РФ, обязанность заказчика по оплате работ наступает после сдачи ему результата работ. Надлежащим доказательством выполнения работ по договору подряда являются акты приемки выполненных работ.

Сторонами подписаны справка о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 от 28.12.2018 № 1 и акт о приемке выполненных работ по форме КС-2 от 28.12.2018 № 1.

Подписание актов выполненных работ без возражений и замечаний не препятствует заказчику впоследствии оспаривать фактический объем, стоимость и качество выполненных работ (пункты 12, 13 Информационного письма 51).

Полагая, что фактически работы по объемам и видам, которые указаны в акте по форме КС-2 от 28.12.2018 № 1, истцом не выполнялись, ответчиком заявлено ходатайство о назначении судебной экспертизы.

Определением от 25.12.2019 назначена экспертиза, на разрешение которой поставлен вопрос: определить объем, виды и стоимость фактически качественно выполненных ООО «Стройквартал» работ в рамках договора от 01.11.2018, заключенного между ООО «ДСУ-125» и ООО «Стройквартал», указанных в акте о приемке выполненных работ по форме КС-2 от 28.12.2018 № 1. Производство экспертизы поручено эксперту закрытого акционерного общества «Независимая экспертная компания «Мосэкспертиза - Псков» ФИО5.

По результатам проведения исследования представлено экспертное заключение. Экспертом сделан следующий вывод: объемы работ, предъявленные к оплате по акту от 28.12.2018 № 1, не соответствуют объемам работ, которые обнаружены при осмотре объекта экспертизы с участием сторон 29.01.2020; фактическая стоимость работ, предъявленных к оплате по акту от 28.12.2018 № 1, завышена в результате внесения в акт о приемке выполненных работ некорректных сведений об объемах фактически выполненных работ; объем и наименование выполненных работ показан в таблице 1 экспертного заключения; стоимость фактически выполненных работ согласно проверочному локальному сметному расчету, составленному экспертом по результатам осмотра и замеров, выполненных при осмотре объекта экспертизы 29.01.2020, составляет 880 645 руб., том числе НДС 18 %.

Суд принимает во внимание, что судебная экспертиза является надлежащим доказательством по делу, соответствует требованиям статьи 86 АПК РФ, проведена в соответствии со статьями 82, 83, 87 АПК РФ, её выводы логичны, последовательны, основаны на совокупности представленных в материалы дела доказательств. Эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Выводы эксперта могут служить основанием для удовлетворения исковых требований в сумме 880 645 руб.

На основании части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Судом в ходе рассмотрения дела была назначена судебная экспертиза, производство которой было поручено эксперту закрытого акционерного общества «Независимая экспертная компания «Мосэкспертиза - Псков» ФИО5.

Как установлено частью 3 статьи 86 АПК РФ, заключение эксперта оценивается в судебном заседании и исследуется наряду с другими доказательствами по делу.

Пунктами 7, 8 части 2 статьи 86 АПК РФ предусмотрено, что в заключение эксперта или комиссии экспертов, в частности, должны быть отражены содержание и результаты исследований с указанием примененных методов; оценка результатов исследований, выводы по поставленным вопросам и их обоснование.

В силу части 1 статьи 109 АПК РФ денежные суммы, причитающиеся экспертам, специалистам, свидетелям и переводчикам, выплачиваются по выполнении ими своих обязанностей.

В арбитражный суд было представлено экспертное заключение. Суд признал данное заключение надлежащим доказательством по делу и соответствующим требованиям статьи 86 АПК РФ.

Согласно счету от 10.02.2020 № 18 стоимость экспертизы составила 35 000 руб. ООО «ДСУ-125» платежным поручением от 19.11.2019 № 724 внесены на счет средств, поступивших во временное распоряжение Арбитражного суда Псковской области, 35 000 руб. за проведение экспертизы.

В соответствии с частью 2 статьи 107, частями 1, 2 статьи 109 АПК РФ денежные средства в сумме 35 000 руб., причитающиеся эксперту, по выполнении им своих обязанностей подлежат выплате со счета средств, поступивших во временное распоряжение Арбитражного суда Псковской области по реквизитам, указанным в счете от 09.12.2019 № 95.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ, учитывая, что исковые требования удовлетворены в части, расходы по оплате экспертизы и государственной пошлине относятся на истца и ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ДСУ-125» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Стройквартал» 880 645 руб. долга, а также 9260 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Стройквартал» из федерального бюджета 150 руб. государственной пошлины.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Стройквартал» в пользу общества с ограниченной ответственностью «ДСУ-125» 27 608 руб. судебных расходов по оплате экспертизы.

Финансово-экономическому отделу Арбитражного суда Псковской области со счета средств, поступивших во временное распоряжение Арбитражного суда Псковской области, выплатить закрытому акционерному обществу «Независимая экспертная компания «Мосэкспертиза – Псков», денежные средства в сумме 35 000 руб. по реквизитам, указанным в счете от 10.02.2020 № 18, перечисленные обществом с ограниченной ответственностью «ДСУ-125» платежным поручением от 19.11.2019 № 724.

На решение в течение месяца после его принятия может быть подана апелляционная жалоба в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Псковской области.

СудьяД.С. Семикин