Постановление от 7 июня 2021 г. по делу № А33-9439/2020

9011/2021-13218(2)

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru тел./факс (3952) 210-170, 210-172; e-mail: info@fasvso.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А33-9439/2020
07 июня 2021 года
город Иркутск


Резолютивная часть постановления объявлена 03 июня 2021 года. Полный текст постановления изготовлен 07 июня 2021 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе: председательствующего Ламанского В.А., судей: Железняк Е.Г., Клепиковой М.А.,

при участии в судебном заседании представителя общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Велена» Скороделовой О.Я. (доверенность № 4 от 09.01.2019),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Велена» на решение Арбитражного суда Красноярского края от 08 октября 2020 года по делу № А33-9439/2020 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 18 февраля 2021 года по тому же делу,

установил:

общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Велена» (ОГРН: 1172468022011, ИНН: 2454026902, г. Лесосибирск; далее – ООО УК «Велена», истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Мега Полис» (ОГРН: 1022401509833, ИНН: 2454014255, г. Лесосибирск; далее – ООО «Мега Полис», ответчик) о взыскании 209 902 рублей 50 копеек задолженности за период с 01.09.2017 по 31.05.2018, 1 360 168 рублей 20 копеек задолженности за период с 01.09.2018 по 31.05.2019.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 08 октября 2020 года, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 18 февраля 2021 года, в удовлетворении заявленных исковых требований отказано.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ООО УК «Велена» обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой


просит их отменить в связи с нарушением судами норм материального и процессуального права, несоответствием выводов фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам.

Заявитель кассационной жалобы выражает несогласие с выводами судов об отсутствии оснований для удовлетворения иска, ссылается на доказанность факта поставки тепловой энергии и водоснабжения ответчику, наличия у ООО УК «Велена» сетей тепло- и водоснабжения, законность расчёта задолженности.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

В судебном заседании представитель ООО УК «Велена» поддержал доводы кассационной жалобы.

ООО «Мега Полис» о времени и месте судебного заседания извещено по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, однако своих представителей в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не направило, в связи с чем кассационная жалоба рассматривается без его участия.

Проверив в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов кассационной жалобы правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, соответствие выводов арбитражных судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа пришёл к следующим выводам.

Предметом спора является взыскание истцом задолженности за оказанные услуги теплоснабжения и водоснабжения в отношении зданий ответчика, расположенных по адресу: Красноярский край, г. Лесосибирск, коммунально-складская зона № 3, строение № 1 помещение 1, строение № 4 и строение № 5, в отсутствие заключённого договора энергоснабжения.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, арбитражные суды исходили из их необоснованности.

Суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены судебных актов в связи со следующим.

В силу положений пунктов 15, 16 статьи 2 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее - Закон № 416-ФЗ) организациями, осуществляющими водоотведение (организация водопроводно-канализационного хозяйства), горячее/холодное водоснабжение являются организации, осуществляющие эксплуатацию централизованных систем водоотведения или горячего водоснабжения, отдельных объектов таких систем.


Согласно определению теплоснабжающей организации, данному в пункте 11 части 1 статьи 2 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее - Закон № 190-ФЗ), определяющим признаком такой организации является владение ею на праве собственности или на ином законном основании объектами электросетевого хозяйства (источниками тепловой энергии и (или) тепловыми сетями в системе теплоснабжения), с использованием которых такие организации оказывают услуги по теплоснабжению.

Из системного толкования указанных норм права, а также пункта 6 части 1 статьи 8, части 4 статьи 13, части 3 статьи 15 Закона № 190-ФЗ, статьи 31 Закона № 416-ФЗ следует, что необходимым условием для осуществления деятельности по поставке тепловой энергии, холодной и горячей воды, оказанию услуг по водоотведению является наличие у организации во владении соответствующих объектов коммунальной инфраструктуры и утверждённого уполномоченным органом тарифа.

Отказывая в удовлетворении иска, суды первой и апелляционной инстанций исходили из недоказанности факта владения истцом в спорный период на праве собственности или ином законном основании объектами коммунальной инфраструктуры и сетевого хозяйства (в том числе, тепловыми, водопроводным сетями), а также осуществления технологического присоединения объектов ответчика к сетям тепло- и водоснабжения истца.

По результатам оценки имеющихся в деле доказательств суды установили, что договор от 01.10.2017 № 2 о предоставлении услуг на теплоснабжение и водоснабжение помещений расторгнут истцом и ответчиком 31.10.2018 соглашением № 1/2; истец не обладает статусом теплоснабжающей организации на территории г. Лесосибирска; тарифы на оказание регулируемых видов деятельности для истца не утверждались; истец неправомерно использовал при расчёте задолженности тарифы на тепло- и водоснабжение, установленные для иной организации (МУП «ЖКХ г. Лесосибирска»), и действовавшие только до 31.12.2018.

При таких конкретных обстоятельствах суды пришли к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

Каких-либо нарушений требований статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при оценке доказательств судами первой и апелляционной инстанций не допущено.

Основания для иных выводов у суда кассационной инстанции отсутствуют.

Доводы заявителя, изложенные им в кассационной жалобе, являлись предметом исследования судебных инстанций и по существу направлены на переоценку выводов судов о фактических обстоятельствах и имеющихся в деле доказательствах, что в силу


положений главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции. Исследование и оценка доказательств в силу положений статей 135, 136, 153, 159, 162, 168, 170, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является прерогативой судов первой и апелляционной инстанций.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены решения и постановления, не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно- Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от 08 октября 2020 года по делу № А33-9439/2020 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 18 февраля 2021 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьёй 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий В.А. Ламанский Судьи: Е.Г. Железняк

М.А. Клепикова