Постановление от 20 апреля 2023 г. по делу № А56-63407/2022

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-63407/2022
20 апреля 2023 года
г. Санкт-Петербург


Резолютивная часть постановления объявлена 18 апреля 2023 года

Постановление изготовлено в полном объеме 20 апреля 2023 года


Судья Тринадцатый арбитражный апелляционный суд Жукова Т.В.


при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания ФИО1

при участии:

от истца: не явились, извещены,

от ответчика: не явились, извещены,

от 3-го лица: 1, 2 - не явились, извещены,

от иных лиц: не явились, извещены,


рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20 на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.01.2023 по делу № А56-63407/2022, принятое


по иску государственного унитарного предприятия «Водоканал Санкт-Петербурга»

к жилищно-строительному кооперативу № 966

3-е лица: 1) общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Неваспецсервис»,

2) жилищно-строительный кооператив № 967

о взыскании,

установил:

Государственное унитарное предприятие «Водоканал Санкт-Петербурга» (далее – истец, ГУП «Водоканал Санкт-Петербурга», Предприятие, Организация ВКХ) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к жилищно-строительному кооперативу № 966 (далее – ответчик, ЖСК № 966, Кооператив) о взыскании 2 348 250 рублей 37 копеек задолженности за услуги водоснабжения и водоотведения, оказанные в период с 01.08.2019 по 30.09.2021.

К участию в настоящем деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области привлек общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Неваспецсервис» (далее – третье лицо 1, ООО «УК «Неваспецсервис»), жилищно-строительный кооператив № 967 (далее – третье лицо 2, ЖСК № 967).

При рассмотрении дела в суде первой инстанции собственники помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: Санкт-Петербург, 2-ой Муриский пр., д. 51, члены ЖСК № 966: ФИО3, ФИО2 в лицек представителя, а также явившиеся лично в судебное заседание ФИО2, ФИО3, ФИО4, а также через систему «Мой арбитр» потребители услуг (собственники и пользователи помещений в МКД) ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20 заявили ходатайства о вступлении в дело в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора.

Определением от 20.01.2023 суд отказал в удовлетворении ходатайств о привлечении к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО3, ФИО2, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20

Указанные лица, не привлеченные к участию в деле, не согласившись с указанным определением суда в части отказа в удовлетворении их ходатайств о привлечении их к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, обратились с настоящей апелляционной жалобой.

В обоснование доводов апелляционной жалобы заявители указали, что они являются членами ЖСК № 966 и собственниками жилых помещений МКД по адресу: <...>, что судебным актом по настоящему делу непосредственно затрагиваются права и законные интересы заявителей как собственников жилых помещений и членов высшего органа управления ЖСК № 966, а также потребителей коммунального ресурса.

Отзывы на апелляционную жалобу не представлены.

18.04.2023 в судебное заседание апелляционного суда Предприятие, Кооператив, третьи лица и иные лица, извещенные о времени и месте судебного разбирательства, явку своих представителей не обеспечили, что согласно статье 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению апелляционной жалобы в настоящем судебном заседании в отсутствие указанных лиц.

Законность и обоснованность определения суда первой инстанции проверены в порядке апелляционного производства судьей единолично в соответствии с частью 2 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

Указанной нормой права не установлена безусловная обязанность суда по привлечению к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, по его ходатайству, а указывается на необходимость его привлечения, если судебный акт может повлиять на права и обязанности привлекаемого третьего лица.

Суд апелляционной инстанции, полагая верным отказ суда первой инстанции в удовлетворении данного ходатайства, принял во внимание следующее.

Ходатайство заявителей о привлечении их к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, мотивировано тем, что указанные лица являются членами ЖСК № 966 и собственниками жилых помещений МКД, взыскание задолженности по поставленному коммунального ресурса в который является предметом спора по настоящему делу.

ГУП «Водоканал Санкт-Петербурга» взыскивает задолженность по коммунальному ресурсу и услугам, поставленным и оказанным в отношении спорного многоквартирного дома, с ЖСК № 966 как с исполнителю коммунальных услуг, которое и предоставляет потребителю коммунальные услуги (собственникам помещений в МКД и пользователям помещений в МКД).

Введение института третьих лиц призвано обеспечить судебную защиту всех заинтересованных в исходе спора лиц и не допустить принятия судебных актов о правах и обязанностях этих лиц без их участия. Вопрос о составе лиц, подлежащих привлечению к участию в рассмотрении заявления, решается судом с учетом конкретных обстоятельств дела.

Судебный акт может быть признан вынесенным о правах и обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле, лишь в том случае, если им устанавливаются права этого лица относительно предмета спора либо возлагаются обязанности на это лицо.

Таким образом, целью вступления в дело в качестве третьего лица является охрана собственных интересов, поскольку судебный акт по делу может повлиять на их права и обязанности по отношению к одной из сторон.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - это предполагаемый участник материально-правового отношения, связанного по объекту и составу с тем, какое является предметом разбирательства в арбитражном суде.

При решении вопроса о допуске лица в процесс в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, суд обязан исходить из того, какой правовой интерес имеет данное лицо.

Материальный интерес у третьих лиц возникает в случае отсутствия защиты их субъективных прав и охраняемых законом интересов в данном процессе, возникшем по заявлению истца к ответчику.

Лицо, чтобы быть привлеченным в процесс, должно иметь ярко выраженный материальный интерес на будущее. То есть после разрешения дела судом у таких лиц возникают, изменяются или прекращаются материально-правовые отношения с одной из сторон.

Иными словами, после разрешения дела между истцом и ответчиком у третьего лица возникает право на иск или у сторон появляется возможность предъявления иска к третьему лицу, обусловленная взаимосвязью основного спорного правоотношения и правоотношения между стороной и третьим лицом.

Как правомерно указал суд первой инстанции, в данном случае такие условия отсутствуют, поскольку Предприятие в соответствии с требованиями Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 № 124 (далее – Правила № 124), Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее – Правила № 354) предъявило исковые требования к исполнителю коммунальных услуг, на котором лежит обязанность в силу закона по их оплате.

С лицами, которые обратились с апелляционной жалобой, ГУП «Водоканал Санкт-Петербурга» в правоотношения не вступало.

Таким образом, исходя из того, что в настоящем споре подлежат исследованию правоотношения, возникшие между Предприятием и ЖСК № 966 в отношении спорного МКД, а не с конкретными потребителями коммунальной услуги, представителем которых, по существу, является Кооператив, оснований для привлечения к участию в деле указанных выше лиц в соответствии со статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имелось.

Каких-либо иных доводов, основанных на доказательствах, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на оценку законности и обоснованности обжалуемого судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, апелляционная жалоба не содержит.

При изложенных обстоятельствах апелляционный суд считает, что выводы суда первой инстанции сделаны в соответствии со статьей 71 АПК РФ на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм материального права. Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционной коллегией не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.01.2023 по делу № А56-63407/2022 в части отказа в удовлетворении ходатайств о привлечении к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.



Судья


Т.В. Жукова