Постановление от 25 сентября 2018 г. по делу № А15-1878/2018

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А15-1878/2018
25 сентября 2018 года
г. Ессентуки



Резолютивная часть постановления объявлена 18 сентября 2018 года

Полный текст постановления изготовлен 25 сентября 2018 года


Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Годило Н.Н.

судей: Бейтуганова З.А., Жукова Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу администрации муниципального района «Цумадинский район» Республики Дагестан на решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 27.06.2018 по делу №А15-1878/2018 (судья Магомедов Т.А.),

по иску администрации МР «Цумадинский район» РД (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Министерству строительства, архитектуры и ЖКХ Республики Дагестан (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 1 108 408,28 рубля убытков в порядке регресса,

в отсутствие лиц, участвующих в деле извещенных надлежащим образом,



УСТАНОВИЛ:

администрация муниципального района «Цумадинский район» Республики Дагестан (далее - администрация) обратилась в Арбитражный суд Республики Дагестан с иском к Министерству строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства Республики Дагестан (далее – министерство строительства) о взыскании 1 108 408,28 рубля убытков в порядке регресса.

В суде первой инстанции к участию в деле, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Правительство Республики Дагестан (далее - правительство РД) и Министерство финансов Республики Дагестан (далее - Минфин РД).

Решением Арбитражного суда Республики Дагестан от 27.06.2018 в удовлетворении иска отказано, ввиду недоказанности причинения вреда, противоправности поведения ответчика, причинно-следственной связи между действиями (бездействием) ответчиков и наступившими неблагоприятными последствиями.

Не согласившись с принятым судебным актом, администрация обратилась в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой истец просит решение отменить, заявленные требования удовлетворить в полном объеме. По мнению подателя жалобы, суд пришел к неверному выводу о том, что истец не представил доказательства, свидетельствующие о наличии у администрации убытков, вызванных виновными действиями министерство и наличии между ними причинно-следственной связи. Апеллянт указывает, что ссылка суда первой инстанции на принятые судебные акты в рамках дел №А15-5454/2017, А15-5021/2017 является ошибочной.

Согласно представленному отзыву министерство строительства считает доводы жалобы необоснованными, просит решение суда оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Информация о времени и месте судебного заседания с соответствующим файлом размещена на сайте http://kad.arbitr.ru/ в соответствии положениями статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционный суд пересматривает решение арбитражного суда первой инстанции в соответствии со статьями 266-269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверяет законность принятого судебного акта и правильность применения норм материального и процессуального права.

Проверив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, исследовав и изучив материалы дела, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что определение от 27.06.2018 подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба – без удовлетворения по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 25.08.2015 между администрацией и министерством строительства заключено соглашение о подготовке документов территориального планирования (генеральных планов) сельских поселений, входящих в состав муниципального района «Цумадинский район», на условиях софинансирования из республиканского бюджета Республики Дагестан на 2015 год и местного бюджета на 2015 год.

В связи с низким уровнем бюджетной обеспеченности муниципального района и для упорядочения расходов при подготовке генпланов поселений соглашение предусматривало софинансирование из Республиканского бюджета РД и бюджетов муниципального района «Цумадинский район» и поселений (пункт 1.3).

При этом министерство соответствии с пунктом 2.1. соглашения от 25.08.2015 должно было осуществить: организационно-методическую помощь при подготовке и утверждении генпланов; финансирование разработки генпланов поселений за счет средств республиканского бюджета в объеме 80% от всей стоимости работ по контракту по мере поступления средств на счет министерства. администрация осуществляла финансирование работ в объеме 20%.

В соответствии с пунктом 1.4 соглашения администрация и администрация сельского поселения «сельсовет Тиндинский» подписали соглашение о передаче полномочий по вопросам подготовки, согласования проекта генерального плана поселения и проекта правил землепользования и застройки.

Во исполнение вышеуказанных соглашений общество с ограниченной ответственностью Научно-исследовательский институт «Земля и город» (исполнитель) и администрация (заказчик) заключили муниципальный контракт от 19.10.2015 № 01/2015к, по условиям которого исполнитель обязуется выполнить работы в соответствии с требованиями контракта на выполнение научно-исследовательской работы по разработке комплексного проекта развития территории муниципального района «Цумадинский район» Республики Дагестан, в том числе генеральных планов и правил землепользования и застройки муниципального образования сельского поселения «Сельсовет Тиндинский» муниципального района «Цумадинский район» Республики Дагестан, и своевременно сдать ее результаты заказчику, а заказчик обязуется принять и оплатить работы.

Состав работы, ее объем, требования к качеству и другие исходные данные установлены в техническом задании, являющемся неотъемлемой частью контракта.

Согласно пунктам 2.1 и 3.1 контракта стоимость работ установлена в сумме 990 000 рублей.

Сроки выполнения работ: в соответствии с календарным планом (приложение № 2 к контракту).

В соответствии с пунктами 3.3 – 3.6 и 3.9 контракта заказчик в течение 10 рабочих дней после заключения контракта перечисляет (при условии перечисления министерством своей части денежных средств согласно пункту 12 части II Информационной карты конкурса) на расчетный счет исполнителя авансовый платеж в размере 20% от цены контракта.

По завершении этапа работ исполнитель представляет заказчику акт сдачи-приемки этапа работ, подписанный уполномоченным на это лицом.

Заказчик в течение 5 рабочих дней возвращает исполнителю подписанный акт сдачи-приемки этапа работ либо направляет мотивированный отказ от подписания акта в письменной форме.

Датой выполнения исполнителем этапа работ считается дата подписания сторонами акта (без претензий) по этапу в соответствии с разделом 5 контракта.

Финансирование контракта осуществляется: 20% местный (районный) бюджет, 80% 3 республиканский бюджет.

Администрация выполнила свою часть соглашения и выплатила за выполненные работы по муниципальному контракту от 19.10.2015 № 01/2015к 198 000 рублей, что подтверждается платежным поручением от 11.11.2015 № 346284.

Общество с ограниченной ответственностью Научно-исследовательский институт «Земля и город» обратилось в Арбитражный суд Республики Дагестан с иском к администрации о взыскании 848 794,98 рубля, в том числе 792 000 рублей основной задолженности и 56 794,98 рубля неустойки с 03.11.2015, а также неустойки по день фактического исполнения обязательства, по муниципальному контракту №01/2015К от 19.10.2015.

Решением Арбитражного суда Республики Дагестан в рамках дела №А15-3348/2016 от 04.09.2017 исковые требования удовлетворены. Определением суда от 04.12.2017 с администрации в пользу ООО НИИ «Земля и город» 100 489,90 рубля в возмещение судебных расходов.

Указанные судебные акты администрацией полностью исполнены, общая сумма перечисленных денежных средств составила 1 108 408,28 рубля.

Администрация неоднократно обращалась письменно в министерство с просьбой исполнить финансовые обязательства по заключенному соглашению.

Неисполнение соглашения о выделении денежных средств послужило основанием для обращения истца в суд с иском.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, обоснованно руководствовался следующим.

В силу положений статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со статьями 16, 1069 ГК РФ убытки (вред), причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, подлежат возмещению Российской Федерацией, субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием за счет средств соответствующей казны.

В силу положений статей 15, 16, 1064, 1069 ГК РФ для применения ответственности в виде взыскания убытков необходимо наличие состава правонарушения, включающего наступление вреда, вину причинителя вреда, противоправность поведения причинителя вреда, наличие причинно-следственной связи между действиями причинителя вреда и наступившими у истца неблагоприятными последствиями, доказанность размера ущерба.

При этом, в силу статей 15 и 1083 ГК РФ, части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) лицо, требующее возмещения причиненных ему убытков, должно доказать факт нарушения другим лицом возложенных на него обязанностей (совершения незаконных действий или бездействия), наличие причинно-следственной связи между допущенным нарушением и возникшими у заявителя убытками, а также размер убытков. Кроме того, такое лицо должно доказать, что принимало все зависящие от него меры для предотвращения (уменьшения) убытков.

Отсутствие какого-либо из названных выше элементов является основанием для отказа в иске.

В случаях, когда в соответствии с законом причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы (статья 1071 ГК РФ).

Администрация в подтверждении противоправного поведения ссылается на неисполнение Минстроем Соглашения.

Суд первой инстанции обоснованно не принял во внимание данный довод на основании следующего.

В силу части 1 статьи 1 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее –БК РФ) отношения, возникающие в процессе осуществления расходов бюджетов всех уровней бюджетной системы Российской Федерации, относятся к бюджетным правоотношениям.

В силу статей 2 и 3 БК РФ органы государственной власти субъектов Российской Федерации принимают нормативные акты, регулирующие бюджетные правоотношения, в пределах своей компетенции в соответствии с данным кодексом.

Статья 6 БК РФ содержит понятия бюджет – форма образования и расходования денежных средств, предназначенных для финансового обеспечения задач и функций государства и местного самоуправления.

К межбюджетным отношениям отнесены взаимоотношения между публично-правовыми образованиями по вопросам регулирования бюджетных правоотношений, организации и осуществления бюджетного процесса.

Межбюджетные трансферты – средства, предоставляемые одним бюджетом бюджетной системы Российской Федерации другому бюджету бюджетной системы Российской Федерации.

На основании пункта 4 статьи 41 БК РФ межбюджетные трансферты являются безвозмездными поступлениями в доход соответствующего бюджета. Межбюджетные трансферты предоставляются в виде: дотаций из других бюджетов бюджетной системы РФ; субсидий из других бюджетов бюджетной системы Российской Федерации (межбюджетные субсидии); субвенций из федерального бюджета и из бюджетов субъектов Российской Федерации; иных межбюджетных трансфертов из других бюджетов бюджетной системы Российской Федерации.

Формы, порядок и условия предоставления межбюджетных трансфертов устанавливаются постановлениями Правительства Российской Федерации (в части федерального бюджета), законами субъектов Российской Федерации (в части бюджетов субъектов Российской Федерации), решениями представительных органов муниципальных районов (в части местных бюджетов).

Согласно статье 135 БК РФ из бюджетов субъектов Российской Федерации местным бюджетам могут быть предоставлены субсидии.

В соответствии с пунктом 1 статьи 139 БК РФ под субсидиями местным бюджетам из бюджета субъекта Российской Федерации понимаются межбюджетные трансферты, предоставляемые бюджетам муниципальных образований в целях софинансирования расходных обязательств, возникающих при выполнении полномочий органов местного самоуправления по вопросам местного значения.

Исходя из пункта 3 названной статьи, цели и условия предоставления и расходования субсидий местным бюджетам из бюджета субъекта Российской Федерации, критерии отбора муниципальных образований для предоставления указанных субсидий и их распределение между муниципальными образованиями устанавливаются законами субъекта Российской Федерации и (или) нормативными правовыми актами высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации.

Следовательно, для предоставления субсидий из республиканского бюджета на софинансирование полномочий органов местного самоуправления по подготовке документов территориального планирования поселений требовалось принятие нормативного правового акта, устанавливающего: цели и условия предоставления субсидии, их расходования, критерии отбора муниципальных образований для предоставления субсидий, методику распределения субсидий между муниципальными образованиями, включающую определение уровня софинансирования со стороны муниципальных образований, порядок оценки эффективности использования субсидий, включающий индикаторы, характеризующие достижение поставленных целей и методики их оценки, сроки и порядок предоставления отчетности об исполнении условий предоставления субсидий, основания и порядок применения мер финансовой ответственности муниципального образования при невыполнении условий соглашения о предоставлении субсидий, в том числе порядок и предельный объем сокращения и перераспределения субсидий.

Методические рекомендации органам государственной власти субъектов Российской Федерации и органам местного самоуправления по регулированию межбюджетных отношений на региональном и муниципальном уровнях, направленные письмом Министерства финансов Российской Федерации от 31 декабря 2014 года № 06- 04-11/01/69500, установлены требования к нормативному правовому акту, устанавливающему условия и порядок предоставления межбюджетных субсидий.

Постановление Правительства Республики Дагестан от 30 июля 2010 года № 276 «О подготовке документов территориального планирования поселений, входящих в состав муниципальных районов Республики Дагестан» не содержит положений, предусмотренных вышеназванными Методическими рекомендациями, и не может являться основанием заключения соглашения о софинансировании.

Для предоставления субсидий из республиканского бюджета Республики Дагестан на софинансирование полномочий органов местного самоуправления по подготовкедокументов территориального планирования (генеральных планов) поселений, требовалось принятие нормативного правового акта, устанавливающего:

- цели предоставления субсидии;

- условия предоставления субсидий;

- условия расходования субсидий;

- критерии отбора муниципальных образований для предоставления субсидий;

- методика распределения субсидий между муниципальными образованиями, включающая определение уровня софинансирования со стороны муниципальных образований;

- порядок оценки эффективности использования субсидий, включающий индикаторы, характеризующие достижение поставленных целей и методики их оценки;

- сроки и порядок представления отчетности об исполнении условий предоставления субсидий;

- основания и порядок применения мер финансовой ответственности муниципального образования при невыполнении условий соглашения о предоставлении субсидий, в том числе порядок и предельный объем сокращения и перераспределения субсидий.

Для разработки такого нормативного правового акта, пунктом 2 постановления Правительства Республики Дагестан от 30 июля 2010 года № 276 «О подготовке документов территориального планирования поселений, входящих в состав муниципальных районов Республики Дагестан» Министерству строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства Республики Дагестан было поручено обеспечить взаимодействие органов государственной власти Республики Дагестан с органами местного самоуправления муниципальных районов по подготовке генеральных планов поселений, в том числе заключить соответствующие соглашения, предусматривающие закрепление уровня софинансирования названных расходов.

Из материалов дела следует, что соглашение заключено на основании постановления № 276, которым предоставление субсидий из республиканского бюджета не предусматривалось, следовательно, финансирование должно было регулироваться отдельным нормативным правовым актом, который принят не был.

Кроме того, факт отсутствия нормативного правового акта, на основании которого должны были быть выделены субсидии, подтвержден и отсутствием самого финансирования.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что постановление № 276 не могло служить основанием для заключения сторонами соглашения.

Таким образом, соглашение, заключенное администрацией с Минстроем, не соответствует требованиям действующего законодательства и в силу статьи 85 БК РФ не является основанием возникновения расходных обязательств Республики Дагестан по предоставлению межбюджетных субсидий.

В свою очередь, орган местного самоуправления в отсутствие нормативных правовых актов, устанавливающих порядок предоставления субсидий и их распределение, самостоятельно определил необходимый объем финансирования из республиканского бюджета, что противоречит положениям статьи 31 БК РФ.

При таких установленных по делу обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно отказал в иске ввиду отсутствия оснований считать Минстрой лицом, обязанным софинансировать работы.

Отсутствие названных элементов, доказывающих убытки, является основанием для отказа в их взыскании.

Оценивая изложенные в апелляционной жалобе доводы, суд апелляционной инстанции установил, что в них отсутствуют ссылки на факты, которые не были предметом рассмотрения суда первой инстанции, имели бы юридическое значение и могли бы повлиять в той или иной степени на принятие законного и обоснованного судебного акта при рассмотрении заявленного требования по существу, в связи с чем доводы истца судом апелляционной инстанции признаются несостоятельными.

При изложенных обстоятельствах апелляционный суд считает, что выводы суда первой инстанции сделаны в соответствии со статьей 71 АПК РФ на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм материального права. Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционной коллегией не установлено.

Руководствуясь статьями 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд,



ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 27.06.2018 по делу №А15-1878/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции.


Председательствующий Н.Н. Годило


Судьи З.А. Бейтуганов


Е.В. Жуков