Решение от 15 марта 2022 г. по делу № А76-35469/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А76-35469/2021
15 марта 2022 года
г. Челябинск



Судья Арбитражного суда Челябинской области Сысайлова Е.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению муниципального унитарного предприятия «Челябинские системы теплоснабжения», г. Челябинск, ОГРН <***>, к муниципальному унитарному предприятию «Челябинские коммунальные тепловые сети», г. Челябинск, ОГРН <***>, при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Комитета по управлению имуществом и земельным отношениям г. Челябинска, г. Челябинск, ОГРН <***>, о взыскании задолженности по договору № 1/65 от 27.04.2020г. в размере 570 840 руб. 00 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 29 824 руб. 39 коп., по договору № 43 от 27.03.2021г. в размере 499 485 руб. 00 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 10 831 руб. 79 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное унитарное предприятие «Челябинские системы теплоснабжения», г. Челябинск, ОГРН <***>, (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к муниципальному унитарному предприятию «Челябинские коммунальные тепловые сети», г. Челябинск, ОГРН <***>, (далее – ответчик) о взыскании задолженности в размере 954 129 руб. 69 коп.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 04.10.2021г. исковое заявление принято к рассмотрению по общим правилам искового производства (л.д. 1).

Ответчиком в соответствии с ч. 1 ст. 131 АПК РФ представлен отзыв на исковое заявление, в котором он исковые требования не признает, ссылается на снижение платежеспособности, невозможность в полном объеме осуществлять свои обязательства по оплате (л.д. 76).

Ответчиком 15.03.2022 в материалы дела дополнительно представлены письменные пояснения в порядке ст. 81 АПК РФ, в которых он просит отказать в удовлетворении исковых требований, вместе с тем указывает на правильность произведенных расчетов истцом расчетов задолженности и процентов, ходатайствует о применении ст. 333 Гражданского кодекса РФ.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения вопроса, в судебное заседание 15.03.2022 г. не явились, полномочных представителей не направили.

Согласно ч. 1 ст. 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В силу абз. 2 ч. 1 ст. 122 АПК РФ, если арбитражный суд располагает доказательствами получения лицами, участвующими в деле, и иными участниками арбитражного процесса определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, информации о времени и месте первого судебного заседания, судебные акты, которыми назначаются время и место последующих судебных заседаний или совершения отдельных процессуальных действий, направляются лицам, участвующим в деле, и иным участникам арбитражного процесса посредством размещения этих судебных актов на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в разделе, доступ к которому предоставляется лицам, участвующим в деле, и иным участникам арбитражного процесса.

Согласно ч. 1 ст. 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Вручение почтовых отправлений разряда «Судебное» осуществляется в соответствии с Приказом ФГУП «Почта России» от 07.03.2019 № 98-п «Об утверждении Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений».

Абзац второй части 4 статьи 121 и пункт 2 части 4 статьи 123 АПК Российской Федерации предусматривают необходимость направления судебных извещений, адресованных гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, по месту их жительства, а также закрепляют, что лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд. Данное регулирование выступает гарантией реализации конституционных принципов гласности и состязательности судопроизводства, а также имеет целью пресечение злоупотреблений со стороны участников процесса принадлежащими им процессуальными правами (Определение Конституционного Суда РФ от 28.09.2021 № 1878-О).

Неявка в судебное заседание сторон, извещенных надлежащим образом, не препятствует рассмотрению дела по существу в их отсутствие (п. 3 ст. 156 АПК РФ).

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу о том, что заявленные требования подлежат удовлетворению в связи со следующим.

Как следует из материалов дела, 27.04.2020г. между МУП «Челябинские системы теплоснабжения» (арендодатель) и МУП «Челябинские коммунальные тепловые сети» (арендатор) был заключен договор аренды № 1/65, согласно условиям которого арендодатель передает арендатору за плату во временное владение и пользование нежилые здания (л.д. 11):

- здание мастерских (литера А), кадастровый номер - 74:36:0322021:35 80-67424348; адрес (местоположение) - <...>; общая площадь - 507,1 кв. м; этажность - 1;

- здание мастерских (литера А1), кадастровый номер - 74:36:0322021:36 80-67424586; адрес (местоположение) - <...>; общая площадь - 11,8 кв. м; этажность - 1;

- здание мастерских (литера Б), адрес (местоположение) - <...>; общая площадь - 200,6 кв. м; этажность - 1;

- здание мастерских (литера Б1), адрес (местоположение) - <...>; общая площадь - 153,2 кв. м; этажность - 1;

- здание мастерских (литера В), кадастровый номер - 74:36:0322021:400 80-67424895; адрес (местоположение) - <...>; общая площадь - 92,6 кв. м; этажность - 1.

Имущество принадлежит арендодателю на праве хозяйственного ведения согласно приказу КУИиЗО г. Челябинска № 1276 от 29.12.2012г.

Согласно п. 2.1 договора срок аренды - с 27.04.2020г. по 26.03.2021г. имущество возвращено арендатором по акту приема-передачи от 26.03.2021г.

В соответствии с п. 3.1.1 арендная плата в месяц составляет 71 355 руб. 00 коп. Согласно п. 3.1.2 договора арендатор обязуется вносить арендную плату за каждый расчетный месяц не позднее 5 числа месяца, следующего за расчетным, на основании счета на оплату и счета-фактуры, предоставляемых арендодателем до 1 числа месяца, следующего за расчетным.

В нарушение п. 3.1.1, 3.1.2 договора по состоянию на 22.09.2021г. арендные платежи за период с 01.08.2020г. по 26.03.2021г. в размере 570 840 руб. 00 коп. арендатором внесены не были.

Задолженность МУП «Челябинские коммунальные тепловые сети» по договору № 1/65 состоит из следующих неоплаченных документов:

- согласно акту № 19 от 31.08.2020г. за август 2020г. в размере 71 355 руб. 00 коп.,

- согласно акту № 22 от 30.09.2020г. за сентябрь 2020г. в размере 71 355 руб. 00 коп.,

- согласно акту № 25 от 31.10.2020г. за октябрь 2020г. в размере 71 355 руб. 00 коп.,

- согласно акту № 27 от 30.11.2020г. за ноябрь 2020г. в размере 71 355 руб. 00 коп.,

- согласно акту № 34 от 31.12.2020г. за декабрь 2020г. в размере 71 355 руб. 00 коп.,

- согласно акту № 2 от 31.01.2021г. за январь 2021г. в размере 71 355 руб. 00 коп.,

- согласно акту № 5 от 28.02.2021г. за февраль 2021г. в размере 71 355 руб. 00 коп.,

- согласно акту № 8 от 31.03.2021г. за март 2021г. в размере 71 355 руб. 00 коп.

27.03.2021г. между МУП «Челябинские системы теплоснабжения» (арендодатель) и МУП «Челябинские коммунальные тепловые сети» (арендатор) был заключен договор аренды № 43, согласно условиям которого арендодатель передает арендатору за плату во временное владение и пользование нежилые здания (л.д. 26):

- здание мастерских (литера А), кадастровый номер - 74:36:0322021:35 80-67424348; адрес (местоположение) - <...>; общая площадь - 507,1 кв. м; этажность - 1;

- здание мастерских (литера А1), кадастровый номер - 74:36:0322021:36 80-67424586; адрес (местоположение) - <...>; общая площадь -11,8 кв. м; этажность - 1;

- здание мастерских (литера Б), адрес (местоположение) - <...>; общая площадь - 200,6 кв. м; этажность - 1;

- здание мастерских (литера Б1), адрес (местоположение) - <...>; общая площадь - 153,2 кв. м; этажность - 1;

- здание мастерских (литера В), кадастровый номер - 74:36:0322021:400 80-67424895; адрес (местоположение) - <...>; общая площадь - 92,6 кв. м; этажность - 1.

Имущество принадлежит арендодателю на праве хозяйственного ведения согласно приказу КУИиЗО г. Челябинска № 1276 от 29.12.2012г.

Согласно п. 2.1 договора срок аренды - с 27.03.2021г. по 26.02.2022г.

В соответствии с п. 3.1.1 арендная плата в месяц составляет 71 355 руб.00 коп. Согласно п. 3.1.2 договора арендатор обязуется вносить арендную плату за каждый расчетный месяц не позднее 5 числа месяца, следующего за расчетным, на основании счета на оплату и счета-фактуры, предоставляемых арендодателем до 1 числа месяца, следующего за расчетным.

В нарушение п. 3.1.1, 3.1.2 договора по состоянию на 22.09.2021г. арендные платежи за период с 27.03.2021г. по 31.08.2021г. в размере 356 775 руб. 00 коп. арендатором внесены не были.

Задолженность МУП «Челябинские коммунальные тепловые сети» по договору № 43 состоит из следующих неоплаченных УПД:

- согласно УПД № 13 от 30.04.2021г. за апрель 2021г. в размере 71 355 руб. 00 коп.,

- согласно УПД № 16 от 31.05.2021г. за май 2021г. в размере 71 355 руб. 00 коп.,

- согласно УПД № 19 от 30.06.2021г. за июнь 2021г. в размере 71 355 руб. 00 коп.,

- согласно УПД № 32 от 31.07.2021г. за июль 2021г. в размере 71 355 руб. 00 коп.,

- согласно УПД № 35 от 31.08.2021г. за август 2021г. в размере 71 355 руб. 00 коп.

Истцом ответчику направлена претензия о погашении задолженности по договору аренды (л.д. 9).

Поскольку в установленный в претензии срок ответчиком претензия была оставлена без удовлетворения, истец обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Истец уточнил исковые требования (л.д. 55), просит взыскать задолженность:

- по договору № 1/65 от 27.04.2020г. за период с 01.08.2020г. по 26.03.2021г. в размере 570 840 руб. 00 коп.,

- проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 08.09.2020г. по 02.12.2021г. в размере 29 824 руб. 39 коп.,

- по договору № 43 от 27.03.2021г. за период с 27.03.2021г. по 31.10.2021г. в размере 499 485 руб. 00 коп.,

- проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 06.05.2021г. по 02.12.2021г. в размере 10 831 руб. 79 коп.

Данное уточнение принято судом в порядке ст. 49 АПК РФ.

В силу статьи 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным (п. 3 ст. 607 ГК РФ).

При отсутствии этих данных в договоре, условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.

Пунктом 1 статьи 654 ГК РФ определено, что договор аренды здания или сооружения должен предусматривать размер арендной платы.

Оценив положения указанных договоров аренды, суд приходит к выводу об отсутствии оснований считать их незаключенными, поскольку их содержание соответствует требованиям п. 3 ст. 607, п. 1 ст. 654 ГК РФ о согласовании объекта аренды, размера арендной платы.

Признаков недействительности (ничтожности) договоров аренды суд также не усматривает, поскольку содержание договоров соответствует положениям гл. 34 ГК РФ.

В силу статьи 651 ГК РФ договор аренды здания или сооружения заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2 статьи 434). Несоблюдение формы договора аренды здания или сооружения влечет его недействительность. Договор аренды здания или сооружения, заключенный на срок не менее года, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.

В соответствии с требованиями статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Представленные истцом доказательства ответчиком не опровергнуты, доказательства оплаты арендных платежей в указанный истцом период не представлены.

В силу п. 1 ст. 611 ГК РФ арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества.

Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды (ст. 614 ГК РФ).

Статья 622 ГК РФ предусматривает обязанность арендатора при прекращении договора аренды вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

При прекращении договора аренды здания или сооружения арендованное здание или сооружение должно быть возвращено арендодателю с соблюдением правил, предусмотренных п. 1 ст. 655 ГК РФ.

Согласно абз. 2 ст. 622 ГК РФ если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки.

По смыслу указанных правовых норм обязанность арендатора по внесению арендной платы арендодателю распространяется на период с момента передачи арендатору во временное владение и пользование объекта аренды и до момента прекращения между арендатором и арендодателем договорных правоотношений и фактического возврата последнему объекта аренды (п. 38 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 № 66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой», п. 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 № 35 «О последствиях расторжения договора»).

В силу п. 37 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 № 66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой» арендодатель не вправе требовать с арендатора арендной платы за период просрочки возврата имущества в связи с прекращением договора в случае, если арендодатель сам уклонялся от приемки арендованного имущества.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (часть 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Исходя из частей 1 и 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Как установлено судом, в результате неисполнения ответчиком договорного обязательства по своевременному внесению арендной платы, истец недополучил денежные средства, на которое мог бы рассчитывать при надлежащем исполнении условий договора.

Истцом в материалы дела представлен расчет задолженности по указанным договорам (л.д. 25, 38), подтверждается материалами дела.

Ответчик в свою очередь принятые на себя обязательства по договорам аренды не исполнил, доказательства оплаты задолженности в нарушение ст. 65 АПК РФ в материалы дела не представил.

На основании изложенного, арбитражный суд считает исковые требования истца о взыскании задолженности обоснованными и законными, а, следовательно, подлежащими удовлетворению в полном объеме.

При указанных обстоятельствах, поскольку ответчиком нарушены договорные обязательства, наличие задолженности подтверждается установленными выше обстоятельствами, доказательств погашения задолженности на момент рассмотрения спора по существу суду не представлено, требования истца, основанные на договорах и законе, подтвержденные материалами дела, подлежат удовлетворению, и с ответчика подлежит взысканию сумма задолженности в размере 1 070 325 руб. 00 коп.

За пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения (статья 395 ГК РФ).

Ответчиком допущена просрочка оплаты задолженности, в связи с чем требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами основано на законе, подтверждено материалами дела, и, таким образом, подлежит удовлетворению.

Истцом представлен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами согласно которому размер процентов составляет 40 656 руб. 18 коп. - указанный расчет проверен судом, составлен верно; контррасчет представителем ответчика не представлен (л.д. 25, 38).

Таким образом, размер процентов, подлежащий взысканию с ответчика в пользу истца, составил 40 656 руб. 18 коп.

Ответчик заявил о снижении процентов на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации ввиду ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

Одним из способов обеспечения исполнения обязательств является неустойка (пункт 1 статьи 329 ГК РФ).

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 65 Постановления № 7, по смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Как следует из пункта 73 Постановления № 7, несоразмерность неустойки и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Основанием для применения статьи 333 ГК РФ может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств. Произвольное, немотивированное и необоснованное снижение размера неустойки не должно приводить к освобождению должника от предусмотренной законом ответственности за просрочку исполнения обязательства.

В соответствии со статьей 333 ГК РФ суд наделен правом уменьшить неустойку, если установит, что подлежащая неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При этом, если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды (пункт 2 статьи 333 ГК РФ).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункт 74 постановления № 7).

Согласно абзацу 2 пункта 75 постановления № 7 доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

Из вышеприведенных положений постановления № 7 следует, что коммерческая организация вправе подать заявление об уменьшении неустойки, но она обязана доказать несоразмерность неустойки последствиям допущенного ею нарушения исполнения обязательства, размер которой был согласован сторонами при заключении договора. Положение части 1 статьи 333 ГК РФ в системе действующего правового регулирования по смыслу, придаваемому ему сложившейся правоприменительной практикой, не допускает возможности решения судом вопроса о снижении размера неустойки по мотиву явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства без представления доказательств, подтверждающих такую несоразмерность (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 15.01.2015 № 7-О). Иной подход позволяет недобросовестному должнику, нарушившему условия согласованных с контрагентом обязательств, в том числе об избранных ими мерах ответственности и способах урегулирования спора, извлекать преимущества из своего незаконного поведения. Данный подход соответствует правовой позиции, изложенной в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 10.12.2019 №307-ЭС19-14101 по делу № А56- 64034/2018.

Согласно п. 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» при рассмотрении вопроса о необходимости снижения неустойки по заявлению ответчика на основании статьи 333 ГК РФ судам следует исходить из того, что неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежного обязательства позволяет ему неправомерно пользоваться чужими денежными средствами. Поскольку никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, условия такого пользования не могут быть более выгодными для должника, чем условия пользования денежными средствами, получаемыми участниками оборота правомерно (например, по кредитным договорам).

Разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства и с этой целью определяя величину, достаточную для компенсации потерь кредитора, суды могут исходить из двукратной учетной ставки (ставок) Банка России, существовавшей в период такого нарушения. Вместе с тем для обоснования иной величины неустойки, соразмерной последствиям нарушения обязательства, каждая из сторон вправе представить доказательства того, что средний размер платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями субъектам предпринимательской деятельности в месте нахождения должника в период нарушения обязательства, выше или ниже двукратной учетной ставки Банка России, существовавшей в тот же период.

Снижение судом неустойки ниже определенного таким образом размера допускается в исключительных случаях, при этом присужденная денежная сумма не может быть меньше той, которая была бы начислена на сумму долга исходя из однократной учетной ставки Банка России. Снижение неустойки ниже однократной учетной ставки Банка России на основании соответствующего заявления допускается лишь в экстраординарных случаях, когда убытки кредитора компенсируются за счет того, что размер платы за пользование денежными средствами, предусмотренный условиями обязательства (заем, кредит, коммерческий кредит), значительно превышает обычно взимаемые в подобных обстоятельствах проценты.

Обязанность по доказыванию этих обстоятельств возложена на ответчика. Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения в связи со сложившейся ситуацией в России относительно распространения новой коронавирусной инфекции, неисполнения обязательств контрагентами, сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

Поскольку неисполнение договорного обязательства по внесению арендных платежей подтверждено материалами дела, требование о взыскании финансовой санкции является обоснованным.

Учитывая, что ответчиком не представлено с заявлением о снижении размера неустойки доказательств ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, оснований для применения арбитражным судом ст. 333 ГК РФ в рассматриваемом споре не имеется.

Таким образом, требование истца о взыскании процентов подлежит удовлетворению в размере 40 656 руб. 18 коп.

Вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (ст. 112 АПК РФ).

Государственная пошлина, подлежащая уплате за рассмотрение настоящего дела, составляет 22 083 руб. 00 коп.

Поскольку исковые требования удовлетворены судом в полном объеме, то государственная пошлина в размере 22 083 руб. 00 коп. относится на ответчика и подлежит взысканию с него в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия «Челябинские коммунальные тепловые сети», г. Челябинск, ОГРН <***>, в пользу муниципального унитарного предприятия «Челябинские системы теплоснабжения», г. Челябинск, ОГРН <***>, задолженность:

- по договору № 1/65 от 27.04.2020г. за период с 01.08.2020г. по 26.03.2021г. в размере 570 840 руб. 00 коп.,

- проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 08.09.2020г. по 02.12.2021г. в размере 29 824 руб. 39 коп.,

- по договору № 43 от 27.03.2021г. за период с 27.03.2021г. по 31.10.2021г. в размере 499 485 руб. 00 коп.,

- проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 06.05.2021г. по 02.12.2021г. в размере 10 831 руб. 79 коп.,

- судебные расходы по оплате госпошлины в размере в 22 083 руб. 00 коп.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия «Челябинские коммунальные тепловые сети», г. Челябинск, ОГРН <***>, в доход федерального бюджета сумму госпошлины в размере 2 027 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.


Судья Е.А. Сысайлова


Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru