Постановление от 27 ноября 2017 г. по делу № А40-108036/2017

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-50560/2017

Дело № А40-108036/2017
г. Москва
27 ноября 2017 года
Резолютивная часть постановления объявлена 21.11. 2017 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 27.11. 2017 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Сумароковой Т.Я.,

судей Лящевского И.С., Панкратовой Н.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО «Первая водочная компания»

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 15.08.2017

по делу № А40-108036/17, принятое судьей Скворцовой Е.А.

по иску ООО «ОМЕГА СЕРВИС» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к ООО «Первая водочная компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании денежных средств в размере 2 740 424 руб. 00 коп.,

при участии в судебном заседании представителей: от истца: ФИО2 по доверенности от 05.07.2017;

от ответчика: не явился, извещен;


В Арбитражный суд г. Москвы обратилось общество с ограниченной ответственностью «ОМЕГА СЕРВИС» к ответчику обществу с ограниченной ответственностью «Первая водочная компания» о взыскании задолженности в размере 2 740 424 руб. 00 коп. по договору поставки № 2015-002 от 14 января 2015 года, со ссылкой на положения статей 309, 310, 454, 506, 516 ГК РФ.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 15.08.2017 года исковые требования удовлетворены в полном объеме.

С решением суда первой инстанции не согласился ответчик, подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, принять новый судебный акт. В обоснование жалобы заявитель ссылается на нарушение или неправильное применение норм материального и процессуального права, на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

В судебном заседании заявитель апелляционной жалобы не участвовал, извещен о времени и месте судебного заседания. Дело рассмотрено без его участия на основании п.3 ст.156 Арбитражного процессуального кодекса РФ. Истец с решением суда согласен, просил оставить его без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, проверив в порядке ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность вынесенного по делу решения арбитражного суда первой инстанции, правильность применения арбитражным судом норм материального и процессуального права и соответствие выводов суда установленным и исследованным по делу обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, судебная коллегия установила следующие обстоятельства.

Согласно ст.506 Гражданского кодекса РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Как следует из материалов дела, между ООО «Восточно-Европейская Дистрибьюторская Компания» (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки № 2015-002 от 14 января 2015 года, по условиям которого поставщик обязуется поставить, а покупатель принять и оплатить алкогольную продукцию.

В период с 01.10.2015 года по 30.11.2015 года поставщиком в адрес ответчика была поставлена продукция, что подтверждается товарными накладными № ЧС000035408 от 01.10.2015 г., № ЧС000038822 от 30.10.2015 г., № ЧС000042599 от 30.11.2015 г., № ЧА000000225 от 30.11.2015 г. на общую сумму 3 340 424 руб. 00 коп.

Пунктом 2.4 договора предусмотрено, что оплата за поставляемый товар производится на условиях отсрочки платежа в течение 45 календарных дней с даты отгрузки (выбытия) товара со склада поставщика, указанной в товарно-транспортной накладной.

В соответствие со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Ответчиком обязательства по оплате поставленного товара надлежащим образом не исполнены.

31 декабря 2015 г. между ООО «Восточно-Европейская Дистрибьюторская Компания» и ООО «АВВ-Логистик» заключено соглашение об отступном по Договору поставки алкогольной продукции № А/0615 от 15.06.2015 г., в соответствии с которым последнее приобрело право требования к ООО «ПВК» по договору поставки №2015-002 от 14.01.2015 года на сумму 3 340 424 руб. 00 коп.

14 февраля 2016 г. ООО «АВВ-Логистик» уступило право требования задолженности к ООО «ПВК» по договору поставки №2015-002 от 14.01.2015 года Обществу с ограниченной ответственностью «Мастер-АС» по договору уступки права (цессии). ООО «Мастер–АС» приобрело право требования на сумму 3 340 424 руб. 00 коп.

14 февраля 2016 г. ООО «Мастер-АС» уступило право требования задолженности к ООО «ПВК» по договору поставки №2015-002 от 14.01.2015 года ООО «ОМЕГА СЕРВИС». Данное правопреемство подтверждается договором об уступке права требования (цессии) от 14.02.2016 г, в соответствии с которым ООО «ОМЕГА СЕРВИС» приобрело право требования на 3 340 424 руб. 00 коп.

Уведомления о переходе права требования по договору поставки были направлены в адрес ООО «ПВК».

Пунктом 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование) установлено, что принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. В силу пункта 2 названной статьи для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

По правилам пункта 1 статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Согласно пункту 2 указанной нормы не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

В силу положений статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор может передать право, которым сам обладает. Право суброгации является одним из случаев перехода прав кредитора к другому лицу и согласно статье 384 настоящего Кодекса переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Согласно пункту 1 статьи 516 Гражданского кодекса РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Согласно пункту 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

По расчету истца задолженность по оплате товара составляет 2 740 424 руб. 00 коп.

Согласно ст.65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается в качестве обоснования своих требований или возражений. Ответчиком доказательств погашения долга по оплате товара в материалы дела не представлено. Доводы апелляционной жалобы являются несостоятельными.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исходя из изложенного, из совокупности представленных по делу доказательств решение суда первой инстанции соответствует обстоятельствам дела и закону и оснований для переоценки выводов суда первой инстанции апелляционный суд не находит, решение изменению не подлежит.

Госпошлина по апелляционной жалобе в порядке ст.110 Арбитражного процессуального кодекса РФ подлежит отнесению на ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 176, 266-268, п. 1 ст. 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Девятый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 15 августа 2017 года по делу № А40-108036/17 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с ООО «Первая водочная компания» в доход федерального бюджета 3000 (три тысячи) рублей государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья Т.Я. Сумарокова

Судьи: Н.И. Панкратова

И.С. Лящевский