Постановление от 17 октября 2017 г. по делу № А33-26839/2016

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД




П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело №

А33-26839/2016
г. Красноярск
17 октября 2017 года
Резолютивная часть постановления объявлена «10» октября 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен «17» октября 2017 года.


Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи – Белан Н.Н.,

судей: Парфентьевой О.Ю., Петровской О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Каверзиной Т.П.,

при участии представителя истца – Бобовой Е.А. по доверенности от 03.10.2017,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «РН-Ванкор»

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от «21» июля 2017 года по делу № А33-26839/2016, принятое судьёй Шишкиной И.В.,



установил:

общество с ограниченной ответственностью «РН-Строй» (ИНН 7705853811, ОГРН 5087746000249, далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью «РН-Ванкор» (ИНН 2465142996, ОГРН 1162468067541, далее – ответчик) о взыскании задолженности размере 103 213 664 рублей 25 копеек, которая складывается из задолженности по следующим договорам:

- договор аренды транспортных средств от 02.06.2014 № 1712814/0971Д сумма 60 472 315 рублей 81 копейка (в том числе сумма основного долга – 49 566 645 рублей 52 копеек, проценты за неправомерное удержание денежных средств – 10 905 670 рублей 29 копеек);

- договор аренды транспортных средств от 02.06.2014 № 1712814/0973Д сумма 148 785 рублей 84 копейки (в том числе сумма основного долга – 121 902 рублей 59 копеек, проценты за неправомерное удержание денежных средств – 26 883 рублей 25 копеек);

- договор транспортных средств от 15.07.2015 № 1712815/1346Д сумма 42 595 562 рублей 60 копеек (в том числе сумма основного долга – 38 620 827 рублей 70 копеек, проценты за неправомерное удержание денежных средств – 3 971 734 рублей 90 копеек).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета, спора привлечены акционерное общество «Ванкорнефть», общество с ограниченной ответственностью «РН-Учет».

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 21.07.2017 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился в Третий арбитражный апелляционной суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить в части взыскания задолженности по договору аренды от 15.07.2015 №1712815/1346Д в размере 5 306 994 рублей 30 копеек за период с января по апрель 2016 года, процентов в сумме 14 904 288 рублей 44 копеек, принять по делу новый судебный акт.

В апелляционной жалобе заявитель указал, что в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации требования в части взыскания арендных платежей по договору от 15.07.2015 №1712815/1346Д в размере 5 306 994 рублей 30 копеек за период с января по апрель 2016 года подлежат оставлению без рассмотрения, поскольку данные требования в претензии ООО «РН-Строй» от 05.09.2016 отсутствуют; истцом не представлены доказательства предоставления ответчику на оплату оригиналов счетов-фактур и актов приемки-сдачи оказанных услуг, в связи с чем, проценты по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат начислению.

Истец представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Согласно части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Поскольку истец и третьи лица не заявили возражений, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части (в части взыскания задолженности по договору от 15.07.2015 №1712815/1346Д в размере 5 306 994 рублей 30 копеек за период с января по апрель 2016 года, процентов в сумме 14 904 288 рублей 44 копеек).

Учитывая, что лица, участвующие в деле, уведомлены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (путем направления копий определения о назначении судебного заседания, а также путем размещения публичного извещения о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в картотеке арбитражных дел), в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено без участия представителя ответчика, третьих лиц.

Законность и обоснованность принятого решения проверены в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав представленные доказательства, заслушав доводы представителя истца, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения спора.

ООО «РН-Строй» (арендодатель) и ЗАО «Ванкорнефть» (арендатор) заключили договоры аренды транспортных средств от 02.06.2014 №1712814/0971Д, от 02.06.2014 №1712814/0973Д, от 15.07.2015 №1712815/1346Д (с учетом дополнительных соглашений).

По актам приема-передачи имущество, согласованное сторонами в соответствии с указанными договорами аренды, передано арендатору.

Претензионным письмом от 05.09.2016, направленным в адрес ответчика 07.09.2016 по почте, арендодатель потребовал от арендатора произвести оплату имеющейся задолженности по договорам аренды от 02.06.2014 №1712814/0971Д, от 02.06.2014 №1712814/0973Д, от 15.07.2015 №1712815/1346Д в размере 86 982 627,23 рублей в течение 30 календарных дней с момента получения настоящей претензии.

Решением от 28.12.2015 единственного акционера АО «Ванкорнефть» реорганизовано в форме выделения из него ООО «РН-Ванкор», утвержден порядок и условия выделения ООО «РН-Ванкор» в приложении № 1 к решению, утвержден устав ООО «РН-Ванкор». Согласно приложению № 49 к передаточному акту, составленному при реорганизации АО «Ванкорнефть» в форме выделения из него ООО «РН-Ванкор», права и обязанности по договорам аренды заключенным с ООО «РН-Строй» № 172815/1346Д, 1712814/0973Д, 1712814/0971Д.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ООО «РН-Ванкор» обязательств по оплате оказанных услуг аренды, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив представленные доказательства, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Как следует из материалов дела, истец обратился в арбитражный суд с иском о взыскании с ответчика задолженности по договорам аренды транспортных средств от 02.06.2014 №1712814/0971Д, от 02.06.2014 №1712814/0973Д, от 15.07.2015 №1712815/1346Д в сумме 88 309 375 рублей 88 копеек, процентов за пользование денежными средствами в общей сумме 14 904 288 рублей 44 копейки на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из доказанного факта ненадлежащего исполнения ответчиком договорных обязательств по внесению арендной платы, а также наличия правовых оснований для начисления процентов по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Решение суда в части взыскания задолженности в размере 83 002 381 рублей 51 копейки ответчиком не оспаривается, ответчик не согласен с решением в части взыскания задолженности по договору от 15.07.2015 №1712815/1346Д в размере 5 306 994 рублей 30 копеек за период с января по апрель 2016 года, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 14 904 288 рублей 44 копеек.

Возражения ответчика сводятся к тому, что в отношении суммы долга по договору от 15.07.2015 №1712815/1346Д в размере 5 306 994 рублей 30 копеек за период с января по апрель 2016 года истцом не соблюден обязательный досудебный порядок урегулирования спора, в части начисления процентов на всю сумму задолженности ответчик полагает, что отсутствуют основания, поскольку истцом не доказан факт выставления ответчику на оплату оригиналов счетов-фактур и актов приемки-сдачи оказанных услуг.

Рассмотрев материалы дела и доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает обжалуемый судебный акт суда первой инстанции правомерным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению в силу следующего.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации установлены основания возникновения гражданских прав и обязанностей, согласно которой гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Из материалов дела следует, что исковые требования основаны на исполнении обязательств по договорам аренды транспортных средств от 02.06.2014 №1712814/0971Д, от 02.06.2014 №1712814/0973Д, от 15.07.2015 №1712815/1346Д, отношения по которым регламентированы главой 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Факт передачи арендованного имущества в пользование ответчику подтверждается актами приема-передачи от 01.01.2015, от 21.02.2015, 10.03.2015, 28.03.2015.

В силу положений статьи 642 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.

В соответствии с частью 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Истец обратился в суд с требованием о взыскании с ответчика 88 309 375 рублей 81 копейки задолженности по арендной плате по указанным договорам.

Наличие задолженности по договорам подтверждено представленными в материалы дела доказательствами (счетами-фактурами, актами, выписками из книги покупок ООО «РН-Ванкор» (ЗАО «Ванкорнефть») по контрагенту - ООО «РН-Строй», выписками из оборотно-сальдовой ведомости ООО «РН-Ванкор» по счету № 60 «Расчеты с поставщиками и подрядчиками»).

Доводы ответчика о том, что в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации требование в части взыскания арендных платежей по договору от 15.07.2015 №1712815/1346Д в размере 5 306 994 рублей 30 копеек за период с января по апрель 2016 года подлежит оставлению без рассмотрения, отклоняются судом апелляционной инстанции по следующим основаниям.

В соответствии с частью 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

Из содержания части 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что для обращения в суд истец должен представить доказательства направления претензии (требования) и дождаться истечения тридцати календарных дней со дня ее направления.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором.

Как следует из материалов дела, истцом в адрес ответчика направлена претензия от 05.09.2016 исх. №б/н (представлена в электронном виде).

Факт направления претензии подтверждается отметками, проставленными на претензии от 05.09.2016 № исх.б/н, а также почтовой квитанцией от 07.09.2016, которая получена ответчиком 20.09.2016, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором (10506402016580).

Указанная претензия не удовлетворена ответчиком.

Ссылка заявителя на то, что в претензии от 05.09.2016 отсутствуют требования об оплате арендных платежей по договору от 15.07.2015 №1712815/1346Д за период с января по апрель 2016 года в размере 5 306 944 рублей 30 копеек отклоняется, поскольку опровергается материалами дела.

Из содержания претензии от 05.09.2016 следует, что по договору от 15.07.2015 №1712815/1346Д истец просил оплатить счета-фактуры за январь, февраль, март 2016 года (от 31.01.2016 №1/01, от 29.02.2016 №1/02, от 31.03.2016 №1/03).

Суд первой инстанции, приняв во внимание правовую позицию, изложенную в определении Верховного Суда Российской Федерации от 23.07.2015 №306-ЭС15-1364, правомерно рассмотрел иск по существу также и в отношении суммы 1 326 748 рублей 58 копеек по счет-фактуре от 31.05.2016 №1/0009 за апрель 2016 года, поскольку из процессуального поведения ответчика не усматривается намерение добровольно урегулировать возникший спор во внесудебном порядке.

За просрочку оплаты арендных платежей истец начислил проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 14 904 288 рублей 44 копейки, в том числе:

- по договору аренды транспортных средств от 02.06.2014 № 1712814/0971Д в размере 10 905 670 рублей 29 копеек,

- по договору аренды транспортных средств от 02.06.2014 № 1712814/0973Д в размере 26 883 рублей 25 копеек,

- по договору аренды транспортных средств от 15.07.2015 № 1712815/1346Д в размере 3 971 734 рублей 90 копеек.

Расчет произведен в соответствии с положениями пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей до 01.06.2015 и после указанной даты, проверен апелляционной инстанцией, признан арифметически верным.

Ответчик арифметическую правильность расчета процентов, период и примененные ставки не оспаривает.

Учитывая, что со стороны ответчика имела место просрочка исполнения обязательства по оплате арендных платежей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 14 904 288 рублей 44 копейки правомерно взысканы судом первой инстанции с ответчика в пользу истца.

Довод заявителя о том, что истцом не представлены доказательства предоставления ответчику на оплату оригиналов счетов-фактур и актов приемки-сдачи оказанных услуг, отклоняется судом апелляционной инстанции как несостоятельный.

Выставление истцом счета не влияет на обязанность ответчика оплатить арендуемое имущество, так как основанием для возникновения обязанности арендатора по внесению арендных платежей является факт пользования им в спорном периоде арендуемым имуществом, а не выставление счета. Все необходимые для внесения арендной платы сведения - ее размер и реквизиты расчетного счета получателя (арендодателя) содержатся в договорах аренды.

Правовым основанием для возникновения обязанности по внесению арендной платы является факт пользования объектом аренды, а не факт получения счета-фактуры.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы Третий арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что решение Арбитражного суда Красноярского края от 21.07.2017 по делу № А33-26839/2016 в обжалуемой части основано на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, принято с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем, на основании пункта 1 части 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оставлению без изменения.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от «21» июля 2017 года по делу № А33-26839/2016 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.


Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через суд, принявший решение.



Председательствующий

Н.Н. Белан


Судьи:

О.Ю. Парфентьева



О.В. Петровская