Постановление от 13 декабря 2018 г. по делу № А82-2566/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

Кремль, корпус 4, Нижний Новгород, 603082

http://fasvvo.arbitr.ru/ E-mail: info@fasvvo.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Нижний Новгород

Дело № А82-2566/2017

13 декабря 2018 года

Резолютивная часть постановления объявлена 06.12.2018.

Текст постановления в полном объеме изготовлен 13.12.2018.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Жегловой О.Н.,

судей Ногтевой В.А., Прытковой В.П.

в отсутствие участвующих в деле лиц

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу ответчика –

акционерного общества «Ярославская электросетевая компания»

на решение Арбитражного суда Ярославской области от 04.05.2018,

принятое судьей Фирсовым А.Д., и

на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 22.08.2018,

принятое судьями Поляшовой Т.М., Поляковой С.Г., Чернигиной Т.В.,

по делу № А82-2566/2017

по иску публичного акционерного общества «ТНС энерго Ярославль»

(ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к акционерному обществу «Ярославская электросетевая компания»

(ИНН: <***>, ОГРН: <***>),

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, – публичное акционерное общество

«Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра» и

открытое акционерное общество «СПК Мосэнергострой»,

о взыскании задолженности

и у с т а н о в и л :

публичное акционерное общество «ТНС энерго Ярославль» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с иском к акционерному обществу «Ярославская электросетевая компания» (далее – Электросетевая компания) о взыскании 158 192 рублей 20 копеек задолженности по оплате электрической энергии в виде потерь, возникших в сетях Электросетевой компании в сентябре 2016 года.

Суд первой инстанции на основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, открытое акционерное общество «СПК Мосэнергострой» (далее – общество «СПК Мосэнергострой») и публичное акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра» (далее – общество «МРСК Центра»).

Арбитражный суд Ярославской области решением от 04.05.2018, оставленным без изменения постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 22.08.2018, удовлетворил иск частично: взыскал с Электросетевой компании в пользу Общества 89 432 рублей 99 копеек. При принятии судебных актов суды руководствовались:

– статьями 8, 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации;

– пунктом 4 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее – Закон об электроэнергетике);

– пунктами 128 и 183 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (далее – Основные положения № 442);

– пунктами 50 и 51 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 (далее – Правила № 861).

Не согласившись с состоявшимися судебными актами, Электросетевая компания обратилась в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение от 04.05.2018 и постановление от 22.08.2018 и принять новый судебный акт.

Доводы заявителя кассационной жалобы сводятся к тому, что предъявленный истцом к оплате объем электроэнергии в виде потерь электрической энергии, возникших в сетях ответчика в сентябре 2016 года, является полезным отпуском электроэнергии для потребителя – общества «СПК Мосэнергострой».

В обоснование своей позиции ответчик указал на следующее. В результате аварии, произошедшей 30.07.2016, утрачен прибор учета электрической энергии, по которому одновременно осуществлялись расчеты за электрическую энергию, потребленную обществом «СПК Мосэнергострой», и за объем электрической энергии, поступившей в сеть Электросетевой компании из сети смежной сетевой организации – общества «МРСК Центра». Электросетевая компания в отношении общества «СПК Мосэнергострой» составила акт о неучтенном потреблении электроэнергии от 31.08.2016, 02.09.2016 по заявке Общества осуществила частичное ограничение режима потребления общества «СПК Мосэнергострой». Восстановление надлежащего учета электрической энергии произошло в декабре 2016 года, поэтому общество «СПК Мосэнергострой» в сентябре 2016 года допустило безучетное потребление электрической энергии.

Участвующие в деле лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, не явились в заседание суда округа. Кассационная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность обжалованных судебных актов проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установили суды обеих инстанций, открытое акционерное общество «Ярославская сбытовая компания» (правопредшественник общества «ТНС энерго Ярославль», продавец) и Электросетевая компания (покупатель) заключили договор купли-продажи электрической энергии (потерь электрической энергии) от 01.12.2008 № 05-4/7-24, по условиям которого продавец обязался обеспечивать поставку электрической энергии в точки приема, покупатель – принимать и оплачивать электрическую энергию в размере фактических потерь в его сетях.

В пункте 5.4 договора установлено, что расчетными периодом для оплаты стоимости электрической энергии является один календарный месяц.

В силу пункта 5.6 договора (в редакции дополнительного соглашения от 20.02.2009) окончательный расчет стоимости потерь электрической энергии в сетях производится покупателем до 22 числа месяца, следующего за расчетным периодом, на основании счета-фактуры, выставленного продавцом, с исключением суммы авансового платежа.

Объем электроэнергии, поступивший в сети ответчика из сетей смежной сетевой организации – общества «МРСК Центра», до августа 2016 года определялся по прибору учета Ф68700В2D24925, принадлежащего ответчику.

Электросетевая компания в августе 2016 года заменила данный прибор учета без согласования с истцом.

Специалисты общества «МРСК Центра» 02.09.2016 выявили факт замены прибора учета, о чем составили акт о безучетном потреблении электрической энергии, рассчитали объем безучетного потребления за август 2016 года и первые два дня сентября 2016 года; в период с 03 по 30 сентября 2016 года расчет объема потребления электрической энергии осуществили исходя из положений пунктов 166 и 195 Основных положений № 442.

Во исполнение договора истец в сентябре 2016 года поставлял ответчику электроэнергию, неполная оплата которой послужила основанием для обращения Общества в арбитражный суд с иском.

Разногласия сторон связаны с определением объема электроэнергии, составляющий переток из сетей общества «МРСК Центра» в сети Электросетевой компании по ПС 35/6 кВ Новый карьер за период с 12.08.2016 по 02.09.2016.

Исследовав материалы дела и доводы, приведенные в кассационной жалобе, окружной суд принял постановление с учетом следующего.

Из пункта 4 статьи 26 Закона об электроэнергетике сетевая организация или иной владелец объектов сетевого хозяйства, к которым в надлежащем порядке технологически присоединены энергопринимающие устройства и объекты электроэнергетики, обязаны оплачивать стоимость потерь электрической энергии, возникающих в принадлежащих им сетях и объектах электросетевого хозяйства.

В силу пункта 128 Основных положений № 442 фактические потери электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства, не учтенные в ценах (тарифах) на электрическую энергию на оптовом рынке, приобретаются и оплачиваются сетевыми организациями, в объектах электросетевого хозяйства которых возникли такие потери, путем приобретения электрической энергии (мощности) у гарантирующего поставщика по договору купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), заключенному в порядке и на условиях, указанных в разделе III Основных положений № 442.

В пункте 51 Правил № 861 предусмотрено, что сетевые организации обязаны оплачивать стоимость фактических потерь электрической энергии, возникших в принадлежащих им объектах сетевого хозяйства, за вычетом стоимости потерь, учтенных в ценах (тарифах) на электрическую энергию на оптовом рынке.

В силу пункта 50 Правил № 861 размер фактических потерь электрической энергии в электрических сетях определяется как разница между объемом электрической энергии, поставленной в электрическую сеть из других сетей или от производителей электрической энергии, и объемом электрической энергии, потребленной энергопринимающими устройствами, присоединенными к этой сети, а также переданной в другие сетевые организации.

Таким образом, в силу указанных норм права в предмет доказывания по делам о взыскании стоимости электрической энергии в целях компенсации потерь в сетях сетевой организации входят следующие обстоятельства: установление факта перетока электрической энергии через электросети; определение количества электрической энергии, поступившей в сеть; определение объема полезного отпуска (количества электроэнергии, вышедшей из сети в смежные сети и потребителям); определение величины потерь, составляющей разность между двумя предыдущими величинами; расчет стоимости потерь и размер произведенной оплаты.

Согласно абзацам 4 – 6 пункта 183 Основных положений № 442 в случае неисправности, утраты, истечения срока межповерочного интервала расчетного прибора учета, который установлен в границах объектов электросетевого хозяйства сетевой организации и исходя из показаний которого определяются объемы электрической энергии, принятой в объекты электросетевого хозяйства (отпущенной из объектов электросетевого хозяйства в объекты электросетевого хозяйства смежных сетевых организаций), либо его демонтажа в связи с поверкой, ремонтом или заменой определение объемов электрической энергии, принятой в объекты электросетевого хозяйства (отпущенной из объектов электросетевого хозяйства в объекты электросетевого хозяйства смежных сетевых организаций), начиная с даты, когда наступили указанные события, осуществляется исходя из показаний контрольного прибора учета, а при его отсутствии:

– в течение первых 2 расчетных периодов исходя из показаний расчетного прибора учета за аналогичный расчетный период предыдущего года, а если период работы расчетного прибора учета составил менее одного года – исходя из показаний расчетного прибора учета за предыдущий расчетный период;

– начиная с 3-го расчетного периода вплоть до даты установки и допуска в эксплуатацию расчетного прибора учета – расчетным способом, предусмотренным настоящим пунктом для случая непредставления показаний расчетного прибора учета при отсутствии контрольного прибора учета.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательства в суд представляются лицами, участвующими в деле (статьи 65 и 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению в их совокупности, исходя при этом из их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи. Исключительные полномочия по оценке доказательств имеются только у судов первой и апелляционной инстанций.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, приведенной в том числе в определении от 17.02.2015 № 274-О, статьи 286 – 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, находясь в системной связи с другими положениями данного Кодекса, регламентирующими производство в суде кассационной инстанции, предоставляют суду кассационной инстанции при проверке судебных актов право оценивать лишь правильность применения нижестоящими судами норм материального и процессуального права и не позволяют ему непосредственно исследовать доказательства и устанавливать фактические обстоятельства дела. Иное позволяло бы суду кассационной инстанции подменять суды первой и второй инстанций, которые самостоятельно исследуют и оценивают доказательства, устанавливают фактические обстоятельства дела на основе принципов состязательности, равноправия сторон и непосредственности судебного разбирательства, что недопустимо.

Исследовав представленные доказательства, суды первой и апелляционной инстанций установили, что на арендуемой Электросетевой компанией подстанции ПС 35/6 «Новый карьер» произошла авария, в результате которой утрачен прибор учета электроэнергии Ф68700В № 2D14925; в августе 2016 года ответчик заменил данный прибор учета без согласования с истцом; общество «МРСК Центра» 02.09.2016 выявило факт неисправности вновь установленного прибора учета и составила акт о безучетном потреблении электрической энергии от 02.09.2016.

Суды обеих инстанций пришли к обоснованному выводу о том, что объем электроэнергии, поставленный в электрическую сеть Электросетевой компании из сетей общества «МРСК Центра» на подстанцию ПС 35/6 «Новый карьер», определен в соответствии с нормами действующего законодательства: первые два дня сентября 2016 года определен как безучетное потребление, с которым ответчик согласен, а с 02.09.2016 по 30.09.2016 расчетным способом – в связи с демонтажом прибора учета (пункты 195 и 183 Основных положений № 442). В отсутствие доказательств со стороны ответчика о том, что в спорный период электроэнергия в принадлежащую ему сеть не поставлялась, а также иного расчета объема и стоимости подлежащей учету электроэнергии, принятой в объекты электросетевого хозяйства, суды правомерно взыскали с ответчика задолженность по оплате электрической энергии в виде потерь в сетях в заявленном размере.

Суд кассационной инстанции отклонил позицию ответчика о том, что предъявленный истцом к оплате объем электроэнергии в виде потерь электрической энергии, возникших в сетях ответчика в сентябре 2016 года, является полезным отпуском электроэнергии для потребителя Общества – общества «СПК Мосэнергострой».

Как установили суды нижестоящих инстанций, в материалы дела представлен акт о безучетном потреблении в отношении названного потребителя за август 2016 года; доказательств того, что потребителю выставлен полезный отпуск по спорной точке поставки за период с 03 по 30 сентября 2016 года, в деле не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены судебных актов в любом случае, суд округа не установил.

Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статье 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина по кассационной жалобе составляет 3000 рублей и относится на заявителя.

Руководствуясь статьями 274, 286, 287 (пункт 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ярославской области от 04.05.2018 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 22.08.2018 по делу № А82-2566/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу акционерного общества «Ярославская электросетевая компания» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий


О.Н. Жеглова

Судьи

В.А. Ногтева

В.П. Прыткова