Постановление от 6 августа 2025 г. по делу № А40-302541/2022

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-18337/2025

Дело № А40-302541/22
г. Москва
07 августа 2025 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в лице судьи Валюшкиной В.В.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу ПАО "Россети московский регион" на определение Арбитражного суда города Москвы от 04.03.2025 по делу №А40-302541/22,

вынесенное в порядке упрощенного производства по иску АО "Московская областная энергосетевая компания" к ПАО "Россети Московский регион" о взыскании денежных средств,

у с т а н о в и л:

АО "Московская областная энергосетевая компания" обратилось в арбитражный суд с иском к ПАО "Россети Московский регион" о взыскании задолженности по оплате оказанных услуг по передаче электрической энергии за декабрь 2019 года в размере 6 252 825,94 руб., неустойки за несвоевременную оплату услуг по передаче электрической энергии, оказанных в декабре 2019 года, за период с 21.01.2020 по 23.01.2024 в размере 11 266 630,37 руб., неустойки за период с 24.01.2024 по день фактической оплаты задолженности за передачу электрической энергии из расчета 1/130 рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Решением арбитражного суда от 15.03.2024 исковое заявление удовлетворено в части взыскания с ответчика задолженности в сумме 6 252 825,94 руб., неустойки в сумме 6 689 561,78 руб., в удовлетворении остальной части иска отказано. Решение вступило в законную силу, выдан исполнительный лист.

АО "Московская областная энергосетевая компания" обратилось в арбитражный суд с заявлением об индексации присужденных судом денежных средств по делу.

Определением от 04.03.2025 произведена индексация присужденных решением суда денежных сумм, взысканы с ответчика денежные средства за период с 11.04.2024 по 26.08.2024 в размере 454 747 руб. 81 коп.

Ответчик, не согласившись с определением суда первой инстанции, в порядке ст. 257 АПК РФ в установленный законом срок обратился в арбитражный суд с апелляционной жалобой.

Дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в порядке упрощенного производства с учетом требований ст. 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон.

Проверив законность и обоснованность определения в соответствии со ст. ст. 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд с учетом исследованных доказательств по делу, доводов апелляционной жалобы, не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены определения суда первой инстанции.

В соответствии с расчетом заявителя размер индексации присужденных денежных сумм за период с 11 04.2024 по 26 08.2024 составил 591 792 руб. 87 коп.

Согласно части 1 статьи 183 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Российской Федерации, по заявлению взыскателя или должника арбитражный суд первой инстанции, рассмотревший дело, производит индексацию присужденных судом денежных сумм на день исполнения решения суда.

Удовлетворяя заявление частично, суд исходил из обоснованности требования истца, однако, признав расчет суммы индексации, представленный заявителем, неверным, произвел самостоятельный расчет.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, закон не устанавливает минимальный срок, за который может быть исчислена индексация в порядке статьи 183 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Индексация присужденных сумм производится даже в том случае, если решение суда исполнено в разумные сроки (в том числе в случае, когда период неисполнения решения суда составляет менее месяца) (определение Верховного Суда Российской Федерации от 20.01.2015 N 81-КГ14-15).

Ссылки апеллянта на неверный расчет суммы индексации ввиду необоснованного начисления индексации на сумму присужденной неустойки, являются несостоятельными.

Индексация присужденных судом сумм, выступающая в качестве механизма, позволяющего полностью возместить потери взыскателя от длительного неисполнения судебного решения, производится с момента присуждения судом денежных сумм до фактического исполнения решения суда.

Как разъяснено в пункте 2 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с индексацией присужденных судом денежных сумм на день исполнения решения суда, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 18.12.2024, присужденные судом суммы процентов, неустойки, пеней, штрафов и иных мер гражданско-правовой ответственности могут быть проиндексированы судом.

Исходя из положений части 1 статьи 183 АПК РФ индексации подлежат суммы, присужденные на основании решения суда.

При этом имеет значение не правовая природа присужденных судом сумм (основной долг, убытки, неустойка, финансовая санкция, штраф, проценты), а их экономическая составляющая - общая сумма, подлежащая индексации.

В связи с изложенным присужденные судом суммы процентов, неустойки, пеней, штрафов и иных мер гражданско-правовой ответственности, могут быть проиндексированы.

Довод апелляционной жалобы о наличии безусловных оснований для рассмотрения заявления об индексации по правилам первой инстанции подлежит отклонению, поскольку в соответствии с частью 2 статьи 183 АПК РФ заявление об индексации рассматривается в десятидневный срок со дня его поступления без проведения судебного заседания и без извещения лиц, участвующих в деле.

Повторно проверив расчет присужденной к взысканию суммы, суд апелляционной инстанции не усматривает ее несоответствия нормам права и фактическим обстоятельствам. Ответчиком не указано, каким образом перерасчет суда первой инстанции суммы индексации нарушил его право, с учетом того, что определениям суда взыскана сумма меньшая, чем заявлено истцом в заявлении (454 747 руб. 81 коп. удовлетворено судом из заявленных истцом 591 792 руб. 87 коп.).

Таким образом, заявителем жалобы не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта.

Все доводы заявителя апелляционной жалобы проверены судом апелляционной инстанции, признаются несостоятельными и не подлежащими удовлетворению, поскольку не опровергают законности принятого по делу судебного акта и основаны на неверном толковании норм действующего законодательства, обстоятельств дела.

Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ч. 3 ст. 229, ст. ст. 266, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л:

определение Арбитражного суда города Москвы от 04.03.2025 по делу № А40-302541/22 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в суд кассационной инстанции.


Судья:                                                                                                                       В.В. Валюшкина