Постановление от 5 апреля 2023 г. по делу № А55-21876/2020

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru.



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности определения

11АП-2881/2023

Дело № А55-21876/2020
г. Самара
05 апреля 2023 года
Резолютивная часть постановления объявлена 30.03.2023

Постановление в полном объеме изготовлено 05.04.2023


Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Бессмертной О.А., судей Александрова А.И., Серовой Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

без участия представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства

рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении суда, в зале №2,

апелляционную жалобу ФИО2

на определение Арбитражного суда Самарской области от 30.01.2023 об удовлетворении заявления об истребовании документов у должника

по делу о несостоятельности (банкротстве) ФИО2 (ИНН <***>),

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Самарской области от 05.09.2022 должник признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него введена процедура реализации имущества должника. Финансовым управляющим должника утвержден ФИО3.

В газете «Коммерсант» №167(7368) от 10.09.2022 опубликовано сообщение о признании должника несостоятельным (банкротом) и введении в отношении него процедуры реализации имущества гражданина.

Финансовый управляющий обратился в суд с ходатайством об истребовании доказательств, согласно которому просит:

- Истребовать у ФИО2 и передать финансовому управляющему ФИО3 транспортные средства, на которые может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским процессуальным законодательством:

- а/м МАЗКС5337, 1992 года выпуска, гос.рег.знак <***>;

- а/м КАМАЗ5410 ХТС541000Р1064077, 1993 года выпуска, гос.рег.знак <***>;

- а/м КАМАЗ53212 ХТС532120N1006093, 1992 года выпуска, гос.рег.знак <***>;

- а/м ЧМЗАП9985, 1992 года выпуска, гос.рег.знак <***>;

- а/м МАЗ54323032 У3М54323010029915, 2001 года выпуска, гос.рег.знак <***>;

- а/м МАЗ9380, 1991 года выпуска, гос.рег.знак <***>;

- т/с 9385, 1993 года выпуска, гос.рег.знак <***>;

- а/м ГАЗ3221 ХТН322100Т0018513, 1996 года выпуска, гос.рег.знак <***>;

- т/с ОДА39370, 1989 года выпуска, гос.рег.знак <***>;

- а/м КАМАЗ54115N XTC54115N32204486, 2003 года выпуска, гос.рег.знак <***>;

- а/м МАЗ без модели <***>, 2005 года выпуска, гос.рег.знак <***>.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 30.01.2023 заявление удовлетворено.

Не согласившись с принятым судебным актом, ФИО2 обратилась в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда первой инстанции, принять новый судебный акт, ссылаясь на недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.02.2023 апелляционная жалоба принята к производству.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 АПК РФ.

От финансового управляющего ФИО3 поступил отзыв на апелляционную жалобу, который приобщен к материалам дела в порядке ст. 262 АПК РФ.

От ФИО2 поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в ее отсутствие.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда и Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем жалоба рассматривается в их отсутствие, в порядкеобсудив изучив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 АПК РФ правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд пришел не усматривает оснований для отмены или изменения судебного акта, принятого арбитражным судом первой инстанции.

В силу статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 17.10.2022 финансовым управляющим ФИО3 направлен запрос в адрес должника, с требованием передать документы и сведения, в соответствии со ст.ст. 20.3, 213.24. 213.25 Закона о банкротстве.

Согласно ответу на запрос финансового управляющего от МУ МВД России «Сызранское» от 20.09.2022, по данным базы ФИС ГИБДД-М, используемой в регистрационной деятельности РЭО ГИБДД МУ МВД России «Сызранское» по состоянию на 20.09.2022 за ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., зарегистрированы следующие транспортные средства:

1. МАЗКС5337, 1992г. выпуска, государственный регистрационный номер <***> V1N- отсутствует. Период регистрации автомобиля за ФИО2 - с 12.08.2013 г. по настоящее время;

2. КАМАЗ 5410, 1993г. выпуска, государственный регистрационный номер <***> VIN - ХТС541000Р1064077. Период регистрация автомобиля за ФИО2 - с 19.08.2013г. по настоящее время;

3. КАМАЗ 53212, 1992г. выпуска, государственный регистрационный номер <***> VIN- <***>. Период регистрации автомобиля за ФИО2 - с 09.1 1.2013г. по настоящее время;

4. ЧМЗАП9985, 1992г. выпуска, государственный регистрационный номер АО 167263, VIN- отсутствует. Период регистрации автомобиля за ФИО2 с 09.1 1.2013. по настоящее время;

5. МАЗ 54323032, 2001г. выпуска, государственный регистрационный номер <***> VIN- <***>. Период регистрации автомобиля за ФИО2 - с 09.1 1.2013г. по настоящее время;

6. МАЗ 9380 Полуприцеп прочее. 1991г. выпуска, государственный регистрационный номер AН841563, V1N- отсутствует. Период регистрации автомобиля за ФИО2 - с 11.11.2013г. но настоящее время;

7. 9385 Полуприцеп прочее. 1993г. выпуска, государственный регистрационный номер <***> VIN- отсутствует. Период регистрации автомобиля за ФИО2 - с 26.11.2013г. по настоящее время;

8. ГАЗ 3221, автобус прочее, 1996г. выпуска, государственный регистрационный номер <***> V1N- ХТН322100Т0018513. Период регистрации автомобиля за ФИО2 - с 09.04.2014г. по настоящее время:

9. ОДА39370, полуприцеп прочее, 1989г. выпуска, государственный регистрационный номер <***>. V1N- отсутствует. Период регистрации автомобиля за ФИО2 - с 18.04.2014г. по настоящее время:

10. КАМАЗ 54115N, 2003г. выпуска, государственный регистрационный номер <***> VIN- ХТС54115N32204486. Период регистрации автомобиля за ФИО2 - с 15.08.2016г. по настоящее время:

11. МАЗ, 2005 г. выпуска, государственный регистрационный номер <***> VIN- <***>. Период регистрации автомобиля за ФИО2 - с 10.09.2016г. по настоящее время;

За период с 01.01.2018 по настоящее время (20.09.2022), за ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения, другие транспортные средства не регистрировались, с учёта не снимались.

Согласно уточненному заявлению финансового управляющего, 22.11.2022 должником ФИО2 переданы финансовому управляющему ФИО3 документы на вышеуказанное имущество (ПТС, свидетельства о регистрации ТС, свидетельство о государственной регистрации права на нежилое здание), а также сведения, необходимые для проведения оценки нежилого здания.

Транспортные средства должником финансовому управляющему не переданы.

Суд первой инстанции пришел к выводу, что неисполнение должником требования о передаче необходимого имущества препятствует осуществлению финансовым управляющим возложенных на него обязанностей, в том числе по проведению инвентаризации и реализации имущества должника в целях соразмерного удовлетворения требований кредиторов, в установленные сроки и удовлетворил заявление финансового управляющего, истребовал у ФИО2 и обязал передать финансовому управляющему ФИО3 вышеуказанное имущество.

Арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев материалы дела по правилам главы 34 АПК РФ, не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта на основании следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные главой Х названного Закона, регулируются главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI Закона о банкротстве.

Согласно пункту 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве финансовый управляющий обязан принимать мер по выявлению имущества гражданина и обеспечению сохранности этого имущества.

В пункте 9 статьи 213.9 Закона о банкротстве закреплена обязанность гражданина предоставлять финансовому управляющему по его требованию любые сведения о составе своего имущества, месте нахождения этого имущества, составе своих обязательств, кредиторах и иные имеющие отношение к делу о банкротстве гражданина сведения в течение пятнадцати дней с даты получения требования об этом.

При неисполнении гражданином указанной обязанности финансовый управляющий вправе обратиться в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, с ходатайством об истребовании доказательств (абзац второй пункта 9 статьи 213.9 Закона о банкротстве).

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.25 Закона о банкротстве все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 данной статьи.

Согласно абзацу второму пункта 5 статьи 213.25 Закона о банкротстве с даты признания гражданина банкротом все права в отношении имущества, составляющего конкурсную массу, в том числе на распоряжение им, осуществляются только финансовым управляющим от имени гражданина и не могут осуществляться гражданином лично.

Для реализации указанных норм на основании пункта 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве подлежит применению закрепленное в пункте 2 статьи 126 Закона о банкротстве правило о том, что руководитель должника в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязан обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему.

Применительно к делу о банкротстве гражданина это регулирование означает, что в процедуре реализации имущества гражданина должник в течение трех дней с даты утверждения финансового управляющего обязан передать принадлежащее ему имущество финансовому управляющему; с момента введения процедуры реализации имущества гражданин утрачивает возможность реализовывать права собственника (пользование, распоряжение) в отношении принадлежащего ему имущества. При этом обязанность совершить активные действия по передаче имущества финансовому управляющему лежит на должнике.

Как видно из материалов настоящего обособленного спора, удовлетворяя заявление финансового управляющего должника, суд первой инстанции руководствовался положениями перечисленных норм Закона о банкротстве, а также разъяснениями, приведенными в пунктах 41, 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 № 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан".

При этом Арбитражный суд Самарской области исходил из того, что должник не представил доказательств передачи финансовому управляющему истребованного имущества, а также доказательств его отсутствия у должника.

Основания не согласиться с выводами суда первой инстанции, послужившими основанием для принятия обжалуемого судебного акта, у суда апелляционной инстанции отсутствуют.

Содержащийся в апелляционной жалобе должника довод об отсутствии у него истребованных транспортных средств не принимается судом апелляционной инстанции, так как согласно сведениям ГИБДД указанные выше автомобили зарегистрированы за должником, что предполагает наличие у него права собственности в отношении данных транспортных средств и владение ими.

Доказательства, подтверждающие отчуждение упомянутых автомобилей, должником не представлены, в то время как в силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ссылка подателя жалобы на то, что передать транспортные средства возможности не имеет, так как вопросами использования и сохранности должник не занимался, не может служить основанием для освобождения должника от исполнения обязанности, возложенной на него Законом о банкротстве, при том, что факт выбытия транспортных средств из владения должника любым законным способом не установлен.

Кроме того, дело о банкротстве ФИО2 возбуждено по заявлению кредитора – налогового органа, который, обращаясь с заявлением о признании ФИО2 банкротом, указал на наличие недоимки перед Федеральной налоговой службой по обязательным платежам – в том числе и по транспортному налогу за 2016, 2017, 2018 годы. Впоследствии также заявлено требование о включении требования по недоимки транспортного налога за 2020 год.

Требования налогового органа включены в реестр требований кредиторов определениями Арбитражного суда Самарской области от 09.03.2022 и 23.11.2022.

При таких обстоятельствах правовых оснований для отказа в удовлетворении заявленных финансовым управляющим требований не имелось.

С учетом изложенного, поскольку арбитражный суд вынес определение без нарушений норм материального и процессуального права, основания для отмены судебного акта отсутствуют.

Руководствуясь вышеназванными нормами права и соответствующими разъяснениями, исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ все представленные доказательства, исходя из конкретных обстоятельств дела, арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены (изменения) обжалуемого судебного акта.

Несогласие заявителя апелляционной жалобы с оценкой, установленных по делу обстоятельств, не может являться основанием для отмены судебного акта.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции считает, что арбитражным судом первой инстанции обстоятельства спора в данном конкретном случае исследованы всесторонне и полно, нормы материального и процессуального права применены правильно, выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Основания для переоценки обстоятельств, правильно установленных судом первой инстанции, у суда апелляционной инстанции отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, арбитражным апелляционным судом не установлено.

При изложенных обстоятельствах суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что оснований для отмены судебного акта по приведенным доводам жалобы и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Самарской области от 30.01.2023 по делу № А55-21876/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через арбитражный суд первой инстанции.


Председательствующий О.А. Бессмертная



Судьи А.И. Александров



Е.А. Серова