Дополнительное решение от 18 декабря 2020 г. по делу № А32-4293/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

350063, г. Краснодар, ул. Постовая, д. 32

http://krasnodar.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Д О П О Л Н И Т Е Л Ь Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А32-4293/2018

г. Краснодар «18» декабря 2020 года

Резолютивная часть дополнительного решения объявлена «11» декабря 2020 года.

Полный текст решения изготовлен «18» декабря 2020 года.

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Григорьевой Ю.С.,

при ведении протокола судебного заседания и его аудиозаписи помощником судьи Бжембаховым З.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по исковому заявлению ТСЖ «Юпитер», г. Новороссийск Краснодарского края, к АО «АТЭК», г. Краснодар, о взыскании, а также по встречному исковому заявлению АО «АТЭК» к ТСЖ «Юпитер» о взыскании неустойки,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте проведения судебного разбирательства,

установил:

Истец просил суд взыскать с ответчика неосновательное обогащение (с учетом уточнения от 12.08.2020 г.) в размере 1 495 229 руб. 45 коп., а также проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 602 429 руб. 61 коп, ответчик во встречном иске просил взыскать с истца 1 644 986 руб. 48 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму задолженности, а также проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму непогашенной задолженности, взысканной по делам № А32-17484/2012, № А32 9545/2013, A32-5984/2012, А32-31104/2012 с 15.02.2018 до момента полной оплаты долга.

Решением суда от 01 декабря 2020 г. исковые требования удовлетворены в полном объеме, встречный иск удовлетворен частично. При этом в мотивировочной и резолютивной частях решения суда отсутствовали выводы относительно требования о взыскании по встречному иску процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму непогашенной задолженности, взысканной по делам № А32-17484/2012, № А32 9545/2013, A32-5984/2012, А32-31104/2012 с 15.02.2018 до момента полной оплаты долга.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, будучи извещенными надлежащим образом о времени и месте его проведения, явку представителей не обеспечили, заявлений и ходатайств не представили. Поэтому судебное разбирательство состоялось в отсутствие названных лиц в соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей сторон, суд установил.

Решениями, принятыми Арбитражным судом Краснодарского края по делам № А32-17484/2012 от 06.06.2013 г., № А32 9545/2013 от 25.07.2014 г., A32-5984/2012 от 31.07.2015 г., А32-31104/2012 от 21.05.2013 г., вступившим в законную силу, с ТСЖ «Юпитер» в пользу АО «АТЭК» взысканы суммы задолженности.

В силу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившими в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении судом другого дела, в котором участвуют те же лица. По всем перечисленным делам сторонами спора выступали одни и те же лица.

Доказательств оплаты данной задолженности в полном объеме истцом в материалы дела не представлено.

Исследовав и оценив материалы дела в совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и непосредственном исследовании всех представленных в дело доказательств по правилам статей 71, 162 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения встречных исковых требований в части взыскании по встречному иску процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму непогашенной задолженности, взысканной по делам № А32-17484/2012, № А32 9545/2013, A32-5984/2012, А32-31104/2012 с 15.02.2018 до момента полной оплаты долга, исходя при этом из следующего.

В соответствии со статьями 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными законом.

По правилам частей 1, 2 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Кодексом. В случаях, предусмотренных Кодексом, в арбитражный суд вправе обратиться и иные лица.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте нахождения кредитора (юридического лица) учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Как указано в пункте 37 Постановления Пленума Верховного Суда Россий-ской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданского кодекса Российской Федерации).

Факт просрочки исполнения обязательства по оплате задолженности подтвержден имеющимися в материалах дела доказательствами. Срок исковой давности по взысканию процентов в период с 15.02.2018 г. на дату подачи рассматриваемого встречного иска ответчиком не пропущен.

В пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом, исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Таким образом, требование о взыскании процентов, начисленных в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, не в конкретной сумме, а в зависимости от даты фактической оплаты суммы долга, не противоречит нормам действующего законодательства.

Учитывая изложенное, требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых на сумму взысканной задолженности за период с 15.02.2018 г. по дату фактического исполнения обязательств, также подлежит удовлетворению.

При рассмотрении настоящего дела судом исследованы подлинники или надлежащим образом заверенные копии письменных доказательств.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 27, 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ТСЖ «Юпитер» (ИНН <***>) в пользу АО «АТЭК» (ИНН <***> ОГРН <***>) проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму непогашенной задолженности, взысканной по делам № А32-17484/2012, № А32-9545/2013, A32-5984/2012, А32-31104/2012 с 15.02.2018 до момента полной оплаты долга, в порядке, установленном ст. 395 ГК РФ.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня его изготовления в полном объёме, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия через Арбитражный суд Краснодарского края в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Судья Ю.С. Григорьева