Постановление от 22 июля 2021 г. по делу № А41-293/2018

ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

117997, г. Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1, www.10aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10АП-11266/2021

Дело № А41-293/18
22 июля 2021 года
г. Москва


Резолютивная часть постановления объявлена 19 июля 2021 года

Постановление изготовлено в полном объеме 22 июля 2021 года

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Катькиной Н.Н.,

судей Епифанцевой С.Ю., Семикина Д.С.,

при ведении протокола судебного заседания: ФИО1,

при участии в заседании:

от Небанковской кредитной организации - центральный контрагент "Национальный Клиринговый Центр" (акционерное общество): ФИО2 по доверенности № НКЦДВ-2020-0087 от 04.08.2020,

от акционерного общества «БМ-Банк»: ФИО3 по доверенности № 158 от 24.12.2020,

от конкурсного управляющего открытого акционерного общества «Зарайскхлебопродукт» ФИО4: ФИО5 по доверенности от 13.11.2020,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Небанковской кредитной организации - центральный контрагент "Национальный Клиринговый Центр" (акционерное общество) на определение Арбитражного суда Московской области от 30 апреля 2021 года по делу №А41-293/18, по заявлению конкурсного управляющего открытого акционерного общества «Зарайскхлебопродукт» Красильникова Сергея Владимировича об исключении из реестра требований кредиторов должника требования Небанковской кредитной организации - центральный контрагент "Национальный Клиринговый Центр" (акционерное общество), с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью «Новые аграрные технологии», общество с ограниченной ответственностью «Новагро», общество с ограниченной ответственностью «Луховицкая зерновая компания», акционерное общество «Истра - Хлебопродукт», акционерное общество «Объединенная зерновая компания»,

УСТАНОВИЛ:

Конкурсный управляющий открытого акционерного общества (ОАО) «Зарайскхлебопродукт» ФИО4 обратился в Арбитражный суд Московской области с заявлением об исключении требования Небанковской кредитной организации - центральный контрагент "Национальный Клиринговый Центр" (акционерное общество) (НКО НКЦ (АО)) из реестра требований кредиторов ОАО "Зарайскхлебопродукт" в размере 9 050 685 рублей 28 копеек основного долга, 905 068 рублей 52 копеек штрафа (л.д. 2-5).

Заявление подано на основании статей 16, 131 Федерального закона № 127-ФЗ от 26.10.02 "О несостоятельности (банкротстве)".

Определением Арбитражного суда Московской области от 20 января 2021 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, были привлечены общество с ограниченной ответственностью (ООО) «Новые аграрные технологии», ООО «Новагро», ООО «Луховицкая зерновая компания», акционерное общество (АО) «Истра - Хлебопродукт», АО «Объединенная зерновая компания» (л.д. 76).

Определением Арбитражного суда Московской области от 30 апреля 2021 года в удовлетворении заявления было отказано (л.д. 122-123).

Не согласившись с вынесенным судебным актом, НКО НКЦ (АО) обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела (л.д. 125-127).

Законность и обоснованность определения суда проверены апелляционным судом в соответствии со статьями 266-268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела и доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей лиц, участвующих в судебном заседании, апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Московской области от 18 марта 2019 года в отношении ОАО «Зарайскхлебопродукт» была введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден ФИО6.

Определением Арбитражного суда Московской области от 11 июля 2019 года в третью очередь реестра требований кредиторов должника ОАО «Зарайскхлебопродукт» было включено требование НКО НКЦ (АО) в размере 599 018 094 рубля 70 копеек основного долга, также в третью очередь реестра требований кредиторов должника ОАО «Зарайскхлебопродукт» включено требование НКО НКЦ (АО) в размере 59 901 809 рублей 47 копеек штрафа в порядке пункта 3 статьи 137 Федерального закона № 127-ФЗ от 26.10.02 "О несостоятельности (банкротстве)".

Из названного судебного акта следует, что задолженность возникла в связи с невозвратом должником кредитору товара, переданного по договору хранения товара № ДХ/04410/17 от 28.08.17, по условиям которого ОАО «Зарайскхлебопродукт» (Элеватор) обязалось в соответствии с «Правилами хранения товара при осуществлении Небанковской кредитной организацией – центральным контрагентом «Национальный Клиринговый Центр» (Акционерное общество) функций оператора товарных поставок» (Правила хранения), оказывать НКО НКЦ (АО) (Оператор товарных поставок) услуги по хранению Товара и иные, связанные с хранением услуги, а Оператор товарных поставок обязался оплачивать оказанные услуги (л.д. 10-11).

Решением Арбитражного суда Московской области от 01 октября 2019 года ОАО "Зарайскхлебопродукт" было признано банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО4

Обращаясь в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением, конкурсный управляющий ФИО4 указал, что в ходе проведения зачистки силосов после отпуска зерна он обнаружил остатки пшеницы 3-го класса урожая 2017 года в количестве 728 тонн, которые собственностью должника не являются.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из отсутствия доказательств того, что обнаруженное зерно принадлежит исключительно НКО НКЦ (АО).

Апелляционный суд считает выводы суда первой инстанции законными и обоснованными, доводы апелляционной жалобы подлежащими отклонению.

Согласно статье 32 Федерального закона N 127-ФЗ от 26.10.02 "О несостоятельности (банкротстве)" и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с положениями Закона о банкротстве кредиторами признаются лица, имеющие по отношению к должнику права требования по денежным обязательствам и иным обязательствам, об уплате обязательных платежей, о выплате выходных пособий и об оплате труда лиц, работающих по трудовому договору (ст. 2).

На основании пункта 6 статьи 16 Закона о банкротстве требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер, если иное не определено настоящим пунктом. Требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, включаются в реестр требований кредиторов арбитражным управляющим или реестродержателем по представлению арбитражного управляющего, а в случае оспаривания этих требований - на основании судебного акта, устанавливающего состав и размер этих требований. Требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, исключаются из реестра требований кредиторов арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в силу судебных актов.

В соответствии с пунктом 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 29 от 15.12.04 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" возможность исключения требования из реестра требований кредиторов, предусмотренная пунктом 6 статьи 16 Закона о банкротстве, реализуется в исключительных случаях, в частности, в результате отмены в порядке, предусмотренном процессуальным законодательством, судебного акта, на основании которого требование было включено в реестр, признания в установленном порядке недействительным решения налогового органа о взыскании недоимки, в случае замены кредитора, по заявлениям кредиторов об исключении их собственных требований из реестра кредиторов.

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации конкурсным управляющим ОАО "Зарайскхлебопродукти" доказательств наличия оснований для исключения требований НКО НКЦ (АО) из реестра требований кредиторов должника не представлено.

Так, как указывалось выше, включенное в третью очередь реестра требований кредиторов ОАО «Зарайскхлебопродукт» определением Арбитражного суда Московской области от 11 июля 2019 года требование НКО НКЦ (АО) в размере 599 018 094 рубля 70 копеек возникло в связи с невозвратом должником кредитору зерна, переданного по договору хранения товара № ДХ/04410/17 от 28.08.17.

Конкурсный управляющий ОАО "Зарайскхлебопродукт" указывает, что в ходе проведения зачистки силосов после отпуска зерна он обнаружил остатки пшеницы 3-го класса урожая 2017 года в количестве 728 тонн, которые были приняты на хранение от НКО НКЦ (АО).

Между тем, в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации достоверных доказательств, позволяющих идентифицировать спорное зерно в качестве индивидуально определенной вещи и тем самым исключить возможность его смешения с аналогичным имуществом, принадлежащим должнику или третьим лицам не представлено.

Из материалов дела следует, что хранение зерна на элеваторе в г. Зарайске осуществляли ООО «Новые аграрные технологии», что следует из определения Арбитражного суда Московской области от 11 июня 2020 года по делу А41-39622/19, которому и на сегодняшний день принадлежит часть зерна, размещенного на элеваторе согласно инвентаризационной описи № 4 от 27.08.2020, и ООО «Луховицкая зерновая компания», что следует из постановления Десятого арбитражного апелляционного суда от 23 ноября 2020 года по делу А41-4138/19 (л.д. 31-40, 60-62).

Как правильно указал суд первой инстанции, доказательств, что обнаруженное конкурсным управляющим должника зерно может принадлежать исключительно НКО НКЦ (АО) не представлено.

Апелляционный суд также отмечает, что доказательств возврата обнаруженного зерна НКО НКЦ (АО) не представлено, что свидетельствует о неисполнении ОАО "Зарайскхлебопродукт" своих обязанностей по договорам хранения и сохранения задолженности перед кредитором в размере, включенном в реестр требований кредиторов должника.

Довод заявителя апелляционной жалобы о наличии достаточных доказательств факта принадлежности обнаруженного зерна НКО НКЦ (АО) со ссылкой на квитанции ЗПП-13 признается апелляционным судом несостоятельным.

Согласно приемным квитанциям № 513, № 515, № 517 от 27.03.18 и № 520 от 29.03.18 по форме ЗПП-13 принятая от НКО НКЦ (АО) пшеница 3 класса урожая 2017 года была помещена в силосы №№ 40507-9, 40804-6, 50507-9, 30804-5, 40801-3, 20810-12, 20801-3 (л.д. 12-19).

Однако согласно протоколу № 1 заседания инвентаризационной комиссии от 08.07.2020 и протоколу замеров № 1 от 15.07.2020, подписанному представителями ООО "ТуламашАгро" и ОАО "Зарайскхлебопродукт", пшеница 3 класса весом 728,24 тонны была обнаружена в силосах №№ 10212, 10112, 10312, 10111, 10211, 10311 (л.д. 69).

Доказательств помещения в указанные силосы зерна, принадлежащего НКО НКЦ (АО), не представлено.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявленных требований.

Иных доводов, опровергающих выводы суда первой инстанции по существу, апелляционная жалоба не содержит.

Учитывая изложенное, апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 части 4 статьи 272, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Московской области от 30 апреля 2021 года по делу № А41-293/18 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в месячный срок со дня его принятия.

Председательствующий cудья

Н.Н. Катькина

Судьи:

С.Ю. Епифанцева

Д.С. Семикин