Решение от 17 марта 2023 г. по делу № А40-263693/2022

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-263693/22-145-2067
г. Москва
17 марта 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 10 марта 2023 года

Решение в полном объеме изготовлено 17 марта 2023 года

Арбитражный суд в составе:

Председательствующего судьи М.Т. Кипель

При ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1,

Рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению

Общества с ограниченной ответственностью "ИД Логистикс Рус" (127083, г. Москва, вн.тер.г. Муниципальный округ Аэропорт, 8 Марта ул., д. 1, стр. 12, этаж 6, помещ. XXXVII К.2, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 27.09.2010, ИНН: <***>),

к 1) Судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам неимущественного характера Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по г. Москве ФИО2,

2) Судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам неимущественного характера Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по г. Москве ФИО3,

2) Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по г. Москве (105094, Россия, г. Москва, вн.тер.г. Муниципальный округ Басманный, ул. Гольяновская, д. 4А, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 23.12.2004, ИНН: <***>),

3) Судебному приставу-исполнителю СОСП по г. Москве № 1 ГМУ ФССП России ФИО4,

4) Судебному приставу-исполнителю СОСП по г. Москве № 1 ГМУ ФССП России ФИО5,

Третьи лица: 1) ООО "Объединенные кондитеры", 2) ГМУ ФССП России, 3) СОСП по г. Москве № 1 ГМУ ФССП России,

о признании незаконным действий, о признании незаконным постановлений,

В судебное заседание явились:

от заявителя: ФИО6 (по дов. от 09.01.2023 г. № 8/23-JUR паспорт);

от ответчика 1: неявка (изв.);

от ответчика 2: неявка (изв.);

от ответчика 3: ФИО7 (по дов. от 16.01.2023 г. № 113-лс удост.);

от ответчика 4: ФИО7 (по дов. от 16.01.2023 г. № 113-лс удост.);

от третьего лица 1: неявка (изв.);

от третьего лица 2: неявка (изв.);

от третьего лица 3: ФИО7 (по дов. от 16.01.2023 г. № 113-лс удост.);

УСТАНОВИЛ:

ООО «ИД Логистикс Рус» (далее – Заявитель, Предприниматель) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам неимущественного характера Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по г. Москве ФИО2, Судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам неимущественного характера Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по г. Москве ФИО3, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по г. Москве о признании незаконным действий (бездействий), выразившихся в:

1. нарушение сроков рассмотрения ходатайства взыскателя ООО «Объединенные кондитеры» об отложении исполнительного производства и об окончании исполнительного производства, в т.ч. ходатайства от 15.11.2022, заявления от 18.11.2022;

2. непринятие мер по отложению и окончанию исполнительного производства № 121190/22/77039-ИП после поступления соответствующих ходатайств от взыскателя ООО «Объединенные кондитеры»;

3. непринятие мер по снятию арестов со счетов ООО «ИД Логистикс Рус», наложенных в рамках исполнительного производства № 121190/22/77039-ИП, после поступления ходатайств (заявлений) ООО «Объединенные кондитеры» об отложении и окончании исполнительного производства;

4. незаконном взыскание с ООО «ИД Логистикс Рус» исполнительского сбора на основании постановления от 22.11.2022, вынесенного судебным приставом-исполнителем ФИО3;

5. совершение действий по обращению взыскания на денежные средства ООО «ИД Логистикс Рус» на основании постановлений об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации от 22.11.2022 № 77039/22/349687, № 77039/22/349688, № 77039/22/349689.

Заявителем заявлено ходатайство об оставлении требований в части пунктов 4 и 5 просительной части о незаконном взыскание с ООО «ИД Логистикс Рус» исполнительского сбора на основании постановления от 22.11.2022, вынесенного судебным приставом-исполнителем ФИО3; совершения действий по обращению взыскания на денежные средства ООО «ИД Логистикс Рус» без рассмотрения.

В остальной части заявитель поддерживает заявленные требования.

Ответчики 1,2 и третьи лица 1,2 надлежаще извещенные о дате и времени судебного разбирательства в суд не прибыли. Дело рассмотрено в порядке ст.123, 156 АПК РФ в их отсутствие.

Изучив материалы дела, выслушав явившихся лиц в судебное заседание, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, проверив все доводы заявления, суд приходит к выводу о том, что заявленные требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда города Москвы от 14.04.2022 по делу А40-135101/21-100- 1028, оставленным без изменения Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.07.2022 по делу А40-135101/21-100-1028, удовлетворено исковое заявление ООО «Объединенные кондитеры» к ООО «ИД Логистикс Рус» о взыскании суммы компенсации (штрафных санкций за нарушение сроков разгрузки-загрузки автотранспорта) по договору складского хранения и обработки товаров от 31.08.2018 № SA-08-2018 в размере 167 566 275,80 руб., а также 200 000 руб. расходов истца по оплате госпошлины.

Во исполнение указанных судебных актов Арбитражный суд города Москвы выдал исполнительный лист № ФС 040590873 от 12.08.2022, на основании которого Межрайонным отделом судебных приставов по особым исполнительным производствам неимущественного характера ГУФССП России по г. Москве (далее – МОСП по ОИПНХ ГУФССП России по г. Москве) было возбуждено исполнительное производство № 121190/22/77039-ИП от 28.10.2022. Указанное исполнительное производство велось судебными приставами-исполнителями ФИО8, ФИО3.

Как указал Заявитель, сообщение о возбуждении исполнительного производства в федеральной государственной информационной системе "Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)" (далее – Единый портал государственных и муниципальных услуг) поступило ООО «ИД Логистикс Рус» 28.10.2022.

По мнению ООО «ИД Логистикс Рус», в ходе указанного исполнительного производства судебный пристав-исполнитель совершил ряд незаконных действий (бездействий), а именно: нарушены сроки рассмотрения заявлений взыскателя ООО «Объединенные кондитеры» об отложении исполнительного производства, а также об окончании исполнительного производства; не предприняты меры по отложению и окончанию исполнительного производства при наличии для этого соответствующих оснований; не приняты своевременные меры по снятию ареста со счетов ООО «ИД Логистикс Рус»; совершены незаконные действия по взысканию с ООО «ИД Логистикс Рус» исполнительского сбора; незаконно обращено взыскание на денежные средства ООО «ИД Логистикс Рус», находящиеся на счетах в банке, в размере исполнительского сбора.

Указанные бездействия, по мнению заявителя, нарушает права и законные интересы Заявителя, что и явилось основанием для обращения в суд с настоящими требованиями.

Удовлетворяя заявленные требования в части признания действий судебных приставов-исполнителей МОСП по ОИПНХ ГУФССП России по г. Москве ФИО8 и ФИО3, выраженных в нарушение сроков рассмотрения ходатайства взыскателя ООО «Объединенные кондитеры» об отложении исполнительного производства и об окончании исполнительного производства, в т.ч. ходатайства от 15.11.2022 и заявления от 18.11.2022, а также по непринятию мер по отложению и окончанию исполнительного производства № 121190/22/77039-ИП после поступления соответствующих ходатайств от взыскателя ООО «Объединенные кондитеры», суд руководствовался следующим.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно статье 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно п.4 ст.200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При этом согласно п.5 ст.200 АПК РФ с учетом п.1 ст.65 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Согласно ст.13 ГК РФ ненормативный акт, не соответствующий закону или иным правовым актам и нарушающий гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина, может быть признан судом недействительным.

Согласно п.1 Постановления Пленума ВС РФ от 01.07.1996 № 6 и Пленума ВАС РФ № 8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» если суд установит, что оспариваемый акт не соответствует закону или иным правовым актам и ограничивает гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, то в соответствии со статьей 13 ГК он может признать такой акт недействительным.

Таким образом, из существа приведенных норм следует, что для признания недействительными обжалуемого заявителем решения необходимо наличие двух обязательных условий, а именно, несоответствие его закону и наличие нарушения им прав и охраняемых законом интересов юридического лица.

В соответствии со статьей 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных данным Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 Кодекса.

В силу статей 1 и 2 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» (далее - Закон о судебных приставах) судебные приставы-исполнители обеспечивают реализацию задач по принудительному исполнению судебных актов, в своей деятельности руководствуются Конституцией Российской Федерации, Законом о судебных приставах, Законом об исполнительном производстве и другими федеральными законами, а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.

В процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления; совершает иные действия, предусмотренные Законом об исполнительном производстве (статья 12 Закона о судебных приставах).

Исполнительное производство согласно ч. 1 ст. 4 Закона об исполнительном производстве осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

На основании ст. 5 Закона об исполнительном производстве непосредственное осуществление функций по исполнению судебных актов и актов других органов возлагается на судебных приставов-исполнителей. Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются настоящим Федеральным законом, Федеральным законом о судебных приставах и иными федеральными законами.

Согласно пункту 1 статьи 13 Закона о судебных приставах судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций; обязан не допускать совершение исполнительных действий для достижения целей и решения задач, не предусмотренных законодательством об исполнительном производстве.

Согласно положениям части 11 статьи 30 Федерального закона N 229-ФЗ если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

В соответствии с положениями части 12 статьи 30 Федерального закона N 229-ФЗ срок для добровольного исполнения не может превышать пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Как видно из материалов дела и установлено судом, Исполнительное производство № 121190/22/77039-ИП на основании исполнительного листа № ФС 040590873 от 12.08.2022 было возбуждено 28.10.2022.

Предусмотренный Законом об исполнительном производстве пятидневный срок на добровольное исполнение судебного акта должен был закончиться не ранее 07.11.2022.

Между тем, судебный пристав-исполнитель не дожидаясь истечения пятидневного срока на добровольное исполнение судебного акта, 02.11.2022 были вынесены постановления об аресте счетов ООО «ИД Логистикс Рус» в трех банках (АО «Тинькофф Банк», ПАО «Росбанк», ПАО «Сбербанк»)

Задолго до истечения срока на добровольное исполнение исполнительного документа взыскатель ООО «Объединенные кондитеры» предприняло действия сначала по отложению исполнительного производства, а затем и по его окончанию. Совершение указанных действий было связано с тем, что ООО «ИД Логистикс Рус» и ООО «Объединенные кондитеры» как до, так и после возбуждения исполнительного производства находились в процессе мирного урегулирования разногласий, в том числе вели соответствующие переговоры, направленные на согласование условий мирового соглашения.

Так, 02.11.2022 ООО «Объединенные кондитеры» обратилось с ходатайством к судебному приставу-исполнителю ФИО8 об отложении исполнительных действий сроком на 10 дней, которое было получено и зарегистрировано МОСП по ОИПНХ ГУФССП России по г. Москве 02.11.2022, что подтверждается отметкой, проставленной на заявлении.

Постановление об отложении исполнительного производства от 08.11.2022 № 77039/22/339938, вынесенное судебным приставом-исполнителем ФИО8, предполагало отложение исполнительных действий и (или) мер принудительного исполнения по исполнительному производству № 121190/22/77039-ИП на срок с 08.11.2022 по 17.11.2022 включительно.

Из материалов дела видно, что в период отложения исполнительного производства ООО «ИД Логистикс Рус» и ООО «Объединенные кондитеры» окончательно согласовали условия мирового соглашения, в связи с чем 11 ноября 2022 года подписали мировое соглашение по делу А40-135101/2021.

В тот же день ООО «ИД Логистикс Рус» осуществило подачу в Арбитражный суд города Москвы ходатайства об утверждении указанного мирового соглашения. Определением Арбитражного суда города Москвы от 16.11.2022 года по делу А40- 135101/21-100-1028 судебное заседание для рассмотрения заявления об утверждении мирового соглашения назначено на 13.12.2022.

Принимая во внимание мирное урегулирование спора и подписание мирового соглашения, ООО «Объединенные кондитеры» заблаговременно 15.11.2022 обратилось с ходатайством об отложении исполнительных действий сроком на 10 дней с 18.11.2022 (следующего дня за последним днем срока действия предыдущего отложения) до 01.12.2022, которое было получено и зарегистрировано МОСП по ОИПНХ ГУФССП России по г. Москве 15.11.2022, что подтверждается отметкой, проставленной на ходатайстве.

В ходатайстве было указано на то, что отложение осуществляется в связи с подачей заявления об утверждении мирового соглашения в Арбитражный суд города Москвы

В соответствии с ч. 3.1 ст. 38 Закона об исполнительном производстве заявление взыскателя об отложении исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения передается судебному приставу-исполнителю не позднее дня, следующего за днем его поступления в подразделение судебных приставов, и подлежит рассмотрению судебным приставом-исполнителем не позднее дня, следующего за днем поступления к нему заявления.

Соответственно, ходатайство должно было быть рассмотрено судебным приставом-исполнителем не позднее 17.11.2022.

Однако ходатайство ООО «Объединенные кондитеры» не было рассмотрено, исполнительное производство не было отложено.

18.11.2022 ООО «Объединенные кондитеры» также обратилось с заявлением об окончании исполнительного производства, которое было получено и зарегистрировано МОСП по ОИПНХ ГУФССП России по г. Москве 18.11.2022, что подтверждается отметкой, проставленной на заявлении.

Между тем, вышеуказанные ходатайство от 15.11.2022 и заявления от 18.11.2022 не были рассмотрены в установленные сроки. Доказательства обратного в материалы дела представлено не было.

На основании ч. 1 ст. 4 ФЗ «Об исполнительном производстве» производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Пунктом 3 ст. 14 ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что судебный пристав-исполнитель или иное должностное лицо службы судебных приставов вправе по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в исполнительном производстве, исправить допущенные им в постановлении описки или явные арифметические ошибки. Указанные исправления вносятся постановлением о внесении изменений в ранее вынесенное постановление.

Порядок рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве регламентирован Методическими рекомендациями по определению порядка рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве от 11.04.2014 года №15-9.

В силу ч. 1 ст. 50 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», стороны исполнительного производства вправе заявлять ходатайства, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.

В соответствии со ст. 64.1 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве (далее - заявления, ходатайства), могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства (ч. 1).

Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом (ч. 2).

Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства (ч. 5).

В случае удовлетворения заявления, ходатайства должностное лицо службы судебных приставов в постановлении указывает, какие исполнительные действия совершены (подчежат совершению) и (или) какие меры принудительного исполнения применены (подлежат применению), если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом (ч. 6).

Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (ч. 7).

В связи с указанным, суд приходит выводу о том, действия судебных приставов-исполнителей МОСП по ОИПНХ ГУФССП России по г. Москве Сабурова А.А. и Куприянова М. А., выраженные в нарушение сроков рассмотрения ходатайства взыскателя ООО «Объединенные кондитеры» об отложении исполнительного производства и об окончании исполнительного производства, в т.ч. ходатайства от 15.11.2022 и заявления от 18.11.2022, а также по непринятию мер по отложению и окончанию исполнительного производства № 121190/22/77039-ИП после поступления соответствующих ходатайств от взыскателя ООО «Объединенные кондитеры», нарушают права и законные интересы в том числе Заявителя, в связи с чем подлежат признанию незаконными.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), в силу п. 5 ст. 200 АПК РФ возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Таким образом, ответчики не доказали законность своих действий, с учетом чего, требования Общества в указанной части подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч.2 ст.201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Отказывая в части требований о признании действий (бездействий) о непринятии мер по снятию арестов со счетов ООО «ИД Логистикс Рус», наложенных в рамках исполнительного производства № 121190/22/77039-ИП суд исходил из следующего.

Статьей 2 АПК РФ предусмотрено, что задачами судопроизводства в арбитражных судах являются защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов Заявителя.

Целью обращения в суд является именно восстановление нарушенного права, в связи с чем, ст.201 АПК предусмотрена необходимость указания в резолютивной части решения на обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

В настоящем случае, как указал в судебном заседании представитель Заявителя, а также подтвердил судебный пристав-исполнитель аресты сняты со счетов ООО «ИД Логистикс Рус».

Также Заявителем представлено постановление об окончании исполнительного производства №121190/22/77039-ИП.

Таким образом, суд приходит к выводу, что в настоящее время отсутствуют нарушения законных прав и интересов заявителя в указанной части, что в силу ст.198 АПК РФ исключает возможность удовлетворения заявленных требований в указанной части.

Поскольку нарушение прав и законных интересов заявителя в указанной части арбитражным судом не установлено, основания для удовлетворения заявленных требований в указанной части у суда отсутствуют.

В силу ч.3 ст.201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

При указанных обстоятельствах, арбитражный суд приходит к выводу об отсутствии предусмотренных ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для признания оспариваемых действий в указанной части незаконными, так как заявителем не представлены доказательства нарушения его прав в соответствии со ст. 4, ч. 1 ст. 65 АПК РФ.

Поскольку совокупность обстоятельств, необходимых для признания ненормативного правового акта недействительным (противоречие закону и нарушение прав и законных интересов) судом не установлена, заявленные требования удовлетворению не подлежат.

В соответствии с ч. 3 ст. 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

В силу ч. 2 ст. 329 АПК РФ заявление об оспаривании постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) государственной пошлиной не облагается.

Оставляя без рассмотрения требования в части пунктов 4 и 5 просительной части о незаконном взыскание с ООО «ИД Логистикс Рус» исполнительского сбора на основании постановления от 22.11.2022, вынесенного судебным приставом-исполнителем Куприяновым М. А.; совершения действий по обращению взыскания на денежные средства ООО «ИД Логистикс Рус» суд исходит из следующего.

Заявитель заявлено ходатайство об оставлении требований в указанной части без рассмотрения.

Судом установлено, что в Арбитражном суде города Москвы было рассмотрено заявление ООО «ИД Логистике Рус» по делу А40-258903/2022 о признании незаконным постановлений судебных приставов-исполнителей о взыскании исполнительского сбора и об обращении взыскания на денежные средства должника, о признании незаконными действий судебных приставов-исполнителей по взысканию исполнительского сбора, об освобождении ООО «ИД Логистике Рус» от взыскания исполнительского сбора или об уменьшении его размера. Оспариваемые постановления и действия совершены (вынесены) в рамках исполнительного производства № 121190/22/77039-ИП, которое также является предметом настоящего дела.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 19.01.2023 по делу А40-258903/2022 требования удовлетворены. Судебный акт в законную силу не вступил.

Суд полагает, что требования указанные в пунктах 4 и 5 просительной части являются по своему предмету и основаниям идентичными по отношению к требованиям, заявленным в деле А40-258903/2022, и направлены на удовлетворение одного и того же интереса, в связи с чем имеются основания для оставления без рассмотрения в части требований ООО «ИД Логистике Рус».

В соответствии с пп. 1 ч. 1 ст. 148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что в производстве арбитражного суда, суда общей юрисдикции, третейского суда имеется дело по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Учитывая изложенное, требования в указанной части следует оставить без рассмотрения.

На основании ст. ст. 1, 2, 3, 4, 5, 6, 8, 13, 14, 24, 28, 47, 64, 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве" от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ и руководствуясь ст. ст. 27 - 29, 64 - 68, 71, 75, 81, 167 - 170, 176, 189, 197 - 201, 327, 329 АПК РФ, суд



РЕШИЛ:

Признать незаконными действия судебных приставов-исполнителей МОСП по ОИПНХ ГУФССП России по г. Москве Сабурова А.А. и Куприянова М. А., выраженные в нарушение сроков рассмотрения ходатайства взыскателя ООО «Объединенные кондитеры» об отложении исполнительного производства и об окончании исполнительного производства, в т.ч. ходатайства от 15.11.2022 и заявления от 18.11.2022, а также по непринятию мер по отложению и окончанию исполнительного производства №121190/22/77039-ИП после поступления соответствующих ходатайств от взыскателя ООО «Объединенные кондитеры».

Проверено на соответствие Федеральному закону от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В части требований о непринятии мер по снятию арестов со счетов ООО «ИД Логистикс Рус», наложенных в рамках исполнительного производства № 121190/22/77039-ИП в удовлетворении требований отказать.

Требования в части пунктов 4 и 5 просительной части о незаконном взыскании с ООО «ИД Логистикс Рус» исполнительского сбора на основании постановления от 22.11.2022, вынесенного судебным приставом-исполнителем Куприяновым М. А.; совершения действий по обращению взыскания на денежные средства ООО «ИД Логистикс Рус» оставить без рассмотрения.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Девятый арбитражный апелляционный суд.


Судья М.Т. Кипель