Постановление от 20 марта 2019 г. по делу № А56-134730/2018

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-134730/2018
20 марта 2019 года
г. Санкт-Петербург



Постановление изготовлено в полном объеме 20 марта 2019 года.

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Семиглазов В.А., рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-5327/2019) ООО "Сфера-Эксперт" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.01.2019 по делу № А56-134730/2018 (судья Кузнецов М.В.), рассмотренному в порядке упрощенного производства, принятое

по иску ООО "ЛЕНМОНТАЖ"

к ООО "Сфера-Эксперт"

о взыскании,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ЛЕНМОНТАЖ» (далее – ООО «ЛЕНМОНТАЖ», истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Сфера-Эксперт» (далее – ООО «Сфера-Эксперт», ответчик) о взыскании 378 000 руб. неосновательного обогащения.

Определением суда от 06.11.2018 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.01.2019 по делу № А56-134730/2018 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт. В обоснование жалобы ее податель ссылается на незаконность и необоснованность решения.

Определением от 28.02.2019 апелляционный суд принял апелляционную жалобу к производству.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам. С учетом характера и сложности рассматриваемого вопроса, а также доводов апелляционной жалобы и возражений относительно апелляционной жалобы суд может вызвать стороны в судебное заседание.

Суд апелляционной инстанции с учетом характера спора не установил наличие оснований для назначения судебного заседания с вызовом сторон.

Определение суда от 28.02.2019 размещено на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 01.03.2019. Истцу предложено в срок до 13.03.2019 представить мотивированный отзыв на апелляционную жалобу.

20.03.2019 от ООО «ЛЕНМОНТАЖ» в суд поступило заявление об отказе от иска в связи с урегулированием спора во внесудебном порядке. Заявление подписано генеральным директором ООО «ЛЕНМОНТАЖ» Голубовым А.М. (согласно сведениям ЕГРЮЛ).

В соответствии с частью 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Арбитражный суд не принимает отказ от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц (часть 5 статьи 49 АПК РФ).

Суд апелляционной инстанции, проверив наличие условий, предусмотренных частью пятой статьи 49 АПК РФ, не усматривает препятствий для принятия заявленных ООО «ЛЕНМОНТАЖ» отказа от исковых требований.

Пунктом 4 части 1 статьи 150 АПК РФ предусмотрено, что арбитражный суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

В силу части 3 статьи 151 АПК РФ в случае прекращения производства по делу повторное обращение в арбитражный по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Поскольку отказ от требований является самостоятельным основанием для прекращения производства по делу, что влечет отмену судебного акта суда первой инстанции по причинам, не связанным с применением норм статьи 270 АПК РФ, а также процессуальную невозможность рассмотрения апелляционной жалобы, производство по жалобе подлежит прекращению.

В соответствии с положениями подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при прекращении производства по делу уплаченная государственная пошлина подлежит возврату из федерального бюджета плательщику.

Руководствуясь статьями 49, 150, 269-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Принять отказ общества с ограниченной ответственностью «ЛЕНМОНТАЖ» от иска.

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.01.2019 по делу № А56-134730/2018 отменить.

Производство по делу прекратить.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «ЛЕНМОНТАЖ» из федерального бюджета 10 560 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению № 6011 от 28.09.2018.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Сфера-Эксперт» из федерального бюджета 3 000 руб., уплаченной по платежному поручению № 14 от 30.01.2019.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.


Судья


В.А. Семиглазов