Решение от 14 ноября 2019 г. по делу № А57-13920/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А57-13921/2019
14 ноября 2019 года
город Саратов


Резолютивная часть решения оглашена 07 ноября 2019 года

Полный текст решения изготовлен 14 ноября 2019 года

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Викленко Т.И., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев материалы дела по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Эстеро» (ОГРН1156451031670; ИНН6454105679)

о признании незаконным предписания по устранению нарушений требований пожарной безопасности № 87/1/1 от 11.03.2019 года;

о признании незаконным решения об отказе в продлении срока № 2087-2-4-25 от04.06.2019 года,

а также заявление общества с ограниченной ответственностью «Август-Плюс» (ОГРН1026402656818; ИНН645500907)

о признании незаконным предписания по устранению нарушений требований пожарной безопасности № 84/1/1 от 11.03.2019 года;

о признании незаконным решения об отказе в продлении срока № 2088-2-4-25 от 04.06.2019года,

Заинтересованные лица:

Старший инженер отдела надзорной деятельности и профилактической работы по городу Саратову ФИО2,

Заместитель начальника ОНД и ПР по городу Саратову УНД и ПР Главного управления МЧС России по Саратовской области ФИО3,

ГУ МЧС России по Саратовской области,

при участии:

от ООО «Эстеро» – ФИО4 по доверенности,

от ООО «Август-Плюс» – ФИО4, по доверенности,

от ГУ МЧС России по Саратовской области – ФИО5, по доверенности,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Эстеро» обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с заявлением, уточненным в порядке ст.49 АПК РФ о признании незаконным предписания по устранению нарушений требований пожарной безопасности № 87/1/1 от 11.03.2019 года в части срока для устранения нарушений, обязать предоставить достаточный срок для устранения нарушений.

Уточненные требования приняты судом к рассмотрению.

Кроме того, по аналогичным доводам в Арбитражный суд Саратовской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «Август-Плюс» с заявлением, уточненным в порядке ст.49 АПК РФ, о признании незаконным предписания по устранению нарушений требований пожарной безопасности № 84/1/1 от 11.03.2019года в части срок для устранения нарушения, обязать установить достаточный срок для устранения выявленных нарушений. Уточненные требования также приняты судом к рассмотрению.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 15.08.2019 года арбитражные дела №А57-13920/2019 и №А57-13921/2019 были объединены в одно производство для совместного рассмотрения с присвоением делу единого №А57-13921/2019.

Представитель заявителей поддержала заявленные требования в полном объеме.

Представитель ГУ МЧС России по Саратовской области оспорил требования заявителей по основаниям, изложенным в отзыве.

В порядке ст.163 АПК РФ в судебном заседании был объявлен перерыв до 07.11.2019 г., 11 час. 30 мин., после которого рассмотрение дела продолжено.

Дело рассмотрено судом по правилам гл.24 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, в отношении Заявителей на основании Распоряжений органа государственного контроля (надзора) о проведении внеплановой выездной проверки, были проведены внеплановые выездные проверки соблюдения обязательных требований пожарной безопасности на объектах защиты, используемых (эксплуатируемых) Заявителями по адресу: <...>.

По итогам проверки были составлены акты проверок №84 от 11.03.2019года и №87 от 11.03.2019 года, в которых отражены выявленные нарушения требований пожарной безопасности.

По результатам проведенных проверок, на основании актов проверок, Заявителям были выданы предписания № 84/1/1 от 11.03.2019года и № 87/1/1 от 11.03.2019 года, в которых указано на необходимость устранения выявленных нарушений и установлен срок для их устранения.

Заявители обращались в орган надзора с заявлениями об увеличении срока, предоставленного им для устранения нарушений, в связи с его недостаточностью. В удовлетворении данных заявлениях им было отказано.

Не согласившись с предписаниями, Заявители обратились в арбитражный суд с заявлениями о признании незаконными выданных предписаний.

Исследовав материалы дела, оценив обоснованность доводов сторон, суд приходит к следующим выводам.

В настоящем деле обществами «Эстеро» и «Август-Плюс» заявлены требования о признании недействительными ненормативных правовых актов ГУ МЧС России по Саратовской области – предписания № 84/1/1 от 11.03.2019года и предписания № 87/1/1 от 11.03.2019 года в части сроков предоставленных для устранения нарушений.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет 6 проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Общие правовые, экономические и социальные основы обеспечения пожарной безопасности в Российской Федерации, регулирование в этой области отношений между органами государственной власти, органами местного самоуправления, учреждениями, организациями, крестьянскими (фермерскими) хозяйствами, иными юридическими лицами независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности, а также между общественными объединениями, индивидуальными предпринимателями, должностными лицами, гражданами Российской Федерации, иностранными гражданами, лицами без гражданства, определены в Федеральном законе от 21.12.1994 г. № 69-ФЗ «О пожарной безопасности».

Федеральный закон «О пожарной безопасности» № 69-ФЗ от 21.12.1994 г. определяет под пожарной безопасностью согласно статье 1 названного Закона, состояние защищенности личности, имущества, общества и государства от пожаров.

Требования пожарной безопасности, определены статьей 1 Федерального закона № 69-ФЗ, как специальные условия социального и (или) технического характера, установленные в целях обеспечения пожарной безопасности законодательством Российской Федерации, нормативными документами или уполномоченным государственным органом.

Федеральный государственный пожарный надзор - это деятельность уполномоченных федеральных органов исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющих переданные полномочия, а также подведомственных им государственных учреждений, направленная на предупреждение, выявление и пресечение нарушений организациями и гражданами требований, установленных законодательством Российской Федерации о пожарной безопасности (далее - обязательные требования), посредством организации и проведения проверок деятельности организаций и граждан, состояния используемых (эксплуатируемых) ими объектов защиты, проведения мероприятий по контролю на лесных участках, на подземных объектах, при ведении горных работ, при производстве, транспортировке, хранении, использовании и утилизации взрывчатых материалов промышленного назначения, принятия предусмотренных законодательством Российской Федерации мер по пресечению и (или) устранению выявленных нарушений, и деятельность указанных уполномоченных органов государственной власти по систематическому наблюдению за исполнением требований пожарной безопасности, анализу и прогнозированию состояния исполнения указанных требований при осуществлении организациями и гражданами своей деятельности (ст. 1 ФЗ № 69-ФЗ).

Статьей 6.1 Федерального закона «О пожарной безопасности» предусмотрены особенности организации осуществления федерального государственного пожарного надзора.

Так, к отношениям, связанным с осуществлением федерального государственного пожарного надзора, организацией и проведением проверок организаций, применяются положения Федерального закона от 26.12.2008 г. № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» с учетом особенностей организации и проведения проверок, установленных настоящей статьей.

Предметом проверки является соблюдение на объекте защиты, используемом (эксплуатируемом) организацией в процессе осуществления своей деятельности, на лесных участках, на подземных объектах, при ведении горных работ, при производстве, транспортировке, хранении, использовании и утилизации взрывчатых материалов промышленного назначения требований пожарной безопасности.

Федеральным законом «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» от 22.07.2008 г. № 123-ФЗ определяются основные положения технического регулирования в области пожарной безопасности и устанавливаются общие требования пожарной безопасности к объектам защиты (продукции), в том числе к зданиям и сооружениям, промышленным объектам, пожарно-технической продукции и продукции общего назначения.

Частью 2 статьи 1 ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» установлено, что положения настоящего Федерального закона об обеспечении пожарной безопасности объектов защиты обязательны для исполнения при:

1) проектировании, строительстве, капитальном ремонте, реконструкции, техническом перевооружении, изменении функционального назначения, техническом обслуживании, эксплуатации и утилизации объектов защиты;

2) разработке, принятии, применении и исполнении технических регламентов, принятых в соответствии с Федеральным законом «О техническом регулировании», содержащих требования пожарной безопасности, а также нормативных документов по пожарной безопасности;

3) разработке технической документации на объекты защиты.

Одним из способов защиты людей и имущества от воздействия опасных факторов пожара согласно пункту 2 статьи 52 ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» является устройство эвакуационных путей, удовлетворяющих требованиям безопасной эвакуации людей при пожаре.

Частью 1 статьи 53 ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» установлено, что каждое здание или сооружение должно иметь объемно-планировочное решение и конструктивное исполнение эвакуационных путей, обеспечивающие безопасную эвакуацию людей при пожаре. При невозможности безопасной эвакуации людей должна быть обеспечена их защита посредством применения систем коллективной защиты.

В ходе судебного заседания установлено и не оспаривалось сторонами, что на основании распоряжений начальника отдела надзорной деятельности и профилактической работы по городу Саратову УНР и ПР Главного управления МСЧ России по Саратовской области старшим инженером отдела надзорной деятельности и профилактической работы по городу Саратову ФИО2 проведена проверка соблюдения требований пожарной безопасности нежилых помещений, расположенных в здании по адресу: <...>, по результатам которой составлены акты проверок от 11.03.2019 года №84 и №87.

По результатам проведенных проверок Заявителям были выданы предписания:

- № 84/1/1 от 11.03.2019 г., которым на ООО «Август Плюс» возложена обязанность до 01.10.2019 г. устранить нарушения п.1 ч.2 ст. 1, ч. 1 ст.6. ч. 3 ст. 80 Федерального закона от 22.08.2008 г. №123-Ф3 «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», п.4.6 СП 2.13130.2012, а именно на 10 этаже здания допущено изменение конструктивных, объемно-планировочных и инженерно-технических решений без проекта, разработанного в соответствии с действующими нормативными документами по пожарной безопасности и утвержденного в установленном порядке (проект шифр 4182 2005г.) (проектом на данном этаже предусмотрены офисные помещения зального типа с разделением офисов трансформируемыми перегородками высотой 2.0 м., в настоящее время на этаже установлены не трансформируемые перегородки высотой 2.0 м.); п.1 ч.2 ст. 1. ч. 1 ст.6; Федерального закона от 22.08.2008 г. №123-Ф3, п.5.1.4, табл. 5.1 СП 5.13130.2009, а именно на 10 этаже здания в связи с установкой перегородок уменьшена площадь орошения оросителей сплинклерной автоматической установки пожаротушения коридор);п. 61 Правил противопожарного режима в Российской Федерации (утвержденных Постановлением Правительства РФ №390 от 25.04.2012 г., а именно на помещение 10 этажа отсутствует исполнительная документация на установки и системы противопожарной защиты объекта;п.1 ч.2 ст. 1. ч.1 ст.6, ч. 3 ст. 80 Федерального закона от 22.08.2008 г. №123-Ф3 «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», п.4.6 СП 2.13130.2012, на 6 этаже здания допущено изменение конструктивных, объемно-планировочных и инженерно-технических решений без проекта, разработанного в соответствии с действующими нормативными документами по пожарной безопасности и утвержденного в установленном порядке (проект шифр 4182 2005 г.) проектом предусмотрен лифтовый холл с остеклением в наружной стене, в настоящее время в лифтовом холле установлены перегородки и устроены офисные помещения); ст. 140 Федерального закона от 22.08.2008 г. №123-Ф3 «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» - на 6 этаже здания не отвечает требованиям, предъявляемым к тамбур-шлюзам 1-го типа, а именно отсутствует перегородка с дверью с пределом огнестойкости не менее H1 30 отделяющая помещения этажа от лифтового холла (проект шифр 4182 2005 г.);ч. 3 ст. 89 Федерального закона от 22.07.2008 г. № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», п. 4.2.7 СП 1.13130.2009 - на 10 этаже здания пути эвакуации к эвакуационному выходу с этажа к наружной воздушной зоне незадымляемой лестничной клетке типа Н1 ведут через кабинет.

- № 87/1/1 от 11.03.2019 г., которым на ООО «Эстеро» возложена обязанность до 01.10.2019 г. устранить нарушения п.1 ч.2 ст.1, ч.1 ст. 6, ч. 3 ст. 80 Федерального закона от 22.08.2008 г. №123-Ф3 «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», п.4.6 СП 2.13130.2012 - на 12 этаже здания допущено изменение конструктивных, объемно-планировочных и инженерно-технических решений без проекта, разработанного в соответствии с действующими нормативными документами по пожарной безопасности и утвержденного в установленном порядке (проект шифр 4182 2005 г.) (установлены перегородки); п.1 ч.2 ст. 1. ч. 1 ст.6; Федерального закона от 22.08.2008 г. №123-Ф3, п.5.1.4, табл. 5.1 СП 5.13130.2009, а именно на 12 этаже здания в связи с установкой перегородок уменьшена площадь орошения оросителей сплинклерной автоматической установки пожаротушения коридор); п. 61 Правил противопожарного режима в Российской Федерации (утвержденных Постановлением Правительства РФ №390 от 25.04.2012 г., а именно на помещение 12 этажа отсутствует исполнительная документация на установки и системы противопожарной защиты объекта; ст. 140 Федерального закона от 22.08.2008 г. №123-Ф3 «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» - на 6 этаже здания не отвечает требованиям, предъявляемым к тамбур-шлюзам 1-го типа, а именно отсутствует перегородка с дверью с пределом огнестойкости не менее H1 30 отделяющая помещения этажа от лифтового холла (проект шифр 4182 2005 г.); п.1 ч.2 ст.1, 4.1 ст.6, ч. 3 ст. 80 Федерального закона от 22.08.2008 г. №123-Ф3 «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», п.4.6 СП 2.13130.2012 - на 1 этаже здания допущено изменение конструктивных, объемно-планировочных и инженерно-технических решений без проекта, разработанного в соответствии с действующими нормативными документами по пожарной безопасности и утвержденного в установленном порядке (проект шифр 4182 2005г.) (установлены перегородки).

В названных предписаниях указан срок для устранения нарушений – до 01.10.2019 г.

Согласно части 2 статьи 37 ФЗ «О пожарной безопасности» организации обязаны соблюдать требования пожарной безопасности, а также выполнять предписания, постановления и иные законные требования должностных лиц пожарной охраны.

Ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут собственники имущества и лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом (часть 1 статьи 38 ФЗ «О пожарной безопасности»).

Государственные инспекторы по пожарному надзору имеют право давать руководителям юридических лиц обязательные для исполнения предписания по устранению нарушений требований пожарной безопасности (статья 6 ФЗ «О пожарной безопасности»).

Указанные выше предписания представляют собой акты должностного лица, уполномоченного на проведение государственного надзора и контроля, уполномоченного на проведение государственного надзора и контроля, содержащий властное волеизъявление, порождающее правовые последствия для конкретных граждан, индивидуальных предпринимателей и организаций.

Под предписанием следует понимать меру реагирования на нарушение закона.

При этом требования, включенные в предписание государственного органа, должны быть законодательно обоснованы.

В предписании должно быть указано, какое положение закона нарушено, в чем заключается нарушение. Предписание об устранении нарушений требований законодательства является документом, содержащим в себе обязательное для исполнения требование юридическому или физическому лицу по проведению мероприятий по устранению выявленных нарушений.

Предписание должностного лица, содержащее законные требования, должно быть реально исполнимо и содержать конкретные указания, четкие формулировки относительно конкретных действий, которые необходимо совершить исполнителю, и которые должны быть направлены на прекращение и устранение выявленного нарушения, в также обоснование и указания разумных сроков на их устранение.

В соответствии с Административным регламентом Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий исполнения государственной функции по надзору за выполнением требований пожарной безопасности, утвержденным приказом МЧС России от 30.11.2016 года №644, в предписании должны быть указаны требования, подлежащие выполнению в целях устранения допущенного нарушения законодательства, а также установлены сроки устранения выявленных нарушений требований пожарной безопасности с учетом характера нарушения, а также исходя из имущественного и финансового положения (для государственных, муниципальных учреждений), организационных и технических условий, влияющих на их устранение.

Поскольку за неисполнение требований предписания законодательством предусмотрена административная ответственность, то предписание должно отвечать критерию исполнимости.

Оспариваемые предписания не отвечают критерию исполнимости, поскольку сроки исполнения определены без учета фактических особенностей и вышеуказанных норм закона.

Таким образом, контролирующий орган не определил реальные сроки для исполнения, которые бы отражали реальную возможность юридических лиц осуществить устранение выявленных нарушений, не указаны мотивы установления сроков его исполнения с учетом п.90 названного выше Административного регламента.

Кроме того, в обоснование своих доводов о необходимости продления сроков Заявителями представлены доказательства и обоснования, из которых следует, что конструктивные элементы здания таковы, что для устранения выявленных нарушений требуется не только разработка технической документации по перепланировке здания в целом и помещений в нем, но и согласование с множеством организаций, компетентных органов, а также с собственниками иных помещений в здании, для чего потребуется выбор специализированных организаций, а именно проектной организации, организации, занимающейся разработкой СТУ, экспертных учреждений для экспертизы проектной документации, организации, занимающейся строительно-монтажными работами, обследование существующего состояния здания, в том числе обмерные работы, займет как минимум 20 рабочих дней, время для согласований с 30 собственниками нежилых помещений; достаточное время для разработки специальных технических условий (СТУ), не менее 60 календарных дней; время для согласования СТУ с собственниками, то есть обязательное согласование, предусмотренное Приказом МЧС РФ от 28.11.2011 года №710 (с изменениями и дополнениями от 27.12.2013 г., 21.04.2014 г., 20.05.2016 г., 04.10.2017 г., 26.11.2018 г.), которое займет не менее 5 рабочих дней, с учетом количества собственников более 30 и разрозненности их нахождения; время для согласования СТУ в Минстрое РФ не менее 30 календарных дней со дня поступления документации в Министерство, срок согласований может быть продлен до 90 календарных дней, <...> и жилищно-коммунального хозяйства РФ от 15.04.2016 года. Для согласования в МЧС также необходимо время от 30 дней до 45 дней, что подтверждается п. 10 Приказа № 710 МЧС от 28.11.2017 года.

Далее, для корректировки раздела проектной документации по данным обследованиям необходим период времени не менее 20 рабочих дней, так как проектные работы не могут выполняться одновременно по всем направлениям, подготовка проектной документации выполняется поэтапно, что следует из договора от 21.12.2018 года.

На основании полученных от заказчика и согласованных в Минстрое РФ и МЧС РФ СТУ, корректировка проектной документации по системам противопожарной защиты подлежит согласованию с заказчиком в течение 5 рабочих дней.

Экспертиза проектной документации должна быть проведена в период времени от 42 рабочих дня и может быть продлен не более чем на 20 рабочих дней в силу п. 7 ст. 49 Градостроительного кодекса РФ.

Указанные доводы подтверждаются также договором от18.12.2018 года, заключенным между ООО «Атриум-А» и Заявителями, согласно которому исполнитель принимает на себя обязанность по выполнению проектной документации на здание многофункционального типа, расположенное по адресу: <...> и его техническое перевооружение с целью внесения изменений в проектную документацию в целях разработки специальных технических условий.

Из материалов дела следует, что 16 апреля 2019 года между Заявителями и ООО «МАРК» заключен договор №20, согласно условиям которого исполнитель принимает на себя обязательство по разработке специальных технических условий на проектирование в части обеспечения пожарной безопасности на объекте: 17-ти этажное административное здание со встроенными помещениями по обслуживанию населения по адресу: <...> с согласованием в МЧС России и Минстрое России, а также обязан провести расчёт пожарного риска.

Таким образом, в ходе судебного заседания было установлено и документально подтверждено, что для реального устранения нарушений, указанных в предписаниях административного органа необходим больший срок, чем указано в них.

Все изложенные выше обстоятельства подтверждают выводы суда о том, что в оспариваемых предписаниях сроки исполнения указаны недостаточные для реального устранения выявленных в ходе проверок нарушений.

Поскольку, исходя из вышеуказанных норм закона, а также регламента при вынесении предписания должностным лицом должны быть не только быть выявлены нарушения, а установлен порядок их устранения, а также определен разумный срок на их устранение с учетом характера нарушения, суд приходит к выводу об обоснованности требований заявителей.

Доводы представителя заинтересованного лица об отсутствии установленной процедуры продления сроков устранения нарушений, выявленных в предписании, возможности установления только новых сроков по результатам внеплановой проверки, суд считает несостоятельными по следующим основаниям.

Как следует из Приказ МЧС России от 30.11.2016г. №644 «Об утверждении Административного регламента Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий исполнения государственной функции по надзору за выполнением требований пожарной безопасности» (зарегистрировано в Минюсте России 13.01.2017 г. № 45228), в силу пункта 91 которого сроки устранения выявленных нарушений требований пожарной безопасности устанавливаются должностным лицом органа ГПН с учетом характера нарушения, а также исходя из имущественного и финансового положения (для государственных, муниципальных учреждений), организационных и технических условий, влияющих на их устранение.

Из приведенных выше предписаний на момент проверки усматривалось, что устранению подлежит значительный комплекс выявленных нарушений, требующий больших финансовых и временных затрат, а также организационных и технических условий, влияющих на их устранение. При этом в предписании не указаны мотивы установления срока до 01.10.2019 года с учетом требований п. 90-91 названного Административного регламента.

Более того, Административный регламент не исключает и не содержит запрета на продление сроков, установленных в предписании.

С учетом установленных в ходе судебного разбирательства объективных обстоятельств, свидетельствующих о недостаточности установленного в оспариваемых предписаниях срока для устранения выявленных нарушений, суд признает обжалуемые предписания незаконными в части установления таких сроков.

В порядке ст.201 АПК РФ в целях устранения прав и законных интересов заявителей, а также оценив представленные доказательства необходимости установления реальных сроков для исполнения, считает возможным установить срок устранения нарушений, указанных в обжалуемых предписаниях - до 31.08.2020 года, с учетом специфики выявленных нарушений и путей их устранения, заявленных обществами.

Руководствуясь статьями 96, 110, 167 – 170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Заявленные требования – удовлетворить в части.

Признать недействительными предписания ГУ МЧС России по Саратовской области № 84/1/1 от 11.03.2019 г. и № 87/1/1 от 11.03.2019 г. - в части срока устранения нарушений.

Обязать ГУ МЧС России по Саратовской области предоставить ООО «Август Плюс» и ООО «Эстеро» по предписаниям 84/1/1 от 11.03.2019 г. и № 87/1/1 от 11.03.2019 г. – срок для устранения нарушений – до 31.08.2020 года.

В остальной части требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке ст.ст. 257-259 АПК РФ путем подачи через Арбитражный суд Саратовской области апелляционной жалобы в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок с момента принятия решения, в порядке ст.ст. 273-276 АПК РФ путем подачи через Арбитражный суд Саратовской области кассационной жалобы в Арбитражный суд Поволжского округа в двухмесячный срок с момента вступления решения в законную силу.

Полный текст решения будет изготовлен в течение пяти дней с момента оглашения резолютивной части решения и направлен сторонам по делу в порядке ст.177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья Арбитражного

суда Саратовской области Т.И. Викленко