Постановление от 17 октября 2023 г. по делу № А40-273929/2022

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-23936/2023

Дело № А40-273929/22
город Москва
17 октября 2023 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Мартыновой Е.Е.

рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу

ООО "ОЛИМП-ТРЕЙД"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 27.03.2023 по делу № А40-273929/22,

принятое в порядке упрощенного производства,

по иску ООО "ФИО1" (ОГРН: <***>)

к ООО "ОЛИМП-ТРЕЙД" (ОГРН: <***>)

о взыскании убытков,


без вызова сторон

У С Т А Н О В И Л:

Общество ФИО1 обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к обществу Олимп-Трейд о взыскании убытков в сумме 235 500 руб. (с учетом принятых судом уточнений в порядке ст. 49 АПК РФ).

Решением суда от 27.03.2023 по делу № А40-273929/22, принятым в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 АПК РФ, исковые требования удовлетворены.

На указанное решение ООО "ОЛИМП-ТРЕЙД" подана апелляционная жалоба, в которой заявитель просит решение суда отменить, принять новый судебный акт.

В обоснование доводов жалобы заявитель ссылается на незаконность и необоснованность обжалуемого решения.

Согласно ст. 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Стороны извещены о судебном разбирательстве в суде апелляционной инстанции, судебное разбирательство проведено без вызова сторон.

Суд апелляционной инстанции, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, полагает его подлежащим оставлению без изменения.

Как следует из материалов дела, в целях обеспечения взаимодействия в соответствии с Правилами проведения организованных торгов в Секции «Нефтепродукты» Акционерного общества «Санкт-Петербургская Международная Товарно-сырьевая Биржа» (далее - Правила торгов), 27.02.2018 между ООО «ФИО1» (далее - Истец, Поставщик) и ООО «Олимп-Трейд» (далее - Ответчик, Покупатель) заключено генеральное соглашение №031-121002445/Б.

В рамках исполнения Соглашения в адрес Ответчика осуществляется поставка нефтепродуктов, включающая в себя транспортировку поставляемых нефтепродуктов до станций назначения, указанных покупателем.

Во исполнение обязанности по организации доставки Истцом заключен договор транспортной экспедиции №ДТЭ2019-01 от 21.12.2018 с экспедитором - ООО «Предприятие промышленного железнодорожного транспорта».

В соответствии с п.6.13 Приложения №01 к Правилам торгов Покупатель возвращает порожние цистерны в срок, предусмотренный пунктом 6.18 настоящего Приложения №01 к Правилам торгов, в технически исправном и коммерчески пригодном состоянии по полным перевозочным документам на станцию отправления, указанную в первой транспортной железнодорожной накладной, оформленной на груженный рейс, либо на иную станцию по усмотрению Поставщика.

В соответствии с пунктом 06.18.1 приложения N 01 к Правилам торгов срок нахождения (использования) цистерн у покупателя (грузополучателя) на станции назначения не должен превышать 2-х суток.

Подпунктом 06.18.2 пункта 06.18 приложения № 01 к Правилам торгов установлено, что срок нахождения (использования) цистерн у покупателя (грузополучателя) определяется как период с даты прибытия груза на станцию назначения согласно календарному штемпелю на транспортной железнодорожной накладной (груженый рейс) в графе "Прибытие на станцию назначения" по дату передачи порожних цистерн с путей не общего пользования покупателем (грузополучателем) перевозчику.

Для целей расчета срока нахождения (использования) цистерн у покупателя (грузополучателя) поставщик использует данные Главного вычислительного центра (ГВЦ) - филиала ОАО "РЖД" (далее - ГВЦ) и (или) данные ЭТРАН, и (или) данные из иной автоматизированной базы данных ОАО "РЖД" в электронном формате, при этом дата прибытия цистерн определяется по сведениям о дате прибытия на станцию назначения (груженый рейс), а дата передачи порожней цистерны - по дате оформления порожней цистерны к перевозке (порожний рейс).

Покупатель отвечает за соблюдение грузополучателем срока нахождения арендованных цистерн Поставщика (цистерн, предоставленных Поставщиком для транспортировки товара Покупателя) на станции назначения (на путях общего пользования станции назначения и/или на подъездных путях грузополучателя и/или путях не общего пользования организаций, с которыми у Покупателя (грузополучателя) заключены договоры на подачу-уборку вагонов и/или договоры на эксплуатацию пути не общего пользования), как за свои собственные (п.6.18.9 Приложения №01 к Правилам торгов).

Согласно п. 18.05 Приложения №01 к Правилам торгов в случае сверхнормативного использования цистерн на станции назначения Покупатель уплачивает Поставщику неустойку в размере 1 500 рублей за каждые, в том числе неполные сутки сверхнормативного использования каждой цистерны, если срок сверхнормативного использования составляет менее 20 суток, в размере 3000 (три тысячи) рублей за каждые, в том числе неполные сутки, начиная с 20-х, сверхнормативного использования каждой цистерны, если срок сверхнормативного использования составляет 20 суток и более, или возмещает документально подтвержденные расходы Поставщика, понесенные им в связи с уплатой неустойки/расходов организациям, с которыми Поставщиком заключены Договоры на организацию транспортировки товара Покупателя.

Право выбора порядка определения неустойки (фиксированная сумма) или возмещение расходов принадлежит Поставщику. В рамках заключенного соглашения осуществлена поставка товара, при исполнении которой допущено превышение нормативного времени нахождения вагонов, предоставленных ООО «Газпромтранс».

По факту допущенных нарушений Экспедитором - ООО «Предприятие промышленного железнодорожного транспорта» в адрес Истца/Продавца выставлены претензии (перечень прилагается), на основании которых в адрес Ответчика/Покупателя направлены соответствующие претензии о возмещении убытков.

Перечень претензий экспедитора, сведения о направлении претензий о возмещении убытков в адрес Ответчика/Покупателя, расчет суммы убытков представлены в нижеприведенной таблице.

В процессе рассмотрения дела по существу, в суде первой инстанции истец, в порядке ст. 49 АПК РФ, уточнил свои требования, в котором просил взыскать убытки в сумме 235 500 руб.

Оплата предъявленных Истцом требований о возмещении расходов/убытков, связанных с превышением нормативного времени нахождения вагонов на станции выгрузки (назначения), в установленные сроки Ответчиком произведена не была.

Согласно пункту 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и не предотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также не полученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с пунктом 1 статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Убытки являются общей мерой гражданско-правовой ответственности.

Ответственность в форме возмещения убытков имеет место тогда, когда лицо, потерпевшее от гражданского правонарушения, понесло убытки, то есть те отрицательные последствия, которые наступили в имущественной сфере потерпевшего в результате совершенного гражданского правонарушения.

Необходимыми условиями для наступления гражданско-правовой ответственности служат: факт неисполнения или ненадлежащего исполнения договорного обязательства (противоправность), наличие убытков (вреда), причинноследственная связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением договорного обязательства и убытками, вина. Вина ответчика в части предъявленных требований о возмещении расходов в связи с устранением коммерческих неисправностей заключается в неисполнении обязательств по очистке и промывке вагонов от перевозимого груза.

Данные обязательства исполнены Экспедитором и предъявлены в соответствующем размере Истцу.

Наличие убытков у Истца подтверждается предъявленными требованиями со стороны третьих лиц.

Доказательств, подтверждающих наличие обстоятельств, в результате которых ответчик не смог выполнить обязательства по договору, в ходе досудебного урегулирования спора Ответчиком не представлено, что свидетельствует о наличии между сторонами не урегулированного спора.

Не урегулированные в претензионном порядке споры, возникшие в рамках исполнения Соглашения, разрешаются в соответствии с законодательством Российской Федерации (п.18.14 Правил торгов).

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений, неся, в противном случае, бремя негативных для себя последствий. Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

На основании ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле обстоятельств. Арбитражным процессуальным законодательством установлены критерии оценки доказательств в качестве подтверждающих фактов наличия тех или иных обстоятельств.

Признак допустимости доказательств предусмотрен положениями ст. 68 АПК РФ, в соответствии с которой обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Достаточность доказательств можно определить как наличие необходимого количества сведений, достоверно подтверждающих те или иные обстоятельства спора.

Суд первой инстанции правомерно исходил из того, что истцом доказана противоправность поведения ответчика, незаконность действий (бездействия), вина ответчика, а также наличие прямой причинной связи между действиями ответчика и причиненными истцу убытками, в связи с чем, требования правомерно удовлетворены в полном объеме.

Довод ответчика о том, что истцом нарушен претензионный порядок, судом первой инстанции рассмотрен и правомерно отклонен по следующим основаниям.

По смыслу пункта 8 части 2 статьи 125, пункт 7 части 1 статьи 126, , пункта 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации претензионный порядок урегулирования спора в судебной практике рассматривается в качестве способа, позволяющего добровольно без дополнительных расходов на уплату государственной пошлины со значительным сокращением времени восстановить нарушенные права и законные интересы.

Такой порядок урегулирования спора направлен на его оперативное разрешение и служит дополнительной гарантией защиты прав.

При разрешении вопроса о соблюдении досудебного претензионного порядка суд должен проверить реальную возможность у сторон урегулировать возникший спор во внесудебном порядке и наличие воли сторон на такое внесудебное урегулирование спора.

Однако вывод о несоблюдении претензионного порядка основан лишь на факте возвращения претензии, без приведения ссылок на какие-либо нормы права, а также без исследования и оценки действий ответчика после возвращении претензии.

Если стороны в период рассмотрения спора не предпринимают действий по мирному разрешению спора, а ответчик при этом возражает по существу исковых требований, то оставление иска без рассмотрения ввиду несоблюдения претензионного или иного досудебного порядка урегулирования спора не способно достигнуть целей, которые имеет досудебное урегулирование спора.

В данном случае оставление иска без рассмотрения носил бы формальный характер, так как не способно достигнуть целей, которые имеет досудебное урегулирование спора, не способствует защите нарушенных интересов и целям доступности правосудия.

Возражения Ответчика представлены в соответствии с п. 06.18.5 Приложения № 01, в соответствии с которым при выявлении расхождений между датами оформления порожней цистерны к перевозке (порожний рейс), указанными Поставщиком в расчете, сформированном на основании данных ГВЦ, дата передачи порожних цистерн с путей необщего пользования Покупателем (грузополучателем) перевозчику определяется по дате (времени) отметок в памятке приемосдатчика (Форма ГУ - 45) в графе «уборка» и в ведомости подачи и уборки вагонов (Форма ГУ - 46) в пункте «Время уборки», и (или) в Акте общей формы (Форма ГУ-23).

В обоснование представлены документы по простою вагона № 58707860 на ст. Шершни, в соответствии с которым оспаривается сумма санкций в размере 1 500 руб.

Возражения подтверждены железнодорожной транспортной накладной, памяткой приемо-сдатчика, ведомостью подачи и уборки вагонов.

Представленные Ответчиком возражения были направлены в адрес Экспедитора для рассмотрения, по итогам которого произведена корректировка соответствующих требований (письма ООО «ППЖТ» исх. № 105-7821 от 05.12.2022).

Уведомление о корректировке направлено в адрес Ответчика исх.№028-92 от 09.01.2023.

В порядке, установленном ст. ст. 41, 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в суде первой инстанции Истцом подано уточнение исковых требований с учетом произведенной корректировки.

В части санкций по иным вагонам, указанным в претензии, возражения Ответчиком не представлены, в связи с чем сумма требований в части взыскания 3000 рублей Ответчиком не оспаривается.

Относительно заявленных исковых требований в части взыскания расходов/убытков за превышение нормативного времени нахождения вагонов на станции выгрузки (назначения) по претензии №028-35619. Возражения Ответчика представлены аналогично вышеизложенным основаниям, в соответствии с п. 06.18.5 Приложения № 01 к Правилам торгов.

В обоснование представлены документы по простою вагона № 50405455 на ст. Тарки, в соответствии с которыми оспаривается сумма санкций в размере 4 500,00 руб. и документы по простою вагона № 54077029, 50557289 на ст. Шершни, в соответствии с которыми оспаривается сумма санкций в размере 3000 руб.

Возражения подтверждены железнодорожной транспортной накладной, памяткой приемо-сдатчика, ведомостью подачи и уборки вагонов. Представленные Ответчиком возражения были направлены в адрес Экспедитора и до настоящего момента оставлены без рассмотрения (письма №022031-51301 от 03.11.2022, №022-031-44363 от 26.09.2022 прилагаются).

Предметом исковых требований по настоящему спору является взыскание убытков - расходов предъявленных Истцу Экспедитором.

Корректировка требований на основании представленных Ответчиком документов Экспедитором не произведена, в связи с чем оснований для корректировки требований в рамках рассмотрения настоящего судебного разбирательства также не имеется.

Следует отметить, что общая сумма оспариваемых контрагентом требований в рамках указанной претензии составляет 7500 рублей.

В части санкций на сумму 13500 рублей предъявленные Истцом требования Ответчиком не оспариваются.

Относительно заявленных исковых требований в части взыскания расходов/убытков за превышение нормативного времени нахождения вагонов на станции выгрузки (назначения) по претензии №028-37285. Возражения Ответчика представлены аналогично вышеизложенным основаниям, в соответствии с п. 06.18.5 Приложения № 01 к Правилам торгов.

В обоснование представлены документы по простою вагона № 51934594 на ст. Тарки, в соответствии с которыми оспаривается сумма санкций в размере 10500 руб. и документы по простою вагонов №50472752, 54689591 54095435 на ст.Шершни, в соответствии с которыми оспаривается сумма санкций в размере 7500 руб.

Возражения подтверждены железнодорожной транспортной накладной, памяткой приемосдатчика, ведомостью подачи и уборки вагонов.

Представленные Ответчиком возражения были направлены в адрес Экспедитора, по итогам рассмотрения которых проведена корректировка требований в части вагонов на станции Шершни в размере 4500 рублей. и отклонены в остальной части (письма ООО «ФИО1» №022-03151358 от 03.11.2022, №022-031-46025 от 04.10.2022 о направлении возражений ООО «Олимп-Трейд», письмо ООО "ППЖТ" №105-7765 от 01.12.2022 об исковом заявлении ООО "ГПТ" №11/14/4855 от 22.11.2022 на общую сумму 57 760 500 руб., письмо ООО "ППЖТ" №105-7938 от 13.12.2022 (ООО "Газпромтранс" № 11/14/5014 от 01.12.2022) о корректировке требований прилагаются).

В части произведенной экспедитором корректировки в адрес Ответчика направлено уведомление о корректировке исх.№028-60785 от 27.12.2022.

В порядке, установленном ст. ст. 41, 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Истцом подготовлено уточнение исковых требований с учетом произведенной корректировки.

В части санкций, не принятых Экспедитором во внимание оснований для корректировки в рамках настоящего судебного разбирательства не имеется.

По иным вагонам, указанным в претензии, возражения Ответчиком не представлены, в связи с чем сумма требований в части взыскания 43500 рублей Ответчиком не оспаривается.

Возражение касательно не участия Ответчика в разработке Правил проведения организованных торгов Правила торгов, являющиеся составной частью Правил организованных торгов, разработаны в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, Федеральным законом от 21.11.2011 № 325-ФЗ «Об организованных торгах», нормативными актами Банка России, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также Уставом АО «СПбМТСБ», участники торгов обязаны выполнять требования Правил торгов (п.2.4, 2.5 Правил торгов).

Исходя из принципа свободы договора, стороны добровольно приняли условия Правил торгов, влиять на содержание которых ни одна из сторон не имеет возможности.

Ответчик вступил в правоотношения на условиях Правил торгов, действуя исключительно по своей воле и в своем интересе, в связи с чем довод об отсутствии возможности повлиять на размер неустойки, не может быть основанием, освобождающим его от ответственности.

В соответствии со ст. 393 ГК РФ, должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными ст. 15 ГК РФ.

Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом.

Действующее гражданско-правовое регулирование института ответственности по общему правилу исходит из того, что лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (п. 1 ст. 401 ГК РФ).

Согласно п. 3 ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и не предотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Согласно п. 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 (ред. от 07.02.201 7) «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками.

Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ).

При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение.

Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается.

Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков.

Вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное.

Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Таким образом, факт и размер расходов истца, наличие причинно-следственной связи между бездействием должника и возникшими убытками, документально подтверждены.

Апелляционный суд соглашается с выводами суда первой инстанции о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований.

Аргументированных доводов, основанных на доказательственной базе, опровергающих выводы суда, изложенные в решении, и позволяющих изменить или отменить обжалуемый судебный акт, заявителем на момент рассмотрения апелляционной жалобы не представлено.

Заявителем жалобы не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

При таких обстоятельствах, судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, принято законное и обоснованное решение и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены обжалуемого судебного акта Арбитражного суда города Москвы.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьями 266-268, п. 1 ст. 269, 271 АПК РФ, апелляционный суд



П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 27.03.2023 по делу № А40-273929/22 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.


Председательствующий судья: Е.Е. Мартынова