Решение от 12 февраля 2019 г. по делу № А76-31374/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Челябинской области

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А76-31374/2018
12 февраля 2019 года
г. Челябинск


Резолютивная часть решения объявлена 12 февраля 2019 года

Решение в полном объеме изготовлено 12 февраля 2019 года

Судья Арбитражного суда Челябинской области Костарева И.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Бенефит», ОГРН <***>, г.Челябинск,

к акционерному обществу «Фармацевтическая фабрика», ОГРН <***>, г. Копейск Челябинской области,

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «ВЕНТСОЮЗ», г. Челябинск,

о признании недействительными результатов торгов, договора, запрещении демонтировать (сносить) нежилое помещение,

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: ФИО2, представителя, действующей на основании доверенности от 01.08.2018, представлен паспорт,

от третьего лица: ФИО3, представителя, действующей на основании доверенности от 25.01.2019, представлен паспорт,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Бенефит», ОГРН <***>, г. Челябинск, обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к акционерному обществу «Фармацевтическая фабрика», ОГРН <***>, г. Копейск Челябинской области, о признании недействительными результатов публичных торгов по продаже следующего недвижимого имущества: нежилые здания, расположенные по адресу: <...>, а также сооружения, фактически расположенные на территории земельного участка с кадастровым номером 74:30:0104003:110 площадью 5 575 кв.м., находящегося по адресу: <...>; признании недействительным договора, заключенного в результате торгов; запретить демонтаж (снос) нежилого помещения 8, расположенного по адресу: <...>, кадастровый номер 74:30:0104003:3756

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 11.12.2018, в порядке ст. 51 АПК РФ, привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью «ВЕНТСОЮЗ» г.Челябинск. Изменено наименование ответчика – акционерного общества «Фармацевтическая фабрика» г. Копейск, на акционерное общество «Лидер» г. Копейск, в связи со сменой наименования.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 12.02.2019, по ходатайству ООО «ВЕНТСОЮЗ» г.Челябинск изменено наименование третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - ООО «ВЕНТСОЮЗ» г.Челябинск на ООО «Строй Союз», в связи со сменой наименования.

В судебном заседании ответчик против удовлетворения иска возражал, представил мотивированный отзыв по делу.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора - ООО «Строй Союз», представил в арбитражный суд письменное мнение, в котором указал на отсутствие оснований для удовлетворения исковых требований, в судебном заседании возражал против удовлетворения иска.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства с соблюдением требований ст. 121 - 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом, не препятствует рассмотрению дела по существу в их отсутствие (п.3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что лица, участвующие в деле извещены надлежащим образом о времени и месте разбирательства дела с соблюдением требований ст.ст. 121 - 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассматривается по правилам п.3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя истца, извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, по имеющимся в деле доказательствам.

Заслушав объяснения участвующих в деле лиц, исследовав и оценив представленные по делу доказательства в соответствии со статьёй 71 АПК РФ, арбитражный суд пришёл к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований, в силу следующего.

В основание исковых требований, истец ссылается на то, что 29 августа 2018 года на сайте Единой информационной системы в сфере закупок www zакирki.gov.ги, ответчик разместил закупку № 31806865021, на выполнение комплекса работ по демонтажу (сносу) Объекта - нежилые здания, расположенные по адресу: Челябинская область, г. Копейск, ул. Ленина, д. 41, перечень которых определен в Приложении № 1 к Договору, а также сооружения, фактически расположенного на территории земельного участка с кадастровым номером 74:30:0104003:110 площадью 5 575 кв.м., находящегося по адресу: <...>.

Сведения о контрагенте закупки не опубликованы.

По мнению истца, вышеуказанные действия ответчика нарушают его права, поскольку истцу на праве собственности принадлежит нежилое помещения на 1 этаже 2- х этажного здания, площадью 49, 8 кв.м., кадастровый номер 74:30:0104003:3756, расположенного по адресу: <...>, о чем в ЕГРН сделана запись № 74-030-74/328/205-1597/2 от 16.12.2015.

Согласно ст. 55.30. ГрК РФ снос объекта капитального строительства осуществляется на основании решения собственника объекта капитального строительства.

Решения о сносе ООО «БЕНЕФИТ» не подавал.

В ст. 173.1. ГК РФ прописано, что сделка, совершенная без согласия третьего лица, органа юридического лица или государственного органа либо органа местного самоуправления, необходимость получения которого предусмотрена законом, является оспоримой, если из закона не следует, что она ничтожна или не влечет правовых последствий для лица, управомоченного давать согласие, при отсутствии такого согласия она может быть признана недействительной по иску такого лица или иных лиц, указанных в законе.

Ответчик считает исковые требования необоснованными и незаконными по следующим основаниям.

Права истца заключением договора между ответчиком и третьим лицом не нарушены. Согласно ст. 4 АПК РФ, заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. При этом указанное лицо должно доказать, что его права нарушены (ст. 65 АПК РФ).

Вместе с тем, в данном случае права истца не нарушены.

Так, ответчику на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером 74:30:0104003:110 общей площадью 5 575 кв.м., расположенный по адресу: <...>, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: многоэтажная жилая застройка (высотная застройка) (далее - земельный участок).

Право собственности на земельный участок у ответчика возникло на основании передаточного акта подлежащего приватизации имущественного комплекса ОГУП «Фармацевтическая фабрика» от 23.08.2006, о чем в едином государственном реестре недвижимости имеется запись 74-74-30/056/2007-168 от 26.12.2007.

В соответствии с Правилами землепользования и застройки в городе Копейске, утвержденными решением Собрания депутатов Копейского городского округа от 19.12.2012 № 639-МО, (далее - Правила), земельный участок, принадлежащий ответчику, расположен в зоне 03 30 12 Б1, вид разрешенного использования - многоэтажная жилая застройка.

В настоящее время на земельном участке находятся следующие объекты недвижимости, принадлежащие ответчику на праве собственности:

- Нежилое здание- здание пристроенное, площадью 757,8 кв. м. Литер: А4 А5 А4 а5 аб. Этажность: 2. подземная этажность: 1. Инвентарный номер:9 847, кадастровый номер 74:30:0104003:608, запись о праве собственности в ЕГРН 74-74-30/056/2007-157, от 25.12.2007, Адрес (местоположение): Россия, <...>, год ввода в эксплуатацию -2005 год.

Нежилое пристроенное здание, площадью 896,6 кв.м. Литер: А1 а. Этажность: 2. Подземная этажность: 1. инвентарный номер: 9847, кадастровый номер 74:30:0104003:609, запись о праве собственности в ЕГРН № 74-74-30/056/2007-162 от 26.12.20007, адрес (местоположение): Россия, <...>, год ввода в эксплуатацию - 1984 год.

Нежилое здание - административное здание с гаражом, площадью 515,6 кв.м. Литер: Б. Этажность: 2. Подземная этажность: 0. Инвентарный номер: 9847, кадастровый номер 74:30:0104003:610, запись о праве собственности в ЕГРН № 74-74-30/056/2007-159 от 26.12.2007, адрес (местоположение): Россия, <...>, год ввода в эксплуатацию - 1981 год.

Нежилое пристроенное здание, площадью 400,3 кв. м. Литер: А2 АЗ а1 а2. Этажность: 1. Подземная этажность: 0. Инвентарный номер: 9847, кадастровый номер: 74:30:0104003:611, запись о праве собственности в ЕГРН №74-74-30/056/2007-159 от 26.12.2007, год ввода в эксплуатацию - 1933 год.

Нежилое здание - склад с полуподвалом, площадью 102,6 кв.м. Литер: ММ1. Этажность: 2. Подземная этажность: 1. Инвентарный номер: 9847, кадастровый номер 74:30:0104003:612, запись о праве собственности в ЕГРН № 74-74-30/056/2007-161 от 26.12.2007, год ввода в эксплуатацию - 1981 год.

Нежилое помещение, общей площадью 121,8 кв.м. Расположено на 1 этаже 1-этажного здания. Литер: П, кадастровый номер 74:30:0104003:3514, запись о праве собственности в ЕГРН № 74-74-30/056/2007-165 от 26.12.2007, Адрес: Челябинская область, г. Копейск, помещение 1.

Помимо указанных зданий, на земельном участке находится двухэтажное нежилое здание в аварийном состоянии, часть помещений в котором принадлежит ответчику на праве собственности:

Нежилое помещение, назначение: нежилое, площадь 189,4. Этаж: 1,2, кадастровый номер 74:30:0104003:3755, принадлежащее ответчику на праве собственности (запись в ЕГРН № 74/030/060/2015-193/1 от 24.08.2015), Адрес (местоположение): Россия, <...>, нежилое помещение № 7.

Нежилое помещение площадью 126,1 кв.м., расположенное на 1 этаже 2-хэтажного здания, инвентарный номер 9847, расположенное по адресу: <...>.

Нежилое помещение площадью 49,8 кв.м. с кадастровым номером 74:30:0104003:3756, расположенное на 1 этаже 2-хэтажного здания по адресу: <...>, принадлежащее на праве собственности истцу - ООО «Бенефит», о чем в ЕГРН сделана запись № 74-74-030-74/001/328/2015-1597/2 от 16.12.2015.

В соответствии с пунктом 1 статьи 263 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка.

Поскольку целевым назначением земельного участка является «многоэтажная жилая застройка», что следует из выписки из единого государственного реестра недвижимости (по состоянию на 29.06.2018), следовательно ответчик вправе использовать земельный участок в соответствии с видом разрешенного использования.

В настоящее время между ответчиком и третьим лицом заключен договор на демонтаж и снос зданий, принадлежащих на праве собственности ответчику.

Согласно проекту организации демонтажных работ № 173-17-26 ПД, здание, в котором расположено помещение истца, не входит в данный проект. Следовательно, у истца отсутствует нарушенное право, которое подлежит судебной защите.

В письменном мнении на иск, третье лицо по делу - ООО «СтройСоюз» поддерживает доводы, изложенные в отзыве ответчика на исковое заявление, а с требованиями ООО «Бенефит» не согласно, по следующим основаниям: 11.09.2018 между ООО «Фармацевтическая фабрика» и ООО «СтройСоюз» заключен договор № 29/18 на выполнение подрядных работ по демонтажу части зданий и сооружений, расположенных по адресу: <...>.

Также по указанному адресу находится аварийное нежилое здание, в котором расположено помещение № 8, кадастровый номер 74:30:0104003:3756, однако, ни данное здание, ни расположенное в нем помещение не являлись предметом договора подряда, в связи с чем, предмет спора отсутствует.

В соответствии со статьёй 449 ГК РФ торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица. Признание торгов недействительными, влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 44 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», споры о признании торгов недействительными рассматриваются по правилам, установленным для признания недействительными оспоримых сделок. Если лицо полагает, что сделка, заключенная на торгах, недействительна, оно вправе оспорить указанную сделку.

В силу статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Таким образом, обращаясь с подобным иском истец должен безусловно доказать, что отчуждение имущества должника посредством торгов, проведено с существенным нарушением законодательства, вследствие чего победитель определен не верно, что привело к нарушению прав истца, которые подлежат защите и восстановлению в порядке, предусмотренном абзацем 4 статьи 12 ГК РФ.

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно рекомендациям, изложенным в пункте 5 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2005 N 101, при рассмотрении иска о признании публичных торгов недействительными суд должен оценить, являются ли нарушения, на которые ссылается истец, существенными и повлияли ли они на результаты торгов.

При этом к нарушениям, влекущим признание торгов недействительными статья 448 Гражданского кодекса Российской Федерации относит: нарушение срока их проведения, ненадлежащее оповещение о торгах, невнесение задатка, отсутствие протокола о результатах торгов и другие существенных условия, повлекшие неправильное определение победителя.

Таким образом, основанием для признания торгов недействительными может являться нарушение, имеющее существенное влияние на результат торгов и находящееся в причинной связи с ущемлением прав и законных интересов истца.

11.09.2018 между ООО «Фармацевтическая фабрика» и ООО «СтройСоюз» заключен договор № 29/18 на выполнение подрядных работ по демонтажу части зданий и сооружений, расположенных по адресу: <...>.

Также по указанному адресу находится аварийное нежилое здание, в котором расположено помещение № 8, кадастровый номер 74:30:0104003:3756, однако, ни данное здание, ни расположенное в нем помещение, принадлежащее истцу, не входят в проект организации демонтажных работ № 173-17-26 ПД.

Таким образом, признание недействительными результатов публичных торгов по продаже следующего недвижимого имущества: нежилых зданий, расположенных по адресу: <...>, а также сооружений, фактически расположенных на территории земельного участка с кадастровым номером 74:30:0104003:110 площадью 5 575 кв.м., находящихся по адресу: <...>; признание недействительным договора, заключенного в результате торгов между ООО «СтройСоюз» и АО «Лидер», не влечет каких-либо правовых последствий для истца, как и запрет демонтажа (сноса) нежилого помещения 8, расположенного по адресу: <...>, кадастровый номер 74:30:0104003:3756.

Кроме того, истец не представил доказательств, что между ООО «СтройСоюз» и АО «Лидер», заключен договор на демонтаж (снос) нежилого помещения 8, расположенного по адресу: <...>, кадастровый номер 74:30:0104003:3756, принадлежащего истцу на праве собственности.

Требования истца о признании недействительными результатов публичных торгов по продаже следующего недвижимого имущества: нежилые здания, расположенные по адресу: <...>, а также сооружения, фактически расположенные на территории земельного участка с кадастровым номером 74:30:0104003:110 площадью 5 575 кв.м., находящегося по адресу: <...>; признании недействительным договора, заключенного в результате торгов; запрете демонтажа (сноса) нежилого помещения 8, расположенного по адресу: <...>, кадастровый номер 74:30:0104003:3756, не обоснованы и не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167, 168, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд

РЕШИЛ:

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию – Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Судья И.В. Костарева

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru.