Постановление от 14 февраля 2017 г. по делу № А40-167470/2016

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб-сайта: http://www.9aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№09АП-7/2017

Дело №А40-167470/16
г.Москва
14 февраля 2017 года
Резолютивная часть постановления объявлена 07 февраля 2017 года

Постановление изготовлено в полном объеме 14 февраля 2017 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Москвиной Л.А.,

судей:

ФИО1, ФИО2,

при ведении протокола

секретарем судебного заседания ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале №15 апелляционную жалобу МОТ

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 23.11.2016, принятое судьей Блинниковой И.А. (120-1004) по делу №А40-167470/16

по заявлению ООО «ГЕРДА» (ОГРН <***>)

к 1) Ленинградскому таможенному посту Московской областной таможни; 2) Московской областной таможне

о признании незаконным решения,

при участии:

от заявителя:

ФИО4 по дов. от 06.09.2016 №б/н;

от ответчиков:

не явились, извещены;

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 23.11.2016, принятым по настоящему делу, признано незаконным решение Ленинградского таможенного поста Московской областной таможни от 18.06.2016 о корректировке таможенной стоимости товаров по ДТ №0130090/290316/0012291, также суд обязал Московскую областную таможню (ответчик, таможенный орган) устранить в месячный срок со дня вступления решения в законную силу допущенные нарушения прав и законных интересов ООО «ГЕРДА» (заявитель, общество) в установленном законом порядке. В части требований к Ленинградскому таможенному посту Московской областной таможни производство по делу судом прекращено. С Московской областной таможни в пользу ООО «ГЕРДА» взысканы расходы по оплате госпошлины в размере 3000 руб.

Не согласившись с принятым судебным актом, Московская областная таможня обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить по изложенным в жалобе основаниям и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Обществом в порядке ст.262 АПК РФ представлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором он просит оставить решение арбитражного суда первой инстанции без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласился, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы – отказать, изложил свои доводы, указанные в отзыве на апелляционную жалобу.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии положениями ч.6 ст.121 АПК РФ.

Представитель ответчика, извещенного надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явился. В соответствии со ст.156 АПК РФ дело рассмотрено без его участия.

Девятый арбитражный апелляционный суд, проверив законность и обоснованность решения в соответствии со ст.ст.266 и 268 АПК РФ, с учетом исследованных доказательств по делу, доводов апелляционной жалобы и отзыва на нее, не находит оснований для отмены судебного акта.

Как следует из материалов дела, 01.06.2011 между заявителем и компанией «ТЕАМ ТЕХ» SAS (продавец, Франция) заключен внешнеторговый контракт №01/11ТТ (далее – Контракт), в рамках исполнения которого заявитель осуществил ввоз на территорию Таможенного союза товара - «детские кресла безопасности с пластмассовым каркасом, обтянутым тканью для перевозки детей в автомобилях», изготовитель «ТЕАМ ТЕХ» SAS, Франция, товарные знаки: Nania, Ferrari (далее – товар).

Поставка осуществлена на условиях поставки EXW Червиеу (Франция).

В целях таможенного оформления товара в адрес Ленинградского таможенного поста Московской областной таможни обществом подана таможенная декларация №10130090/290316/0012291.

Таможенная стоимость товара, задекларированного заявителем в указанной ДТ, определена по первому методу определения таможенной стоимости (по цене сделки с ввозимыми товарами) в размере 1 088 892, 65 руб.

В подтверждение правильности определения таможенной стоимости товара и избранного метода ее определения заявитель представил ответчику пакет документов по ДТ, а именно: Контракт, спецификации, паспорт сделки, инвойсы, транспортные и другие документы.

30.03.2016 ответчиком принято решение о проведении дополнительной проверки с запросом у заявителя дополнительных документов и сведений со сроком предоставления до 27.05.2016.

26.05.2016 обществом по электронным каналам связи представлены дополнительные сведения и документы по запросу заинтересованного лица.

18.06.2016 Московской областной таможней приняло решение о корректировке таможенной стоимости товаров, предложив заявителю осуществить корректировку таможенной стоимости и уплатить таможенные платежи с учетом скорректированной таможенной стоимости.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения ООО «ГЕРДА» с настоящим заявлением в арбитражный суд.

Срок, предусмотренный ч.4 ст.198 АПК РФ, заявителем соблюден.

Согласно ч.1 ст.198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Основаниями для принятия арбитражным судом решения о признании акта государственного органа и органа местного самоуправления недействительным (решения или действия - незаконным) являются одновременно как несоответствие акта закону или иному правовому акту (незаконность акта), так и нарушение актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Таким образом, в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействия) государственного органа, входят проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту и проверка факта нарушения оспариваемым актом, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Принимая решение, суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал имеющие значение для дела обстоятельства, применил нормы материального права, подлежащие применению и на их основании, сделал правомерный вывод о наличии совокупности условий, необходимых для удовлетворения заявленных обществом требований об оспаривании решения Ленинградского таможенного поста Московской областной таможни от 18.06.2016 о корректировке таможенной стоимости товаров по ДТ №0130090/290316/0012291, обоснованно исходя из следующего.

В соответствии со ст.67, ч.1 ст.68 ТК ТС по результатам осуществления контроля таможенной стоимости товаров таможенный орган принимает решение о принятии заявленной таможенной стоимости товаров либо решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров, которое доводится до декларанта в порядке и в формах, которые установлены решением Комиссии Таможенного союза.

Принятое таможенным органом решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров должно содержать обоснование и срок его исполнения.

Согласно п.2 ст.65 ТК ТС декларирование таможенной стоимости ввозимых товаров осуществляется путем заявления сведений о методе определения таможенной стоимости товаров, величине таможенной стоимости товаров, об обстоятельствах и условиях внешнеэкономической сделки, имеющих отношение к определению таможенной стоимости товаров, а также представления подтверждающих их документов.

В силу п.1 ст.69 ТК ТС в случае обнаружения таможенным органом при проведении контроля таможенной стоимости товаров до их выпуска признаков, указывающих на то, что сведения о таможенной стоимости товаров могут являться недостоверными либо заявленные сведения должным образом не подтверждены, таможенный орган проводит дополнительную проверку в соответствии с названным Кодексом, срок и порядок проведения которой устанавливаются решением Комиссии таможенного союза.

На основании п.3 ст.69 ТК ТС для проведения дополнительной проверки заявленных сведений о таможенной стоимости товаров таможенный орган вправе запросить у декларанта дополнительные документы и сведения и установить срок для их представления, который должен быть достаточен для этого, но не превышать срока, установленного статьей 170 настоящего Кодекса.

Декларант обязан представить запрашиваемые таможенным органом дополнительные документы и сведения либо предоставить в письменной форме объяснение причин, по которым они не могут быть представлены.

Декларант имеет право доказать правомерность использования избранного им метода определения таможенной стоимости товаров и достоверность представленных им документов и сведений.

В силу п.4 ст.69 ТК ТС, если декларант не представил запрошенные таможенным органом документы, сведения и (или) объяснения причин, по которым они не могут быть представлены, либо такие документы и сведения не устраняют основания для проведения дополнительной проверки, указанные в п.1 названной статьи, таможенный орган по результатам дополнительной проверки принимает решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров на основании информации, имеющейся в его распоряжении и соответствующей требованиям международного договора государств - членов таможенного союза, регулирующего вопросы определения таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу таможенного союза.

Соглашением между Правительством РФ, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 «Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза» (далее – Соглашение) установлены единые правила определения таможенной стоимости товаров в целях применения Единого таможенного тарифа таможенного союза, а также применения иных мер, отличных от таможенно-тарифного регулирования, которые вводятся (могут вводиться) для регулирования товарооборота таможенного союза.

Статьей 2 указанного Соглашения регламентирована система определения таможенной стоимости товаров.

На основании п.1 данной статьи основой определения таможенной стоимости ввозимых товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими товарами в значении, установленном в статье 4 настоящего Соглашения.

Таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации (п.3 ст.2 Соглашения от 25.01.2008).

В силу п.1 ст.4 Соглашения таможенной стоимостью товаров, ввозимых на единую таможенную территорию Таможенного союза, является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на единую таможенную территорию Таможенного союза и дополненная в соответствии с положениями статьи 5 настоящего Соглашения, при любом из следующих условий: 1) отсутствуют ограничения в отношении прав покупателя на пользование и распоряжение товарами, за исключением ограничений, которые: установлены совместным решением органов таможенного союза; - ограничивают географический регион, в котором товары могут быть перепроданы; - существенно не влияют на стоимость товаров; 2) продажа товаров или их цена не зависят от каких-либо условий или обязательств, влияние которых на цену товаров не может быть количественно определено; 3) никакая часть дохода или выручки от последующей продажи, распоряжения иным способом или использования товаров покупателем не причитается прямо или косвенно продавцу, кроме случаев, когда в соответствии со статьей 5 настоящего Соглашения могут быть произведены дополнительные начисления; 4) покупатель и продавец не являются взаимосвязанными лицами, или покупатель и продавец являются взаимосвязанными лицами таким образом, что стоимость сделки с ввозимыми товарами приемлема для таможенных целей в соответствии с пунктом 4 настоящей статьи.

Ценой, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары, является общая сумма всех платежей за эти товары, осуществленных или подлежащих осуществлению покупателем непосредственно продавцу или иному лицу в пользу продавца. При этом платежи могут быть осуществлены прямо или косвенно в любой форме, не запрещенной законодательством государства - члена таможенного союза (п.2 ст.4 Соглашения).

Таким образом, исходя из приведенных выше положений, таможенная стоимость товаров не может быть определена на основании ст.4 Соглашения в случаях отсутствия документального подтверждения заключения сделки в любой не противоречащей закону форме или отсутствия в документах, отражающих содержание сделки, ценовой информации, относящейся к количественно определенным характеристикам товара, условий поставки и оплаты либо наличия доказательств недостоверности таких сведений, то есть их необоснованного расхождения с аналогичными сведениями в других документах, выражающих содержание сделки, а также коммерческих, транспортных, платежных (расчетных) и иных документах, относящихся к одним и тем же товарам.

При этом, осуществляя контроль таможенной стоимости, таможенный орган обязан указать, каким образом та или иная неточность (расхождение сведений), отсутствие какого-либо запрета влияют на метод определения таможенной стоимости и размер таможенных платежей.

Как следует из ДТ, таможенная стоимость товаров определена по методу стоимости сделки с ними, включающей стоимость товара по Контракту.

При этом поставки по Контракту осуществляются напрямую со склада Продавца «ТЕАМ ТЕХ» SAS и далее поставляется конечным розничным продавцам (АШАН, Эльдорадо и т.п.), с которыми у заявителя также заключены прямые договоры.

Предоставленные обществом документы подтверждают заключение сделки в форме контракта, содержат полные сведения о товаре (его ассортимент, количество, стоимость за единицу и полную стоимость товарной партии).

Таким образом, материалами дела подтверждается, что в ходе таможенного декларирования товаров общество представило таможенному органу все необходимые документы, свидетельствующие о достоверности заявленной в декларации таможенной стоимости товара и обосновывающие избранный им метод ее определения, поскольку все использованные декларантом данные подтверждены документально и являются количественно определенными и достоверными, содержат необходимую информацию о цене товаров, их наименовании и характеристиках, об условиях поставки и оплаты.

Как правильно указал суд в своем решении, принимая решение о корректировке таможенной стоимости, ответчик использовал ценовую информацию из таможенной декларации иного участника ГТД 10113094/190116/0000396 без учета структуры поставки. С учетом специфики товара (разные возрастные группы, характеристики и функции, 5 категорий и различные виды фиксации), его цена должна определяться исходя из стоимости единицы товара с учетом его характеристик и потребительских свойств, так как разброс цен кресел любого производителя в зависимости от характеристик и функций составляет не менее 10%.

В нарушение ст.10 Соглашения, на основании которой ответчиком принято решение, таможенным органом не представлены ни доказательства проведенного им сравнительного анализа, ни документы, подтверждающие выборку ответчиком сведений по товарам того же вида, производителю, условиям поставки, периоду и использованию.

Поскольку действующее законодательство не устанавливает обязанности экспортеров по декларированию товаров по средним ценам, то сведения об отдельно взятой декларации не могут служить основанием для корректировки всех последующих поставок. Единственным условием установления таможенной стоимости является наличие количественно определяемой и документально подтвержденной достоверной информации о заявленной таможенной стоимости. При этом к объективным расхождениям в уровне цен на один и тот же товар может привести система факторов в виде характеристики товара, коммерческих условий контракта, налоги страны-импортера и т.п.

Кроме того, в подтверждение стоимости товара заявителем был предъявлен таможенному органу Price List Team-Tex 2016. Прайс-лист производителя товаров компании «ТЕАМ ТЕХ» SAS можно расценивать как открытую оферту, предназначенную широкому кругу потенциальных покупателей, поскольку он является предложением товаров неограниченному кругу лиц, а не конкретному лицу. Представленный документ отражает все возможные номенклатуры поставляемых производителем «ТЕАМ ТЕХ» SAS товаров. Исходя из изложенного, можно сделать вывод о том, что по указанным ценам изготовитель продает свою продукцию всем клиентам. Доказательств того, что продукция продавалась заявителю по иным ценам, заинтересованным лицом не представлено.

Изложенные обстоятельства свидетельствуют о том, что различия в заявленной цене сделки ООО «ГЕРДА» и ценовой информацией, содержащейся в источниках, непосредственно не относящихся к декларируемой сделке, не может рассматриваться как основание корректировки и доказательство недостоверности сделки.

Доводы, изложенные таможенным органом в оспариваемом решении о корректировке таможенной стоимости, не могли являться основанием для ее проведения, поскольку выявленные обстоятельства не влияют на определение стоимости товара и факт оплаты по заявленной в ДТ цене.

Вопреки требованиям ст.65 АПК РФ таможенный орган не доказал обстоятельства, послужившие основанием для принятия оспариваемого решения.

При таких данных оспариваемое решение таможенного органа противоречит нормам таможенного законодательства и нарушает права заявителя, на которого возложена дополнительная обязанность по уплате таможенных платежей, исчисленных с нарушением установленного законодательством порядка.

Учитывая изложенное, является правильным вывод суда первой инстанции о наличии совокупности условий, необходимых для удовлетворения заявленных обществом требований о признании незаконным решения Ленинградского таможенного поста Московской областной таможни от 18.06.2016 о корректировке таможенной стоимости товаров по ДТ №0130090/290316/0012291.

Производство по делу в части требований к Ленинградскому таможенному посту Московской областной таможни правомерно прекращено судом на основании п.1 ч.1. ст.150 АПК РФ, поскольку таможенный пост юридическим лицом не является.

Таким образом, апелляционный суд считает решение суда по настоящему делу законным, обоснованным и не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы таможенного органа.

Доводы апелляционной жалобы не могут служить основанием для отмены решения суда, поскольку они не опровергают выводы суда первой инстанции и не свидетельствуют о наличии оснований для отмены принятого по делу судебного акта.

Нормы материального права применены судом правильно.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, не установлено.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины правомерно взысканы судом с ответчика в порядке ст.110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст.266, 268, 269, 271 АПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 23.11.2016 по делу №А40-167470/16 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья:Л.А. Москвина

Судьи:Д.В. Каменецкий

ФИО1

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.